Красные и белые: кто же начал сотрудничать с иностранными интервентами?
14:42 25.02.2026
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> а остальные? Остались в России? И приняли власть большевиков с объятиями? Или как?
Как можно принять с объятиями оккупационную власть большевиков-инородцев? Тебе этого не понять, ты в России и сам инородец.
21:14 25.02.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а остальные? Остались в России? И приняли власть большевиков с объятиями? Или как?
>Как можно принять с объятиями оккупационную власть большевиков-инородцев? > Тебе этого не понять, ты в России и сам инородец.
Так ты, стало быть, подтверждаешь, что у советской власти были враги. Это хорошо, что ты это хоть понимаешь. А теперь скажи, что в любом государстве делают с врагами?
22:20 25.02.2026
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Так ты, стало быть, подтверждаешь, что у советской власти были враги.
Разумеется, у говна всегда есть враги. Порядочными людьми называются, слыхал о таких?
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> А теперь скажи, что в любом государстве делают с врагами?
Большевики, да и совки, не были государством. Это были оккупационные режимы, подобные нацистскому оккупационному режиму, только слегка другие. Другой был доминирующий народ, не немцы.
22:29 25.02.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты, стало быть, подтверждаешь, что у советской власти были враги.
>Разумеется, у говна всегда есть враги. Порядочными людьми называются, слыхал о таких? > > Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь скажи, что в любом государстве делают с врагами?
>Большевики, да и совки, не были государством. Это были оккупационные режимы, подобные нацистскому оккупационному режиму, только слегка другие. Другой был доминирующий народ, не немцы.
Хорошо. Давай так. Что имели большевики от своей оккупации? Насколько известно, ни один лидер КПСС не имел в своём личном пользовании ни активов, ни заводов, ни доходов от добычи полезных ископаемых. Они жили как и все на свою зарплату.. Что же это за такие оккупанты?
23:22 26.02.2026
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
Ну,уж сразу и гнилая. Запад носится со своей демократией, а у самих во власти только мешки с деньгами. То есть у кого деньги-у того и власть. У власти советов совсем наоборот. У власти пастухи, доярки, токари, врачи, ученые. Поэтому и делали так, чтобы человеку труда принадлежало всё. Поэтому в конституции СССР было статьи за право на труд, отдых, декретные, жильё. Покажи мне хоть одну страну капитализма, где в конституции записано право на труд,
23:27 26.02.2026
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
>Ну,уж сразу и гнилая.
Смысл в том что она гнилая не потому что утопическая , а потому что её можно только именно насаждать.
00:10 27.02.2026
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> Иностранное вмешательство не было односторонним: Германия активно действовала в Финляндии и на Украине, а Антанта стремилась сдержать расширение германского влияния.
03:34 27.02.2026
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
>Ну,уж сразу и гнилая. Запад носится со своей демократией, а у самих во власти только мешки с деньгами. То есть у кого деньги-у того и власть. У власти советов совсем наоборот. У власти пастухи, доярки, токари, врачи, ученые. Поэтому и делали так, чтобы человеку труда принадлежало всё. Поэтому в конституции СССР было статьи за право на труд, отдых, декретные, жильё. Покажи мне хоть одну страну капитализма, где в конституции записано право на труд,
Хорошо мы все видим проявление и первобытного строя и рабовладельческого и феодального. Расскажи мне про проявления коммунизма в том понимании каким его представлял научный коммунизм И расскажи как согласно теории Маркса в России мог появиться коммунизм. , если Россия даже в капитализм толком не вошла. Ну и самое простое почему коммунизм надо строить если это естесивенно- исторический процесс
11:04 27.02.2026
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну и самое простое почему коммунизм надо строить если это естесивенно- исторический процесс >
Может потому, что человека тянет превратится в скота? Если не прививать ему, что все люди равны, что человек человеку друг, товарищ и брат, что быть честным - это хорошо, что делится и помогать другим - это хорошо, что совесть - это не просто набор букв, что общественное благо выше личного, что мир, труд и дружба между народами - это хорошо и так далее.
11:35 27.02.2026
Ping (Ping) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и самое простое почему коммунизм надо строить если это естесивенно- исторический процесс >>
>Может потому, что человека тянет превратится в скота? Если не прививать ему, что все люди равны, что человек человеку друг, товарищ и брат, что быть честным - это хорошо, что делится и помогать другим - это хорошо, что совесть - это не просто набор букв, что общественное благо выше личного, что мир, труд и дружба между народами - это хорошо и так далее.
От воспитания действительно многое зависит. Но то что человек — это биологическое существо , а проще животное , или как ты выразился "скот" увы воспитанием нивелировать невозможно , воспитанием не сделаешь так чтобы человек не отдергивал руку от источника боли , то есть инстинкты преодолеть воспитанием невозможно как не старайся. , а если удаётся то получаем нежизнеспособное существо неспособное к борьбе за собственное выживание Все в мире как минимум имеет две стороны — это основа эволюции
13:56 27.02.2026
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
>>Ну,уж сразу и гнилая.
> Смысл в том что она гнилая не потому что утопическая , а потому что её можно только именно насаждать.
Так это же диктатура пролетариата!!! То есть рабочего народа. И почему народ не имеет право диктовать свои условия противникам этой власти? А если власть народа, то и народ решает как ему поступать с теми, кто с оружием, кто с террористическими акциями, кто просто сахар в бензин. Могу заметить еще, что в большевиках состояли рабочие, крестьяне, интеллигенция и даже царские офицеры. По твоему значит, что эти люди все сплошь гнилые?
14:15 27.02.2026
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
>>Ну,уж сразу и гнилая. Запад носится со своей демократией, а у самих во власти только мешки с деньгами. То есть у кого деньги-у того и власть. У власти советов совсем наоборот. У власти пастухи, доярки, токари, врачи, ученые. Поэтому и делали так, чтобы человеку труда принадлежало всё. Поэтому в конституции СССР было статьи за право на труд, отдых, декретные, жильё. Покажи мне хоть одну страну капитализма, где в конституции записано право на труд,
> > Хорошо мы все видим проявление и первобытного строя и рабовладельческого и феодального. Расскажи мне про проявления коммунизма в том понимании каким его представлял научный коммунизм И расскажи как согласно теории Маркса в России мог появиться коммунизм. , если Россия даже в капитализм толком не вошла. Ну и самое простое почему коммунизм надо строить если это естесивенно- исторический процесс
Любое проявление строя из тобой перечисленного построено на насилии и подчинении сильного к слабому. и так должно было идти и дальше, несмотря на то, что большинство общества эксплуатировалось нещадно и поэтому всё больше возникало протестов. Нужен был лидер, который бы эти протесты направил по пути перемен в обществе по принципу равенство, интернационализм и братство. И неважно в какой бы стране это произошло. Вот это и есть ход эволюции в мировом обществе. Смена политического строя. И на весь мир нашелся Ленин и это была Россия. И мир перевернулся. За счет прихода власти большевиков в самых капитализированных странах мира для рабочего человека стали изменяться условия. Это благодаря большевикам в Европе и США и везде рабочий день 8 часов. Или я не прав?
>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая >>> Ну, уж сразу и гнилая.
>> Смысл в том что она гнилая не потому что утопическая, а потому что её можно только именно насаждать.
>Так это же диктатура пролетариата!!! То есть рабочего народа. И почему народ не имеет право диктовать свои условия противникам этой власти? А если власть народа, то и народ решает как ему поступать с теми, кто с оружием, кто с террористическими акциями, кто просто сахар в бензин. > Могу заметить еще, что в большевиках состояли рабочие, крестьяне, интеллигенция и даже царские офицеры. По твоему значит, что эти люди все сплошь гнилые?
хватит играть терминологией Вот именно выучи что значит диктатура никогда она не была от народа она всегда противовес народу где жопное меньшинство диктует свою волю народу
Все это мы уже проходили с большевиками коммунистами
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
>>> Ну,уж сразу и гнилая. Запад носится со своей демократией, а у самих во власти только мешки с деньгами. То есть у кого деньги-у того и власть. У власти советов совсем наоборот. У власти пастухи, доярки, токари, врачи, ученые. Поэтому и делали так, чтобы человеку труда принадлежало всё. Поэтому в конституции СССР было статьи за право на труд, отдых, декретные, жильё. Покажи мне хоть одну страну капитализма, где в конституции записано право на труд,
>> >> Хорошо мы все видим проявление и первобытного строя и рабовладельческого и феодального. Расскажи мне про проявления коммунизма в том понимании каким его представлял научный коммунизм И расскажи как согласно теории Маркса в России мог появиться коммунизм. , если Россия даже в капитализм толком не вошла. Ну и самое простое почему коммунизм надо строить если это естесивенно- исторический процесс
>Любое проявление строя из тобой перечисленного построено на насилии и подчинении сильного к слабому. и так должно было идти и дальше, несмотря на то, что большинство общества эксплуатировалось нещадно и поэтому всё больше возникало протестов. Нужен был лидер, который бы эти протесты направил по пути перемен в обществе по принципу равенство, интернационализм и братство. И неважно в какой бы стране это произошло. Вот это и есть ход эволюции в мировом обществе. Смена политического строя. И на весь мир нашелся Ленин и это была Россия. И мир перевернулся. За счет прихода власти большевиков в самых капитализированных странах мира для рабочего человека стали изменяться условия. Это благодаря большевикам в Европе и США и везде рабочий день 8 часов. > Или я не прав?
Сутьстепень насилия б#вает разная , красный коммунистПол Пот вообще чуть ли не полстраны уничтожил. Второй момент зачем это насиле применяется и на каком основании . Я не думаю, что расстреливать за то что кто-то что-то сказал или когда-то был в какой-то не той партии — это нормально Ну и использование рабского труда репрессированных — этого пожалуй со времен средневековья нигде нет. Напомню, что ВСЕ великие стройки социализма осуществлялись с применением раьског труда заключённых , прочэует работников из ЗК доходил до 80%( Куйбышевская ГЭС) и даже болле Именно это в совокупности с поборами населения под видом займов ( общее число 65) составляющими 1-2 месячные зарплаты , обеспечило успехи так называемого социализма в СССР практически до начала 60х , а уже в середине 60х вдруг понадобились реформы Косыгина , которые так и не воплотили в жизнь и в стране начался застой а реально медленная деградация ибо уже в 1982 году ещё при жизни Брежнева понадобиласть "Продовольственная программа " которая констатировала нехватку до 39 % пищевых продуктов , именно на столько планировалось увеличить их производство , а всего через пару лет понадобился и коммерческий кредит от капиталистов в размере $15 млрд — это был уже конец , А ты думаешь, что перестройку от удара мочи в голову начали . Суть еще раз все успехи СССР держались исключительно на терроре и насилии Собственно именно поэтому ГКЧП и планировали вернуться к этим методам вводя режим ЧП , но история повторяется обычно не в виде трагедии , а в виде фарса Фарс ГКЧП добил окончательно всякиемиллюзии у людей , никто не встал на защиту этих идей от слова вовсе
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Но суть сама идея коммунизма абсолютно гнилая
>>>> Ну, уж сразу и гнилая. >>> Смысл в том что она гнилая не потому что утопическая, а потому что её можно только именно насаждать.
>>Так это же диктатура пролетариата!!! То есть рабочего народа. И почему народ не имеет право диктовать свои условия противникам этой власти? А если власть народа, то и народ решает как ему поступать с теми, кто с оружием, кто с террористическими акциями, кто просто сахар в бензин. >> Могу заметить еще, что в большевиках состояли рабочие, крестьяне, интеллигенция и даже царские офицеры. По твоему значит, что эти люди все сплошь гнилые?
> хватит играть терминологией > Вот именно выучи что значит диктатура никогда она не была от народа она всегда противовес народу где жопное меньшинство диктует свою волю народу >
> > > Все это мы уже проходили с большевиками коммунистами
Я даже спорить не буду, как ты прав. Но диктатура пролетариата никак уж не группа лиц. Это большинство общества, которое берёт под свой контроль именно тех, кто заточен на диктатуру одного человека или группой лиц. Кроме того, диктаторы осуществляют власть в собственных интересах или интересах группы лиц, имеющих всю туже направленность на собственное благополучие за счет других О большевиках этого сказать нельзя никак. Они не пользовались доходами государства в своих личных интересах. Они не имели льгот по признаку сословий или регалий. (только вот не надо здесь про продовольственные распределители). И еще в высших органах власти и КПСС находились люди из всех слоев общества, начиная с уборщицы и заканчивая министорами.
Смысл в том что она гнилая не потому что утопическая , а потому что её можно только именно насаждать. 
