>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Чё тебе еще надо-то, чтобы тебя не корёжило? Честно хочу это понять. >>>> >>> Чтобы репрессий против своего народа не было.
>>А что в СССР были репрессии против своего народа? Это когда же? И какими документами подтверждено?
> > вот по ссылке — неплохая коллекция таких
> > > в том числе и (если загрузится)
Не проходит и не загружается. Попробуй мне в личку сбросить.
23:36 20.11.2025
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вырисовывается неприятная истина что СССР разумно или не очень, но настроил против себя весь тогдашний Мир. А потом был вынужден с ним схлестнутся.
>Этот вопрос меня напрягает уже давно. Еще в юности я уже подумывал о том, почему это японские города погибали под атомной бомбой США, а враги у них в СССР. Китай как современное государство существует благодаря СССР а в корешах у них США. Евреев спас от уничтожения СССР, а в друзьях сейчас у Германия.
Более того! СССР освободил Мир от колониализма, но потом сам же СССР был вынужден расхлёбывать последствия краха колониализма в Афганистане где началась столетняя гражданская война! потому что исчез контроль и все сцепились за власть.
Привнося в Мир слишком много добра - именно настолько же наводняешь его злом. Надо было как то погармоничнее. Мир не был готов к "мегатоннам добра". Человека надо видеть таким какой он есть - со всеми его недостатками.
А ещё я все больше убеждаюсь что массовые репрессии 1930-х преувеличены - ГУЛАГ это была полувоенная, но в основном вольнонаёмная организация - для очень секретных проектов, вроде откапывания Московского метро и засыпанных каналов. Под подписку о неразглашении.
А ещё есть ощущение что переворот 1917 - это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным!. Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против - если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. - наверное это был их проект.
23:36 20.11.2025
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Она с ненавистью поливала Советское правительство за Венгрию в 56-ом, Чехословакию в 68-ом. А там в толпе этой были врачи, учителя, инженеры, РАБОЧИЕ!!!!!
Ну вообще-то - с каких угодно позиций - то КАК были подавлены попытки изменить жизнь в Венгрии и Чехословакии - было полнейшим позором
23:38 20.11.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А ещё я все больше убеждаюсь что массовые репрессии 1930-х преувеличены - ГУЛАГ это была полувоенная, но в основном вольнонаёмная организация
>>>>> Чё тебе еще надо-то, чтобы тебя не корёжило? Честно хочу это понять.
>>>>>
>>>> Чтобы репрессий против своего народа не было. >>> А что в СССР были репрессии против своего народа? Это когда же? И какими документами подтверждено?
>> >> вот по ссылке — неплохая коллекция таких
> >
>>
>> >> в том числе и (если загрузится)
> > Не проходит и не загружается. Попробуй мне в личку сбросить.
по ссылке все фотки есть , попробуй без впн туда глянуть
23:51 20.11.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А ещё есть ощущение что переворот 1917 — это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным! Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против — если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. — наверное это был их проект.
в начале была февральская революция которую провели как раз буржуазные либералы в смычке с генералами проблема всех этих учредилок в том что они поголовно были земгусарами, тоесть зеленскими, тоесть во время войны воровали в три жопы каждый. в реальности ни один офицер ни одного земгусара не уважал и на один унитаз с ним срать не сел бы. большевики там вообще не при делах были. так как земгусары умели только воровать, а генералы даже воевать не очень умели страна быстро рухнула в полную дупу. вот только тогда подключились большевики. причем они сразу заявили публично что они будут страну из дупы доставать, та самая реплика «есть такая партия».
23:52 20.11.2025
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР разумно или не очень, но настроил против себя весь тогдашний Мир
>открою вам секрет — весь тогдашний мир (как и сейчас)
Тогдашний Мир на 90% был колониальным - одна Британия 75% населения Земли и столько же площади поверхности. Это после 1945 колониализм рухнул. А до этого везде сидели британские, французские и прочие бледнолицые администрации.
23:53 20.11.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СССР разумно или не очень, но настроил против себя весь тогдашний Мир
>>открою вам секрет — весь тогдашний мир (как и сейчас)
> > Тогдашний Мир на 90% был колониальным — одна Британия 75% населения Земли и столько же площади поверхности. Это после 1945 колониализм рухнул. А до этого везде сидели британские, французские и прочие бледнолицые администрации.
китай сам по сбе. а индии как я написал было не до ссср. и про бритов вы загнули. индусов меньше чем китайцев и тогда и сейчас. от того что индия была колонией британии вовсе не выходило что индусов колыхали британские проблемы. скорее совсем не колыхали.
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> СССР разумно или не очень, но настроил против себя весь тогдашний Мир
>>> открою вам секрет — весь тогдашний мир (как и сейчас)
>> >> Тогдашний Мир на 90% был колониальным - одна Британия 75% населения Земли и столько же площади поверхности. Это после 1945 колониализм рухнул. А до этого везде сидели британские, французские и прочие бледнолицые администрации.
> > китай сам по сбе.
Китай сидел под опиумным дурманом, после опиумных войн, а значит у него была внешняя администрация.
00:04 21.11.2025
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ещё есть ощущение что переворот 1917 — это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным! Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против — если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. — наверное это был их проект.
>в начале была февральская революция которую провели как раз буржуазные либералы в смычке с генералами проблема всех этих учредилок в том что они поголовно были земгусарами, тоесть зеленскими, тоесть во время войны воровали в три жопы каждый. в реальности ни один офицер ни одного земгусара не уважал и на один унитаз с ним срать не сел бы. большевики там вообще не при делах были. так как земгусары умели только воровать, а генералы даже воевать не очень умели страна быстро рухнула в полную дупу. вот только тогда подключились большевики. причем они сразу заявили публично что они будут страну из дупы доставать, та самая реплика «есть такая партия».
это было шедеврально как вы еще свято верите в то как нас обрабатывали дебиля коммуняки мол только когда они подключились типа в декабрьскую Весь фокус в том что большевички в феральскую революцию активно участвовали, призывая своим манифестом всех обьеденится под красным флагом, но отдуплились что они никто и народ не принимает их, поэтому побежали на поклон к левым эсерам и меньшевикам предложив совместо совершить декабрьскую революцию Запоминай большевики опирались исключительно на пролетариат это было 5% всего населения РИ и лишь благодаря союзу с левыми ээсерами и меньшевиками они смогли перетащить на свою сторону крестьян это уже почти 80% всего населения РИ и начать захватывать власть
00:10 21.11.2025
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ещё есть ощущение что переворот 1917 — это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным! Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против — если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. — наверное это был их проект.
>в начале была февральская революция которую провели как раз буржуазные либералы в смычке с генералами проблема всех этих учредилок в том что они поголовно были земгусарами, тоесть зеленскими, тоесть во время войны воровали в три жопы каждый. в реальности ни один офицер ни одного земгусара не уважал и на один унитаз с ним срать не сел бы. большевики там вообще не при делах были. так как земгусары умели только воровать, а генералы даже воевать не очень умели страна быстро рухнула в полную дупу. вот только тогда подключились большевики. причем они сразу заявили публично что они будут страну из дупы доставать, та самая реплика «есть такая партия».
Насчёт того что царские генералы не умели воевать Вы погорячились! в красной армии их оказалось больше чем в белом движении - и в кратчайшие сроки разгромили и белых и всю иностранную интервенцию. Скорее царское правительство, а потом буржуазия палки в колёса военным ставили в ПМВ. И военные искали выход. Нашли его в лице большевиков.
Как бы Ленин не вещал про "мир народам", но мира точно в итоге не получилось. 20 век принёс невероятную войну. (оставляю за скобками кто виноват - потому что виноваты все а кто больше оценить трудно) Но военные преуспели - это царь жмотничал - СССР военным никогда и ни в чём не отказывал. В итоге при деградировавшей 5 миллионной армии - связанной присягой красный флаг в 1991 медленно спустился с Кремля будучи спущенный ничтожной группкой заговорщиков которые сами потом друг друга передушили-перестреляли.
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> СССР разумно или не очень, но настроил против себя весь тогдашний Мир
> >
>>>> открою вам секрет — весь тогдашний мир (как и сейчас)
>>>
>>> Тогдашний Мир на 90% был колониальным - одна Британия 75% населения Земли и столько же площади поверхности. Это после 1945 колониализм рухнул. А до этого везде сидели британские, французские и прочие бледнолицые администрации.
>> >> китай сам по сбе.
> > Китай сидел под опиумным дурманом, после опиумных войн, а значит у него была внешняя администрация.
нее мыж про время перед 2 мировой самое и во время нее. там гомильдан рулил ну и комунисты
00:37 21.11.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А ещё есть ощущение что переворот 1917 — это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным! Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против — если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. — наверное это был их проект.
>>в начале была февральская революция которую провели как раз буржуазные либералы в смычке с генералами проблема всех этих учредилок в том что они поголовно были земгусарами, тоесть зеленскими, тоесть во время войны воровали в три жопы каждый. в реальности ни один офицер ни одного земгусара не уважал и на один унитаз с ним срать не сел бы. большевики там вообще не при делах были. так как земгусары умели только воровать, а генералы даже воевать не очень умели страна быстро рухнула в полную дупу. вот только тогда подключились большевики. причем они сразу заявили публично что они будут страну из дупы доставать, та самая реплика «есть такая партия».
> это было шедеврально как вы еще свято верите в то как нас обрабатывали дебиля коммуняки Запоминай большевики опирались исключительно на пролетариат это было 5% всего населения РИ и лишь благодаря союзу с левыми ээсерами и меньшевиками они смогли перетащить на свою сторону крестьян это уже почти 80% всего населения РИ и начать захватывать власть
почитайте выше что я писал по малочисленность большевиков и союз с эсерами на начальном этапе. заслуга большевиков была в том что они не языками трепали, а делали дело. а теже эсероские руководители только диспуты разводили, а как пердак горел сами к большевикам бежали как керенский при корниловском востании. а большевики пробитые циники поголовно, решали любые вопросы, причем часто радикально. за это их поддерживали и эссеры не трепологи и даже монархисты генералы. в стране жрать не чего, на улицах бандиты средь дня грабят, а господа бывшие земгусары, а на тот момент герои февральской революции только языками мелят с утра до вечера. большевики же почти с разу создали боевое крыло — красную гвардию, которая очистила рабочие районы ну и еще ряд избранных от совсем уж безобразий, а потом еще и карнилова приструнили. та самая сильная и крепкая власть вырисовывалась на фоне бывших земгусаров которые уже начали деньги обойными рулонами выпускать на которые все равно ни чего ни купить было. почитайте чтоли лёлика касиля «кондуид и швамбрания». автобиография между прочим художественно обработанная. детский незамыленный взгляд на учредилок <nobr>и т. п.</nobr>
00:47 21.11.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Насчёт того что царские генералы не умели воевать Вы погорячились! в красной армии их оказалось больше чем в белом движении — и в кратчайшие сроки разгромили и белых и всю иностранную интервенцию. Скорее царское правительство, а потом буржуазия палки в колёса военным ставили в ПМВ.
не умели. они готовились к маневренной войне шашкой и штыком, их оборона порт артура вообще ни чему не научила. наверно хватит того факта что наполеон свою гвардию сохранил даже отступая, а царские генералы ее всю положили еще в начале войны. война то вышла позиционная. а гражданская в основном была маневренная как у первой конной, тоесть по науке 19 века. а как только позиционная там и затык у всех как под царициным. и там и там генералы одной школы, и там и там обсер полный во всем при такой войне
01:00 21.11.2025
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А ещё есть ощущение что переворот 1917 — это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным! Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против — если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. — наверное это был их проект. >>> в начале была февральская революция которую провели как раз буржуазные либералы в смычке с генералами проблема всех этих учредилок в том что они поголовно были земгусарами, тоесть зеленскими, тоесть во время войны воровали в три жопы каждый. в реальности ни один офицер ни одного земгусара не уважал и на один унитаз с ним срать не сел бы. большевики там вообще не при делах были. так как земгусары умели только воровать, а генералы даже воевать не очень умели страна быстро рухнула в полную дупу. вот только тогда подключились большевики. причем они сразу заявили публично что они будут страну из дупы доставать, та самая реплика «есть такая партия».
>> это было шедеврально как вы еще свято верите в то как нас обрабатывали дебиля коммуняки Запоминай большевики опирались исключительно на пролетариат это было 5% всего населения РИ и лишь благодаря союзу с левыми ээсерами и меньшевиками они смогли перетащить на свою сторону крестьян это уже почти 80% всего населения РИ и начать захватывать власть
>почитайте выше что я писал по малочисленность большевиков и союз с эсерами на начальном этапе. заслуга большевиков была в том что они не языками трепали, а делали дело. а теже эсероские руководители только диспуты разводили, а как пердак горел сами к большевикам бежали как керенский при корниловском востании. а большевики пробитые циники поголовно, решали любые вопросы, причем часто радикально. за это их поддерживали и эссеры не трепологи и даже монархисты генералы
Ты писал про утырочную февральскую революцию и номинальную роль большевиков в ней ВНИМАНИЕ при этом в 1918 году большевики настаивали что это они были одними из главных организаторов и даже сделали праздничным днем её свершение как свою заслугу Но потом 1929 году отдуплились что провал февральской революции не хорошо сказавается на имидже партии и поменяли дату празднования и начали везде задним числом отмежевыватся от руководящей роли в февральской революции в результате ты до сих пор веришь в номинальную роль большевиков в февральской революции .. Идем далее ты написал что лишь благодаря тому большевки взяли все в свои руки декабрьская революция увенчалась успехом это опять же фейк от большевитков лишь благодаря тому что большевики заключили союз с эсерами и меньшевиками и только в декабре уже удалось свершить революции
Весь фокус в том что большевички в феральскую революцию активно участвовали, призывая своим манифестом всех обьеденится под красным флагом, но отдуплились что они никто и народ не принимает их, поэтому побежали на поклон к левым эсерам и меньшевикам предложив совместо совершить декабрьскую революцию 
