>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>>> А ещё есть ощущение что переворот 1917 — это смычка высокопоставленных генералов РИ и подконтрольных им большевиков. Причём симбиоз получился очень органичным! Военные на дух не переносили прогнившего царя и буржуазию. А против равенства гражданских ничего не имели против — если оно не в армии. А вот директивная индустриализация страны ради армии им пришлась очень по вкусу. — наверное это был их проект. >>>>>>>>
>> >>
>>>>>>> Ну, может быть ка версия, но, скорее всего ситуация была немного другой. Власть просто валялась под ногами. Кто-то её должен был подобрать. Если бы это были буржуи, то могу с уверенностью сказать, что сегодня бы ни о какой независимости России и разговору бы не было.
>>>>> >>>>>> Валяющаяся под ногами власть которую топчут ногами и никто не хочет брать сродни валяющимся россыпям брильянтов. Военные может и хотели прийти к власти типа «генерал Пиночет» Российского розлива, но после ПМВ у них был искусственно опущенный авторитет — на них всех собак спустили «за то что им страна танков и самолётов не дала»! Вот и пришлось им искать гражданскую замену в лице малоизвестных большевиков и сочинить версию что такая маленькая партия взяла власть потому что никто больше не хотел! >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> А на деле все хотели власти, но военные и всякие спеслужбы тех времён — всем палки в колёса вставляли — кого компроматом кого запугиванием от власти отгоняли пользуясь реальной военной силой пока большевиков не протолкнули. И судя по всему не прогадали.
>>>>> Ну, чего-то у тебя к военным особая линия. Так и подмывает спросить -"А что они тебе такого сделали?". Ну, это я так ради интереса.
>>>> >>>> Удивительное дело когда подразумевается что люди убивающие других людей ради собственного удовольствия и развития - должны заслуживать со стороны последних только искренней благодарности! Наш Мир перекошен - военные не на том уровне человеческого развития сколько получают ресурсов внимания от общества. >>> Ну это к военным капиталистического плана. При социализме военные чисто для защиты интересов не просто государства, государства народного.
>>
>> Ружьё повешенное на стену в первом акте обязательно выстрелит во втором. А социализма в среде военных быть не может - сама структура милитаризма отрицает равенство а строит чёткую иерархию привилегий под видом воинских званий. Где можно было обойтись экономическими и интеллектуальными методами СССР неизменно действовал военными. Потому что политику определяли военные. >> Само устройство огромного союза очень разноплановых народов требовало и армии и всеобъятного института спецслужб - которые тоже военные. Прекрасная коммунистическая идея равенства людей - оказалась заложником и исполнителем воли военных и не смогла из этого подчинения выйти. А когда получившие всё что можно военные - предсказуемо деградировали - система и распалась в 1991. >> Следующий раз надо строить коммунизм без военных - которым кстати и по уровню развития такое участие не положено.
>Милитаризм в СССР? Давай посмотрим значение этого слова - > Милитари́зм (фр. militarisme, от лат. militaris — военный) — государственная идеология, политика и массовая психология, имеющие целью самоценное наращивание военной мощи государства и захватнические войны как главный инструмент внешней. >
> Милитаризму свойственна гонка вооружений, рост военных расходов бюджета государства, наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом (военные базы), военное силовое вмешательство в дела других суверенных государств (как со стороны держав-агрессоров, так и со стороны агрессивных военно-политических блоков), усиление влияния военно-промышленного комплекса в экономике страны и её внешней и внутренней политике. > > Что здесь подходит к СССР?
Если выкинуть из определения "захватнические войны" а это устаревшее понятие. То к СССР подходит всё:
1. В гос. идеологии военная часть стояла на первом месте ГТО, ДОСААФ, и прочая обработка населения с пелёнок. Вся культура обслуживала военку. 2. Политика СССР требовала расширения лагеря социализма а с нею и казарменного устройства на другие желающие страны. Варшавский договор, СЭВ, участие военных инструкторов по всему миру где воевали американцы для противодействия. 3. Массовая психология в СССР крутилась вокруг победы в ВОВ и Гражданской войне. В детсадах учили военные песни, в пионерлагерях играли в зарницы, в школах смотры строя и военной песни. 4. Захватнические войны уступили место идеологическому проникновению в другие страны - Запад предлагал финансовое закабаление народов, а СССР идеологическое-милитаристское. Просто жить было нельзя. Если страна отказывалась принимать военных эмиссаров с ней сразу рушились отношения - например с Китаем, а если страна помельче то её приводили в порядок через ввод войск. Венгрия, Чехословакия, готовность войти в Польшу, вход в Афганистан пусть и по приглашению, но помощь всё же именно военная. 5. Гонка вооружений, рост военных расходов, военное присутствие за рубежом. Как показал опыт СССР наделал оружия на порядки больше чем это было необходимо для зашиты страны. Внуки СССР сегодня никак потратить не могут ни оружие ни человеческие реликты воспитанные в милитаризме той эпохи.
И ещё раз повторю что захватнически войны ушли вместе с колониализмом, а вместо них экономические и идеологические захваты. Потому что местным царькам сидеть на штыках оказалось неудобно - гораздо удобнее на финансовой или идеологической подушке.
И на всякий случай уточню, что не даю оценок хорошо или плохо, правильно или нет - увы но таково развитие нашего несовершенного Мира.
13:05 24.11.2025
washbr (washbr) писал (а) в ответ на :
> россияне НЕ БЫЛИ РАБАМИ уже 56 лет, а в 2025 г, только 34 года. >
За период с дореволюционных времён до 2025 года Россия превратилась из аграрной империи с ограниченными социальными гарантиями в современное государство с развитой экономикой, системой социальной защиты и высокими показателями в образовании и здравоохранении. Однако остались проблемы: старение населения, дефицит кадров и необходимость дальнейшего развития технологий.
13:16 24.11.2025
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> За период с дореволюционных времён до 2025 года Россия превратилась из аграрной империи с ограниченными социальными гарантиями в современное государство с развитой экономикой, системой социальной защиты и высокими показателями в образовании и здравоохранении.
По уровню своего социального развития Россия обр. 2025 г. стоит куда ниже уровня развития России обр. 1917 г. Просто надо понимать, что уровень этот в мире за 108 лет заметно изменился. А гнусное враньё про "современное государство с развитой экономикой, системой социальной защиты и высокими показателями в образовании и здравоохранении" мне не пиши. Россия с 2021 г. КОЛОНИЯ Китая. В одном ряду с Ираном и КНДР. И этим, сказано все. И даже более того, Россия такая же САТРАПИЯ, как и они. Почитай, что такое сатрапия.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Однако остались проблемы:
Только одни проблемы и есть. А достижений, НЕТ.
13:25 24.11.2025
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У большевиков была своя идеология для ведения войн
>У большевиков одна идеология — МИР, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО. > Ты имееешь что-то с этого против*
Не соскочишь у большевиков была идеология диктатуры пролетариата Все Твое это уже видение через призму диктатуры пролетариата ПРИМЕР Колхозники вплоть до развала СССР так и не получили всех прав и свобод пролетариата. В СССР колхозники по закону получали максимальную пенсию 70 рублей, пролетариат уже 120 рублей Привет охренительное «РАВЕНСТВО» через диктатуру пролетариата
13:42 24.11.2025
washbr (washbr) писал (а) в ответ на :
> По уровню своего социального развития Россия обр. 2025 г. стоит куда ниже уровня развития России обр. 1917 г.
Продолжительность рабочего дня составляла 12 часов, отпусков в современном понимании не существовало. Средняя продолжительность жизни была низкой, а детская смертность — высокой. По данным на начало XX века, каждый четвёртый родившийся в Европейской части империи умирал в возрасте до одного года, а каждый второй — до 25 лет.
Сам подумай, была бы революция, если бы условия жизни народа были бы сносными.
>>>>> Так это всё из-за арбуза????!!! Гибнут дети, старики женщины, пацаны молодые из-за арбуза? Да вы ребята просто отмороженные на все, что у вас есть, если из-за арбуз вы готовы друг друга убивать. >>>>> Тьфу на вас, убогих! >>>>
>>>> В чем связь арбуза и гибели кого-то ? У тебя странные ассоциации . Ну да если ты сторонник коммунизма - это совсем не странно >>> Про арбуз это твоё? >>>> Я категорически извиняюсь , но возникает закономерный вопрос : ты совсем тупой ? Как ты можешь выбрать сеьеиарбуз если он всего один ? Ты способен ответить? Так вот в СССР не было никаких выборов в силу отсутствия какого - либо выбора.з
>>Так как арбуз связан с гибелью людей?
>По твоим словам - так да!
Ну если речь о 1937 то наверное какая-то связь есть
14:39 24.11.2025
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Продолжительность рабочего дня составляла 12 часов, отпусков в современном понимании не существовало.
Так было во всем мире, а не только в России. Я же уже написал, что за 108 лет мир изменился очень сильно.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Средняя продолжительность жизни была низкой, а детская смертность — высокой.
См. первый абзац.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> По данным на начало XX века, каждый четвёртый родившийся в Европейской части империи умирал в возрасте до одного года, а каждый второй — до 25 лет.
См. первый абзац.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Сам подумай, была бы революция, если бы условия жизни народа были бы сносными.
Революции к народам (и качеству их жизни) никакого отношения не имеют. Революции, это КОНФЛИКТЫ ЭЛИТ. В 1915−17 гг. в РИ конфликт элит постепенно нарастал (русских достала власть колонизаторов-немцев), поэтому в марте 1917 г. в стране произошла революция и власть у немцев русские тогда отобрали. Что было потом, это уже другая история. Но на самом деле революций в России в 20 веке было две, мартовская буржуазная 1917 г. и феодальная революция 1991 г. Буржуазная революция марта 1917 г. была задушена уже в июле 1917 г. А Феодальная революция 1991 г. оказалась вполне успешна. И сегодня РФ живет по законам феодального общества, как РИ в 1861—1917 гг..
>> Продолжительность рабочего дня составляла 12 часов, отпусков в современном понимании не существовало.
> Так было во всем мире, а не только в России. > Я же уже написал, что за 108 лет мир изменился очень сильно. >
Вы утверждали, что "По уровню своего социального развития Россия обр. 2025 г. стоит куда ниже уровня развития России обр. 1917 г.". Поэтому вилять не нужно.
15:30 24.11.2025
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Вы утверждали, что "По уровню своего социального развития Россия обр. 2025 г. стоит куда ниже уровня развития России обр. 1917 г.".
Так я об этом и сейчас говорю. Русский язык для тебя неродной?
Если сугубо математически, то сегодня РФ живет в 1861 + (2025 - 1991) = 1895 г. Это НЕправильный расчет, а просто сугубо математический. Но и из него видно, что 1917 г. это уже заметно позже 1895 г.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Поэтому вилять не нужно.
Ты все-таки старайся понять, о чем тебе пишут. Много нового для себя откроешь.
15:46 24.11.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Варшавский договор, СЭВ,
Давай сначала вспомним историю создания Варшавского договора, причины его возникновения, а потом уж будем рассуждать о военной политике СССР. Ты хочешь убедить меня, что моя Родина СССР кровавый монстр в системе мирового сообщества? Так может рассуждать только дурак или совсем тупой человек, не понимающий и не сознающий самого простого — защита и безопасность государства и народа живущего в нём. Хотя про западные страны ты так не скажешь. Для тебя это в порядке вещей по типа войны во Вьетнаме, бомбежки японских Хиросимы и Нагасаки, Гренада, Ирак. Как же! Это акт защиты демократии. А СССР в Афганистане это агрессия. Или, скорее всего, у тебя из под пиджака торчат короткие детсадовские штанишки. Мне с тобой стало неинтересно.
20:44 24.11.2025
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Варшавский договор, СЭВ,
>Давай сначала вспомним историю создания Варшавского договора, причины его возникновения, а потом уж будем рассуждать о военной политике СССР. Ты хочешь убедить меня, что моя Родина СССР кровавый монстр в системе мирового сообщества? Так может рассуждать только дурак или совсем тупой человек, не понимающий и не сознающий самого простого — защита и безопасность государства и народа живущего в нём. Хотя про западные страны ты так не скажешь. Для тебя это в порядке вещей по типа войны во Вьетнаме, бомбежки японских Хиросимы и Нагасаки, Гренада, Ирак. Как же! Это акт защиты демократии. А СССР в Афганистане это агрессия. > Или, скорее всего, у тебя из-под пиджака торчат короткие детсадовские штанишки. > Мне с тобой стало неинтересно.
Извините, но я сразу написал что оценок не даю!
И на всякий случай уточню, что не даю оценок хорошо или плохо, правильно или нет — увы, но таково развитие нашего несовершенного Мира.
Милитаризм в СССР имел место, а насколько он оправдан и безальтернативен оставим за скобками. Мы можем поговорить чисто факте нашей истории без ярлыков: «хорошо это или плохо»? или что бы искать истину нужно обязательно пройти тест «свой-чужой»! и принести клятву богам коммунизма?!
И кроме того, если кто-то напишет что СССР был плохой, а все вокруг были ангелы то я для баланса приведу массу аргументов что бы вывести баланс на ноль. Такая вот позиция. Мне не нравятся отклонения ни в ту ни в эту сторону. Надо быть нейтральным по возможности.
>>>>>> Так это всё из-за арбуза????!!! Гибнут дети, старики женщины, пацаны молодые из-за арбуза? Да вы ребята просто отмороженные на все, что у вас есть, если из-за арбуз вы готовы друг друга убивать. >>>>>> Тьфу на вас, убогих! >>>>>
> > >
>
>>>>> В чем связь арбуза и гибели кого-то ? У тебя странные ассоциации . Ну да если ты сторонник коммунизма - это совсем не странно
>>>> Про арбуз это твоё? >>>>> Я категорически извиняюсь , но возникает закономерный вопрос : ты совсем тупой ? Как ты можешь выбрать сеьеиарбуз если он всего один ? Ты способен ответить? Так вот в СССР не было никаких выборов в силу отсутствия какого - либо выбора.з >>> Так как арбуз связан с гибелью людей?
>>По твоим словам - так да!
>Ну если речь о 1937 то наверное какая-то связь есть
А большевики-то здесь при чём?
00:18 25.11.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Не соскочишь у большевиков была идеология диктатуры пролетариата
Так это и была идеология пролетариата. Что не так-то?
<Колхозники вплоть до развала СССР так и не получили всех прав и свобод пролетариата. В СССР колхозники по закону получали максимальную пенсию 70 рублей, пролетариат уже 120 рублей
Так колхозники не были работниками советского хозяйства. У них были другие правила. У колхозов-миллионеров (например у Орловского) там пенсии повыше были, люди лучше жили. Я был в этом колхозе. Показали дом председателя. Как у всех. На "картошке" бывал часто в разных колхозах. Мотоцикл в каждом дворе, а то и два. Машины через двор. В городе телевизор был не в каждой семье, а там в каждой хате. Ну, а если в гости приехал...Представляешь!? Утром встаю, деревенские уже на работе, а в печке сковородка на пол метра диаметром со шкварками сала, десяток яиц, на столе миска с солеными огурцами из погреба, кусок говядины холодной, капуста квашеная с клюквой и "гляк" хлебного самогона. Ходики тикают, за окном дождик, а ты в тепле состаканом...Прочувчтвовал?!
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Так вот в СССР не было никаких выборов в силу отсутствия какого - либо выбора >>>> >>>>
>>>>>>> Так это всё из-за арбуза????!!! Гибнут дети, старики женщины, пацаны молодые из-за арбуза? Да вы ребята просто отмороженные на все, что у вас есть, если из-за арбуз вы готовы друг друга убивать.
>>>>>> В чем связь арбуза и гибели кого-то ? У тебя странные ассоциации . Ну да если ты сторонник коммунизма - это совсем не странно >>>>> Про арбуз это твоё?
>>>>>> Я категорически извиняюсь , но возникает закономерный вопрос : ты совсем тупой ? Как ты можешь выбрать сеьеиарбуз если он всего один ? Ты способен ответить? Так вот в СССР не было никаких выборов в силу отсутствия какого - либо выбора.з >>>> Так как арбуз связан с гибелью людей? >>> По твоим словам - так да!
>>Ну если речь о 1937 то наверное какая-то связь есть
>А большевики-то здесь при чём?
Ну да . Побоище 1937 года , когда россиян было убито за годбольше чем в Первую Мировую , устроили не большевики а коммунисты , ну прям как в фильме "Чапаев"
>> Не соскочишь у большевиков была идеология диктатуры пролетариата
>Так это и была идеология пролетариата. Что не так-то? > > <Колхозники вплоть до развала СССР так и не получили всех прав и свобод пролетариата. > В СССР колхозники по закону получали максимальную пенсию 70 рублей, пролетариат уже 120 рублей
> > Так колхозники не были работниками советского хозяйства. У них были другие правила. У колхозов-миллионеров (например у Орловского) там пенсии повыше были, люди лучше жили. Я был в этом колхозе. Показали дом председателя. Как у всех. > На «картошке» бывал часто в разных колхозах. Мотоцикл в каждом дворе, а то и два. Машины через двор. В городе телевизор был не в каждой семье, а там в каждой хате. Ну, а если в гости приехал… Представляешь?! Утром встаю, деревенские уже на работе, а в печке сковородка на пол метра диаметром со шкварками сала, десяток яиц, на столе миска с солеными огурцами из погреба, кусок говядины холодной, капуста квашеная с клюквой и «гляк» хлебного самогона. Ходики тикают, за окном дождик, а ты в тепле состаканом… Прочувчтвовал?!
Прикинь ты ведь не отрицаешь неравенство, а лишь пытешься оправдать его Я тебе выше приводил примеры ссылка что класс колхозники вообще были быдлом все для того чтоб они обьеспечивали СССР дешевыми продуктами и даже к развалу СССР не получили всех прав пролетариата В думася им законом ограничили размер пенсии по сравнению с пролетариатом Привет классовое «равенство» от большевичков
Привет охренительное «РАВЕНСТВО» через диктатуру пролетариата 
Привет классовое «равенство» от большевичков 
