> обычные проблемы невежества > партноменклатура в СССР — это примерно 400 тысяч человек
Абсолютно правильно! С тобой, мой далёкий друг, приятно беседовать. Но есть маленькая тонкость: у каждой номенклатурной единицы есть семья ! Умножим 400 тысяч на 4 ! Получим уже 1 миллион 600 тысяч, а многочисленные родственники, близкие друзья - вкусно кушать и сладко спать хотят многие и номенклатурные друзья буквально торговали своими привилегиями. Так что речь идёт уже о нескольких миллионов "блатных" !!!
Состоявшийся в 1966 году XXIII съезд КПСС реализовал проект по созданию унифицированной, единой для всей страны номенклатуры должностей.
Соответствующий документ под названием «Единая номенклатура должностей служащих» (ЕНДС) был утверждён постановлением Госкомтруда СССР от 9 сентября 1967 года № 443.
Принятие ЕНДС поставило работу партийных организаций с кадрами на единую основу, унифицированную в масштабах всей страны. По ЕНДС всем должностям были присвоены 4-значные коды, классифицированные в зависимости от объекта руководства.
Предметом работы высших партийных органов стала 9-я группа номенклатуры, состоявшая из 20 разновидностей руководителей предприятий и учреждений. 8-я группа состояла из 80 разновидностей руководителей служб и подразделений на предприятиях и в учреждениях[.
Число должностей в номенклатурных списках год от года менялось. Если в 1925 году в номенклатуру ЦК партии входило около 6 тысяч должностей, то в 1981 году — около 400 тысяч, что составляло около 0,1 % от общей численности населения СССР.
В группу, утверждавшуюся Политбюро ЦК КПСС, входили первые секретари ЦК республиканских компартий, обкомов, горкомов в городах союзного значения, а также главные редакторы центральных партийных изданий.
В правительстве это были союзные наркомы (министры) и высшие военные руководители, а также послы в зарубежных странах. В народном хозяйстве это были директора крупнейших заводов, руководители творческих союзов[.
В группу, утверждавшуюся Секретариатом ЦК КПСС, входили партийные, государственные и советские руководители рангом ниже: заместители министров, вторые секретари обкомов партии, председатели облисполкомов Советов и т. п.
К номенклатуре отделов ЦК относились менее значимые должности в партийном, государственном аппарате и общественных организациях: члены коллегий наркоматов (министерств), главные бухгалтеры и главные инженеры (в брежневское время — генеральные конструкторы), директора заводов и фабрик, начальники леспромхозов и заведующие базами, складами, конторами, трестами, синдикатами; в дипломатической службе консулы и пр.
Так называемая Эпоха застоя сопровождалась старением высших слоёв руководства. Если в начале советского периода большевистское руководство было относительно молодо, то брежневское Политбюро ЦК КПСС состояло в основном из стариков пенсионного возраста. Их средний возраст составлял 70 лет, а самыми молодыми членами и кандидатами в члены Политбюро в начале 80-х считались Горбачёв и Шеварднадзе, которым тогда было чуть больше 50 лет.
Хозяйственные руководители в брежневскую эпоху стали заметной частью номенклатуры, а их присутствие в выборных органах государственной власти приобрело большее статусное значение, чем членство в КПСС.
За важными для народного хозяйства предприятиями в выборных органах закреплялись определённые квоты присутствия, а руководители крупнейших и стратегических предприятий избирались в высшие органы власти областного, краевого и республиканского уровня.
Это отражало
«формальную иерархию хозяйственных руководителей, фактический вес в экономике возглавляемых ими хозяйствующих субъектов, инвестиционные приоритеты конкретного исторического периода, степень внимания партийной бюрократии к той или иной отрасли народного хозяйства»
В брежневское время ведущие позиции в номенклатуре приобрели руководители средневерхнего уровня (ведомства, обкомы): если в 1939 г. секретари ЦК республиканских компартий, крайкомов и обкомов составляли 20 % номенклатуры, то в 1952 г. — уже 50 %.
Их местнические позиции препятствовали превращению СССР в единую народно-хозяйственную систему..
«По сути, брежневский период стал временем олигархизации коммунистической власти, Именно брежневская модель, а не хрущевская переходная фаза к ней от сталинской была реальной „оттепелью“: единственное тепло, которое мог выделять коммунизм, — это тепло гниения. Зрелость и начало разложения номенклатуры транслировались на весь социум»
.
Если в сталинской модели экономику обусловливал военно-промышленный комплекс, то при Брежневе злую шутку со страной сыграло открытие Тюменской нефти.
Доля топливно-энергетического комплекса в экспорте с 1960-го по 1985-й год выросла с 16,2 % до 54,4 %, а доля сложной техники упала с 20,7 до 12,5 %.
Внутри номенклатурной системы сформировались партийно-хозяйственные кланы, во многих регионах связанные с теневиками, которым для сохранения своего положения и легализации влияния и богатства требовалось
«отсечь от созданного за советский период „общественного пирога“ 90 % населения»
и превратиться в класс собственников.
Суть перестройки и первой половины 1990-х годов в борьбе между частью номенклатуры, связанными с ней хозяйственными сегментами, теневиками/криминалом и иностранным капиталом — с одной стороны, и советским (а затем экс-советским) средним классом — с другой.
«Средний класс потерпел поражение, был уничтожен и превратился в „новую бедноту“: если в 1989 году в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жили 14 млн чел., то в 1996 году — 169 млн. Таким образом, брежневская эпоха сформировала два основных антагонистических слоя зрелого коммунистического общества, и в её конце был поставлен ленинский вопрос: „кто — кого?“. Горбачевщина первой стала ответом на этот вопрос, а ельцинщина — окончательным его решением»
.
В период перестройки огонь критики на партийное начальство был сосредоточен на его так называемых «привилегиях», которые сводились к получению персональной пенсии в старости и возможности пользоваться закрытыми распределителями товаров и медицинским обслуживанием в период работы.
Исторически сеть государственной советской торговли сложилась из нескольких сегментов, действовавших независимо друг от друга на одной и той же территории.
Отдельным и более качественным было медицинское обслуживание. Высшие представители номенклатуры и их семьи, прикреплялись к специальным медицинским учреждениям, входившим в систему 4-го главного управления Министерства здравоохранения СССР.
Подчёркиваю, что на эту тему - я могу говорить бесконечно и это несмотря на то, что был выслан из СССР в 1979 году, в возрасте 24 лет. СПАСИБО ОЛИМПИАДЕ !!!!!
15:15 27.11.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Но есть маленькая тонкость: у каждой номенклатурной единицы есть семья ! > Умножим 400 тысяч на 4 !
нет никакой тонкости - в 10 раз больше это с учетом всех тонкостей-преференций, по зарплате в 3 раза больше средней у министров
15:31 27.11.2024
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> нет никакой тонкости - в 10 раз больше это с учетом всех тонкостей-преференций, по зарплате в 3 раза больше средней у министров
Не понял ? Так ты назови нам конечное количество паразитов, устроивших себе, своей семье. всем своим родственникам и друзьям "персональный рай" , на фоне 90% нищего населения СССР. Всей этой номенклатуре, мгновенно перекрасившейся из коммунистов в капиталистов !!!
СКОЛЬКО БЫЛО ???????
16:03 27.11.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Не понял ? > Так ты назови нам конечное количество паразитов, устроивших себе, своей семье. всем своим родственникам и друзьям "персональный рай" , на фоне 90% нищего населения СССР.
400 тысяч партноменклатура + спекулянты
нищие по сравнению с кем?
в 1964 году СССР опередил ряд европейских стран (Бельгию, Нидерланды, Австрию, Италию, Ирландию, Испанию, Португалию) по НД на душу и стремительно догонял ведущие страны (50% от США, 60% от Швеции, 75% от уровня Дании, ФРГ, Финляндии, Франции, 95% от Англии)
учитываем неравенство в доходах
в 1975 году из более-менее крупных стран по НД на душу уступали только США, ФРГ, Дании, Канаде, Швеции, Франции, Бельгии, Нидерландам, Японии превосходя Австралию, Британию, Финляндию, Австрию, Италию, Испанию, Португалию
16:42 27.11.2024
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> учитываем неравенство в доходах
Наша беседа, мой далёкий друг, выглядит по меньшей мере странно !
Я тебе про Фому,, а ты мне про Ерему !
я правильно процитировал ?
Постарайся понять, что действительно, в понятие «доход» не входят уже имеющийся капитал, не входят государственные дачи, не входит прислуга за государственный счёт, не входят недекларируемые доходы (коррупция) и так далее.
Советский номенклатурщик не имел потребности в больших денежных доходах, так как существенную часть благ он получал бесплатно за счёт государства.
Точно так же и современные российские номенклатурщики могут официально иметь лишь прицеп «Скиф» и небольшую квартиру, но пользоваться записанной на администрацию президента либо другую государственную организацию благами.
В рабовладельческих обществах имущественное расслоение или разница в доходах тоже могли быть существенно ниже, чем в современных развитых демократиях, однако вряд ли можно утверждать, что неравенство между рабом и его хозяином было меньше, чем между рабочим и предпринимателем, например, в Швеции.
Поэтому в обществах, где высшие чиновники имеют большое количество привилегий, нужно смотреть не только на их доходы или имущество, но также и на наличие привилегий. Брать из всего этого только доход и выставлять это как доказательство низкого неравенства (тогда как основная часть неравенства может проявляться в других формах) – есть манипуляция.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скажите, как вы оцениваете соотношение ввп и зарплат?
>
> в СССР-1989 зарплаты с социальными выплатами составляли 80% НД/ВВП > > в РФ-2013 (перед санкциями) зарплаты с социальными выплатами составляли 60% официально и 45% фактически (за вычетом взяток и сверхзарплат-сверхдоходов 1% самого богатого населения)
и как тогда зп в 2000 баксов давали ввп 10000 баксов???
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну и совок у вас в голове.. скажите, а те республики, где бОльшая часть населения проголосовала за выход - могли выйти?
> > совок в голове у вас - в данном случае у меня там википедия >
> проверьте где там большинство?? > > внимательно читайте - у вас явные проблемы с осмыслением информации
вся прибалтика, молдова, грузия, армения
могли они выйти из состава совка?
16:47 27.11.2024
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы
> > это вы про дрессировку зайца живущего у вас в голове?
я слишком редко о вас думаю, чтобы вы смогли там жить
17:52 27.11.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
>
Я доходчиво объяснил? Пока ответа нет, я дополню !
Номенклатура в СССР стала прото-правящим классом. Полноценный правящий класс определяется по частной собственности. И советской номенклатуре для закрепления своей власти и выделения в правящий класс фундаментально не хватало именно права собственности.
И как же удачно совпало, что именно этот вопрос для них разрешился с перестройкой и убийством СССР! Трансформация советской номенклатуры как прото-класса, который в позднем СССР откровенно ненавидели и открыто критиковали именно за номенклатурные привилегии (Ельцин, что иронично, поднялся именно на «борьбе с привилегиями») в полноценный правящий класс завершилась уже после освобождения от советских ограничений и условностей вместе с самим Советским союзом в 1990-е, когда вчерашние директора, комсомольцы и партократы завершили передел.
Захваченная собственность превратила их в классический правящий эксплуататорский класс.
Тот факт, что вся советская элита была выходцами из народа, даже не возражение, поскольку идеально ложится в описываемую логику и историю событий: формирующийся с нуля новый правящий класс — это всегда «выходцы из народа», потому что кем им ещё быть? Все аристократические рода в самом начале имеют простого бандита. Дружина вождя-завоевателя после победы становится аристократией, а он королем.
Постсоветская буржуазия, все бизнесмены, появившиеся после 1991 — они откуда взялись? Да из тех же хрущёвок, что и работники, чей труд они эксплуатируют — потому что откуда ещё браться элите в первом поколении? Либо внешний завоеватель, либо через расслоение существовавшего общества.
Классы определяются по отношению к собственности, а не по крови и месту рождения, поэтому буквально одноклассники в детстве в школе, взрослыми могут оказаться в разных классах.
В СССР формирование первого поколения правящего класса шло точно в том же порядке, как везде в истории возникала аристократия и буржуазия: подрастающие дети сталинско-брежневской элиты уже были другого сорта, «мажорами» и приоритетными кандидатами на номенклатурные позиции — то есть, социальные лифты для выходцев из народа начали ограничиваться по высоте, верхние этажи стали заниматься по родству.
Эта история стара как эксплуатация человека человеком: первое поколение self-made men «из грязи» закрепляло свои привилегии по наследству.
Чего советская номенклатура добилась, избавившись от СССР. !
Что любопытно: это с левой точки зрения история делится на до и после 1991, а с точки зрения нарождавшегося правящего класса, это был непрерывный процесс, начавшийся с создания номенклатуры при Сталине, и закончившийся с завершением раздела и присвоения советского наследства к 1999. Распад СССР с их точки зрения лишь промежуточный шаг, чтобы войти в финал.
Поначалу конечно же да, а под конец стало ясно, в чём был подвох.
И самое главное, номенклатура ещё при Сталине начала получать привилегии, отделяющие её от народных масс — селясь в отдельных домах, дачи в отдельных поселках, дорога в машине с шофёром, отдельные больницы и даже отдельные магазины.
Это очень странная история при строительстве диктатуры пролетариата, потому что чиновник — такой же работник, как и инженер, и учительница. Но очень логичная для партократии: к чему чиновника обособлять физически такими привилегиями от масс, если не для того, чтобы они почувствовали себя людьми другого класса, и в любой непонятной ситуации проявляли солидарность не с рабочим классом, среди которого больше не живут, а номенклатурой.
Это не значит, что вся многомиллионная партия в один момент превратилась в оборотней. Это процесс, который не был запланирован и сознателен, а развивался в логике созданных материальных условий.
Партия постепенно идеологически сгнивала, постепенно меняясь изнутри. Может, в КПСС и в 1991 оставались подлинные коммунисты, но таких бы уже к рычагам не пустили. Да и после 1991 они себя как-то не проявили, так что были ли вообще коммунисты в Коммунистической партии в 1991 году — вопрос.
Копни, друг мой, любого олигарха начала двухтысячных — или коммунист — номенклатурщик среднего звена, или комсомольский вожак, или перекрашенный бандит А чаще всё вместе !!!
21:19 27.11.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Советский номенклатурщик не имел потребности в больших денежных доходах, так как существенную часть благ он получал бесплатно за счёт государства.
если зарплата министра в 3 раза больше средней, то его доля в общем доходе была примерно 50 средних (при доле 0,1% партноменклатуры 10 средних)
разница между 3 средних и 50 средних включает и служебный автомобиль и служебную дачу и служебную выдачу продуктов (за которые кстати платили) и служебное обслуживание в специальной поликлинике
21:37 27.11.2024
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> и как тогда зп в 2000 баксов давали ввп 10000 баксов???
хороший вопрос
ЦРУ -1990 - НД на душу в СССР 9211 $
при потребительском ценовом паритете 0,525 рубля за 1 доллар
9211*0,525 / 12 месяцев = 403 рубля
где 200 рублей зарплата на руки + 40% из социального фонда (транспорт, медицина, образование, жилье, отдых) + 60% отчисления жилищные и пенсионные
это по поводу "бесплатных" квартир-медицины-образования
21:40 27.11.2024
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> я слишком редко о вас думаю, чтобы вы смогли там жить
я тут при чем? заяц-курильщик (которого надо дрессировать вам с закулисиным) придуман вами и живет в вашей голове, одновременно с вашими сетованиями по поводу моего корректного поведения
21:53 27.11.2024
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> где 200 рублей зарплата на руки + 40% из социального фонда (транспорт, медицина, образование, жилье, отдых) + 60% отчисления жилищные и пенсионные > > это по поводу "бесплатных" квартир-медицины-образования
Дорогой мой друг ! Ты, фактически без конца, повторяешь одно и тоже. Какие то странные подсчёты и не менее странные проценты.
Что бы разорвать порочный круг, этих бесконечных повторений одного и того же, я бы посоветовал тебе внимательно изучить книгу Михаила Восленского «Номенклатура», которая открывает глаза на то, как всё было.
Она рассказывает о том, как в СССР был создан новый класс — «номенклатура», и о контрасте в жизни людей, принадлежащим к этому классу, и не принадлежащих ему.
Экономика даёт всю теорию для того, чтобы понять, почему социализм не может работать, а эта книга подкрепляет теорию исторической практикой. Чтобы хорошо понять, что такое социализм на практике, прочти эту книгу.
«После победы социалистической революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс. Этот класс партийной бюрократии монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присваивает себе всю государственную собственность.
В результате новоявленный хозяин всех орудий и средств производства — новый класс становится классом эксплуататоров, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля. Происходит перерождение: бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие самых широких демократических свобод, оказавшись у власти, превращаются в свирепых реакционеров — душителей свободы.
Положительным моментом в деятельности нового класса в экономически слабо развитых странах является проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры; однако его хозяйничание в экономике отличается крайней расточительностью, а культура носит характер политической пропаганды»
Михаил Восленский расставляет все точки над и, рассказывая о том, как советское руководство купалось в роскоши и потребляло импортные товары, прекрасно отдавая себе отчёт в том, что весь текст про диктатуру пролетариата — это просто такой текст, который надо говорить, чтобы вся роскошь и великолепие не прекращались.
Он начинает повествование с революции, рассказывая о том, как Ленин, ловко жонглируя лозунгами, пришёл к власти:
«Ленин до 18 лет марксизмом вовсе не интересовался, а затем приобрёл к нему очень специфический интерес — не как к научной теории, отыскивающей истину, а как к учению, которое можно сделать идеологией революции,
Ленин уже на начальном этапе своего политического пути, когда считал нужным, без колебаний шёл вразрез с марксистской теорией, хотя и молчал об этом»
«Итак, профессиональные революционеры представляют интересы рабочего класса. В чём состоят эти интересы? Не в том, поясняет Ленин, чтобы повысить заработок, улучшить условия труда и быта рабочих (это тред-юнионизм), а в том, чтобы победила пролетарская революция.
Что же принесёт эта революция? Главное в революции, поучает Ленин, это вопрос о власти.
После пролетарской революции власть перейдёт в руки пролетариата в лице её авангарда. А кто этот авангард?
Авангард, сообщает Ленин, это партия, ядро которой составляет организация профессиональных революционеров.
Подведём итоги ленинских оценок: профессиональные революционеры представляют интересы рабочего класса, состоящие, оказывается, лишь в одном — в том, чтобы эти профессиональные революционеры пришли к власти. Иными словами: ленинцы представляют интересы рабочего класса потому, что стремятся прийти к власти»
Вот тебе и вся логика, любимого тобою Ильича !!!
23:11 27.11.2024
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> в СССР-1989 зарплаты с социальными выплатами составляли 80% НД/ВВП
Не могли бы Вы поделиться расшифровкой НД и источником фееричнейшей информации о 80% ?
В моей галактике - сразу предупреждаю -
в СССР была самая низкая из всех развитых стран доля заработной платы в валовом национальном продукте — 36 % против 55 % по всем развитым странам.
Источник - Грязнова А. Г., Чечелева Т. В. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства — Учебник для студентов и аспирантов финансово-экономических вузов. — М ., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — с. 157—158
01:41 28.11.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Номенклатура в СССР стала прото-правящим классом. Полноценный правящий класс определяется по частной собственности.
слишком расплывчатое определение, неточности самого Маркса умноженные на неточности его трактовщиков
есть неравенство политическое определяющее для Элитаризма/гос.феодализма - там правящий класс это 0,1% населения власть-деньги имущий, за счет эксплуатации крупных средств производства (то есть всей страны и всего народа) / при этом в общем доходе доля этого 0,1% населения составляет примерно 100 средних
в гос.феодализме СССР и гос.феодализме кап.стран есть различия
этот вопрос находится за пределами современной науки я как гений могу его решить в принципе, но конкретная детализация требует все же стандартных научных усилий
так доктор наук возглавляет кафедру или отдел в НИИ, в его распоряжении примерно десяток сотрудников и их целенаправленный труд в течение скажем 5 лет
академик обычно возглавляет НИИ и в его распоряжении примерно сотня-другая сотрудников и их целенаправленный труд в течение скажем 20 лет (фундаментальная наука)
а я один я решил все проблемы марксизма в принципе, но детализация этих решений требует возможностей десятка НИИ разных стран мне это не по силам - я обычный человек в плане объема умственных усилий - да и не нужно
я сконцентрировался не на "биологии" и "физиологии" элитаризма (как Маркс на Капитале в течение 20 лет), а на механизме народной власти (что делать, чтобы она пришла)
а ваш вопрос заставляет меня заняться физиологией элитаризма - в смысле различий гос.феодализма СССР и гос.феодализма США
за пределами знаний современной международной академической науки, занимавшейся этим вопросом более 100 лет :) __________________
покряхтев-покапризничав от сложности продолжу
1. Частная собственность у Маркса - это крупная личная собственность с выраженными политическими правами и преференциями.
Типа если ты миллиардер но против Путина - твое место за границей или в тюрьме, а твое богатство будет отобрано. А если близок Путину - подельник в кооперативе Озеро, охранник, повар, массажист, виолончелист, любовница, партнер по дзюдо, дочь и ее муж... - то ты сразу гений экономики и миллиардер.
В 1875 году Маркс вдруг обнаружил, что в современной Европе правит феодализм (Критика Готской программы), который с 17 века в развитых странах всегда гос.феодализм.
2. Государственный строй. Объективизируя и уточняя категории Маркса для государственного строя получаем триаду Элитаризм+Демократия+Самоуправление, где конкретный строй - это доминирование одной из категорий.
3. В нынешнем гос.феодализме (суть Элитаризме) США политические преференции выражаются через льготный гос.заказ для крупных компаний, который защищен от других компаний сложными корпоративными стандартами разработанными этими же крупными компаниями.
При этом в 1950-1980 годах в США был гос.капитализм - суть Демократия как государственный строй. И различение между Демократией и Элитаризмом можно провести в доходах 0,1% самого богатого населения, учитывая американскую специфику разделения политической и экономической власти. Где лидеры двух партий - от сенаторов-конгрессменов и до мэров - являются главными лоббистами крупных компаний и соответственно главными "взяточниками".
Для 1% самых богатых их доли в общем доходе и общем богатстве известны.
20% в общем доходе и 40% в общем богатстве
К сожалению, Тома Пикетти и Джозеф Стиглиц не дотянулись до правящего класса в 0,1% самых богатых. Так что данные для правящего класса придется получать самому.
Для РФ частично я это уже сделал.
Здесь мы явно видим правящий класс - переход из 1% самых богатых в 0,1% это скачок в финансовых активах в 25 раз.
При этом 0,1% самых богатых имеет 72% всех финансовых активов, а 1% самых богатых имеет 80% - то есть 1% ниже 0,1% имеет примерно 8% всех финансовых активов.
Но здесь нет данных о распределении реальных активов (недвижимость, земля, материальные ценности) - а это 2,8 трлн $ в добавление к 1,6 трлн $ финансовых активов.
В первом приближении берем данные о 1%
24% в общем доходе и 48% в общем богатстве
Далее берем пропорцию от Тома Пикетти - Таблица 1
0,1% имеет половину дохода 1% то есть 12% общего дохода
И соразмерно доле финансовых активов в 72% получаем долю 0,1% самых богатых в общем богатстве примерно 35%.
Для США по аналогии получаем доли 0,1% самых богатых ~ 10% в общем доходе и ~ 25% в общем богатстве.
3. Теперь про СССР.
При Сталине и Брежневе здесь правит гос.феодализм (суть Элитаризм ЦК и ее партноменклатуры). Во времена НЭП и при Хрущеве правит гос.капитализм (суть Демократия с опорой на Самоуправление).
Правящий класс советского гос.феодализма - 0,1% населения - это высшая элита ЦК + министры + первые секретари республик и обкомов + директора крупных предприятий и первые руководители общественных организаций + социальные лидеры в науке и искусстве и элита обычная = партноменклатура).
Доля 1% более богатых в СССР в общем доходе была устойчивой и равной ~ 4-5%. При этом доля 0,1% более богатых в общем доходе составляла ~ 1%, то есть 10 средних доходов. А доля 1% более богатых ниже этого 0,1% составляла ~ 3% или 3 средних дохода. Это следствие политики партии на выраженное экономическое справедливое равенство трудящихся. Ну не может человек производить в месяц в 100 раз больше среднего трудящегося, особенно если учесть что технологии 20 века требуют огромного коллективного труда и огромных вложений капитала.
Казалось бы это и есть реальный социализм, причем тут феодализм?
Но советские феодалы (высшая элита) компенсировали столь скоромные - по сравнению с кап.странами доходы (кстати зарплата немецкого канцлера составляет примерно 4 средних) - тем, что управляли всей гос.собственностью и всеми государственными процессами. Соответственно и пользовались всем этим. Скромно, но уверенно. Самолет там, охота в гос.заказнике, выделение десятка-другого миллионов рублей на новые проекты........
Конечно это всего лишь должностная собственность и далека от личной собственности в кап.странах - как в степени свободы распоряжения, так и в ее размере. И все же это уже вполне сопоставимо с 25% общего богатства американской элиты.
4. Осталось уточнить чем отличалась советская демократия - советский гос.капитализм - от европейской Демократии, которая тоже суть гос.капитализм (50% ВВП это гос.бюджет, гос.заказы, гос.преференции). Например, при Хрущеве.
Как раз владением государственной собственностью. Капитализм - это власть общего Капитала, стремление к его эффективному использованию и преумножению. Которая измеряется темпами роста Национального-Народного Дохода.
При Хрущеве темп роста НД на душу ~ 9% в год. В западной Европе того времени ~ 5-7% роста. Во времена НЭП до 1931 года ~ 14,5% роста. При Брежневе ~ 1,5% роста, при Сталине 0% в среднем.
И свои резиденции Хрущев - к примеру - использовал рационально - как для личного отдыха, так и для проведения крупных общесоюзных совещаний и отдыха всех их участников. А тех кто нарушал плановые задания партии немедленно критиковал и наказывал при повторе.
Стенограмма совещания Президиума Совмина, июль 1964 года.
Ученые должны служить нашим барометром, следить за колебаниями в мире, за развитием экономики и техники, докладывать нам вовремя. По их рекомендациям давайте закупим за рубежом лицензии и начнем планировать, отталкиваясь от этого уровня. Я повторяю, надо покупать за границей производства вместе с лицензиями. Покупать лицензии — единственный выход. Нельзя в науке игнорировать зарубежные достижения, жить в условиях автаркии. А то мне объясняют, что не купили завод по производству винола, так как в Ленинграде мы вот-вот получим свой винол. И уже сколько лет нас за нос водят.
…Сейчас иностранцы стучатся к нам во все двери, предлагают кредиты для закупки химического оборудования. Такого еще не бывало, и давайте воспользуемся, купим все передовое…Наши же ученые еще семь лет будут догонять сегодняшний уровень Запада, а Запад за это время уйдет еще дальше!
Берите пример с японцев, они поднялись из пепла, из первобытного состояния, покупали лицензии, копировали, затем начали вкладывать свое и теперь Америку бьют, а мы сами всё знаем, всё понимаем, болтаем, но сделать не можем, и от себя свое неумение скрываем. Это у нас от зазнайства. Что мы делаем — это ужасно, мы находимся на рубеже славы или позора. Нельзя строить новые заводы, закладывать в производство технологический уровень, который за границей — уже пройденный этап.
…Что мы делаем для химии? Ни одна страна не имеет такого низкого технологического уровня, как мы. По некоторым видам продукции у нас выход полезных веществ 10 процентов, а у японцев — 40–50 процентов. Это позор для нашей партии.
…Наши внешнеторговые органы ведут переговоры совершенно без политики. Мы купили у голландцев два-три завода, производящие винол, но, боюсь, мы купили не то, что сегодня нужно. Вот передо мной лежит справка: мощность голландского оборудования 180, а японского 360 тонн винола, при том, что и там и тут работает одинаковое количество агрегатов!»
Тут Рудаков подает реплику, что японцы больше винол не производят, перешли на полипропилен.
«Давайте купим полипропилен, — соглашается отец. — Но я бы хотел получить грамотное техническое заключение. Мне говорили, что винол самое дешевое сырье для производства канатов, рыболовецких сетей, брезента, бельтинга».[94]
