Про топор, Александра Невского, монголо-татарское иго и 1242 год.
21:56 16.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Не сможем умением, возьмем количеством
И тактикой и слаженностью и умением и личной доблестью Вы забываете видимо Андрей, что до погони за Кипчаками на запад по евразийским степям, союз монгол и тюрок воевали с Китаем, чей военный и людской, инженерный потенциал был много выше и Хорезма и уж тем более союза Половцев с Русскими князьями, уже даже не упоминая всяких кавказких богатырей, сквозь которых отряды Субудая и Джебе, прошли как нож сквозь масло
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России ныне 7532 год от сотворения мира… с китайцами вроде как замирились тогда.
>Китайцы на планете Земля появились лишь в 1912 г. > До этого никаких китайцев на планете не было. > Но были китаи, которых в 20 веке большевики и маоисты переименовали в монголов. > С китаями росы не замирялись, поскольку это были для росов не враги, а так, мелочь пузатая. > Да и отсчет раньше шел по лунным годам, а не по солнечным. > Поэтому 7532, это не те года, не солнечные.
> Да и китайцы, в целом не китайцы, а чайны. Китайцы, то глупое название, поскольку у власти в Чайне (правильное название КНР) чайны, в основном состоящие из хань. > Чайны, это монголоиды, живущие ЮЖНЕЕ ВКС. > А китаи, это монголоиды, живущие СЕВЕРНЕЕ ВКС (кроме маньчжуров и корейцев).
21:58 16.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Этим "одни шлемом" вся Оружейная палата Кремля заставлена.
Сколько конкретно подобных шлемов в оружейной палате?
21:59 16.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Как и версия о том, что написано на "старомонгольском языке". > На самом деле язык текста непонятен, как непонятен и смысл написанного. >
А голова предмет темный и исследованию не подлежит
22:03 16.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Профессиональные историки, это ПРОПАГАНДИСТЫ.
Вот оно как, а археологи что пропагандируют? Или так же учавствуют в заговоре исторической ложи масонской?
22:18 16.09.2024
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> И тактикой и слаженностью и умением и личной доблестью > Вы забываете видимо Андрей, что до погони за Кипчаками на запад по евразийским степям, союз монгол и тюрок воевали с Китаем, чей военный и людской, инженерный потенциал был много выше и Хорезма и уж тем более союза Половцев с Русскими князьями, уже даже не упоминая всяких кавказких богатырей, сквозь которых отряды Субудая и Джебе, прошли как нож сквозь масло
Союз монгол и тюрок — весьма условное понятие. Чингизхан принимал всех желающих в ряды своего войска. Так в походе на Цзинь он присоединил онгутов (чей вождь — Алахуш-дигитхури — порвал с вассалитетом Цзинь и перешёл на сторону Чингисхана).
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> А экипаж Тигра в это время ковырял пальцем в носу? > Т-34 не брал Тигр-2 ни в какой проекции и ни с какого расстояния.
Один против четверых. Просто не успеешь башню повернуть. Между катками все танки пробиваются. В корму все пробиваются. Люки пробиваются.
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Все российские летописи до 18 века, подделки.
Ну куда деваться? Один ты знаешь правду. Пора тебя мочить. Пока не разболтал
22:47 16.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя. > Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
Чемпион Мира Мамай проиграл Донскому в международном соревновании по деланию куличиков на время и с судейским контролем, и с расстройства прыгнул в свой личный самолёт и улетел в Орду не оставшись даже на послематчевую пресс-конференцию транслировавшуюся в интернете на весь Мир.
Потом историки немного преобразили описание этого спортивного сражения. И получилась битва на Куликовом поле.
05:17 17.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> И здесь у Тигра 2 было 80 мм катанки.
Смотря о каком Т-34 речь. Т-34−85 был принят на вооружение в январе 1944 года. И для его пушки 85 мм существовал унитарный выстрел 53-УБР-365П с бронепробитием 150 мм с 300метров, и 110 мм с километра. Источник: М. Н. Свирин. Артиллерийское вооружение советских танков 1940—1945. — М.: Экспринт, 1999. — С. 23. — 40 с.
Согласен, что этих танков было мало, а подкалиберных снарядов ещё меньше, но и тигров на поле боя было не слишком то и много. Кроме того. Прочность брони после каждого попадания падает. Даже если её не пробили, то образуются микротрещины, которые при последующих попаданиях приводят к разрушению брони. 4−5 выстрелов из 76-мм орудия в оконцовке разрушат даже 100 мм броню, но только в конкретном месте, пятаке 15−20 сантиметров.
> Все российские летописи до 18 века, подделки. > Просто потому что в 18 веке все аутентичные российские летописи были УНИЧТОЖЕНЫ.
> Что является ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТОМ. > Фрески со стен церквей сбивали. > Во как «писали российскую историю».
Пруфы будут?
08:41 17.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> археологи, это историки?
Археология, вспомогательная дисциплина, с помощью которой и еще десятка инструментов, историки воссоздают картины прошлого
09:05 17.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Т-34 был оружием смертников. Уникальное по своей говнистости было говно. Говно, которое было очень гармоничное, в нем все было говнявое, от начала до конца.
Т-34 — средний танк. И если его сравнивать, то нужно сравнивать со средними немецкими танками PzKpfw III, PzKpfw IV, PzKpfw V, (в советских документах «Пантера» относилась, по своим боевым и техническим данным, к тяжёлому типу танков) И вот против них он был безусловно эффективен. А тигров успешно долбили СУшки. Су-85, Су-100, ИСУ-152.
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Есть данные о потерях рыцарей из летописи Ордена. 20 погибших, 6 плененных. Понятно, что на 1 рыцаря приходилось 5−8−10 пажей и других воинов, но даже если учесть их, ясно, что ни о каких десятках тысяч участников битвы речь не идет. >>
>по Новгородской первой летописи старшего извода 400 немцев (500 — по Новгородской первой летописи младшего извода и 800 — по Симеоновской летописи) и чуди (эстов) «без числа» убито, 50 немцев взято в плен. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще были еще Арабы (в смысле, скакуны) и старофризская порода. >>
>Были.
> Но не в Европе. > > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фризская лошадь считается одной из старейших пород Европы; по некоторым данным она ведёт происхождение из северо-нидерландской провинции Фрисландия (нидерл. Friesland). Отдельные исследователи считают её потомком дикой европейской лесной лошади, обитавшей в приледниковой лесотундре[1]. По некоторым сведениям, письменные сообщения о фризской породе относятся уже к середине XIII века
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Есть данные о потерях рыцарей из летописи Ордена. 20 погибших, 6 плененных. Понятно, что на 1 рыцаря приходилось 5−8−10 пажей и других воинов, но даже если учесть их, ясно, что ни о каких десятках тысяч участников битвы речь не идет. >>
>по Новгородской первой летописи старшего извода 400 немцев (500 — по Новгородской первой летописи младшего извода и 800 — по Симеоновской летописи) и чуди (эстов) «без числа» убито, 50 немцев взято в плен. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще были еще Арабы (в смысле, скакуны) и старофризская порода. >>
>Были.
> Но не в Европе. > > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фризская лошадь считается одной из старейших пород Европы; по некоторым данным она ведёт происхождение из северо-нидерландской провинции Фрисландия (нидерл. Friesland). Отдельные исследователи считают её потомком дикой европейской лесной лошади, обитавшей в приледниковой лесотундре[1]. По некоторым сведениям, письменные сообщения о фризской породе относятся уже к середине XIII века
>Фризская порода только в 13-м веке и появилась.
Т.е., русский летописец, который составлял летопись через сто лет после событий, в 14 веке (что достоверно установлено по особенностям почерка характерным для 14 века) был более осведомлен о потерях Ордена, чем составлявший анналы монах Ордена ?
Очевидно, есть все основания больше верить именно летописи Ордена в данном вопросе. Что и делает большинство исследователей.
11:24 17.09.2024
Ай, по поводу танков ребята. Танковая дуель- это, вообще-то, ошибка командования. Против танка должны действовать специальные противотанковые средства ( те самые Су и ИСУ).
11:25 17.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> СУ/ИСУ-152 были артсамоходами и по БТТ противника они вообще не стреляли.
При отражении в апреле 1944 г. вражеского удара юго-восточнее Станислава (Западная Украина) успешно действовали ИСУ-152 из состава 1-й Гвардейской танковой армии М. Е. Катукова. В одну из атак 21 апреля 1944 г. были брошены 14 «пантер» и пять «тигров», которых встретили огнем самоходных орудий ИСУ-122 и ИСУ-152. В результате боя две «пантеры» и один «тигр» были уничтожены и не подлежали восстановлению. В условиях реальной войны 152-миллиметровые САУ активно использовали для борьбы против танков и нередко в этом добивались успехов. Так, воевавший на таких самоходках Сергей Стычинский, доросший после войны до генерал-полковника, в одном из боев уничтожил на своей САУ пять танков противника. Вот что говорится в боевой сводке за 8 июля 1943 года 1529-го ТСАП, входившего в состав 7-й гвардейской армии Воронежского фронта: «В течение суток полк вел огонь: 8.07.1943 г. в 16.00 по батарее штурмовых орудий на южной окраине свх. „Поляна“. Подбито и сожжено 7 самоходных орудий и разбито 2 ДЗОТа, расход 12 ОФ гранат. В 17.00 по танкам противника (до 10 шт.), вышедшим на грейдерную дорогу 2 км юго-западнее свх. „Батрацкая Дача“. Прямой наводкой СУ-152 3-й батареи 2 танка были зажжены и 2 подбиты, один из них Т-6. Расход 15 ОФ гранат. В 18.00 3-ю батарею посетил командующий 7-й гв. армии генерал-лейтенант Шумилов и вынес благодарность расчетам за отличную стрельбу по танкам. В 19.00 была обстреляна колонна автомашин и повозок с пехотой на дороге южнее свх. „Поляна“, разбито 2 автомашины, 6 повозок с пехотой. До роты пехоты рассеяно и частично уничтожено. Расход 6 ОФ гранат».
В общем и целом ты как всегда говоришь полуправду-полу ложь.
> > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И если его сравнивать, то нужно сравнивать со средними немецкими танками PzKpfw III, PzKpfw IV, PzKpfw V,
>PzKpfw III НИКОГДА не был немецкими средним танком. А PzKpfw IV был им только в 1942 г. (временно). > Основным немецким средним танком был PzKpfw V. > Описывать другие немецкие танки статично нет смысла, поскольку каждый год и каждая новая модель меняли свое место в классификации (до новой класификации 1943 г.). > Например PzKpfw IV был: > 1941 г. — танк прорыва Pz.KpfW.IV Ausf. F1. > 1942 г. — средний танк Pz.KpfW.IV Ausf. F2/G, временно, на переходный период. > 1943−45 гг. — легкий танк Pz.KpfW.IV Ausf. H/J. > > Насчет PzKpfw III тоже прикольно: > 1941 г. — Pz.KpfW.III Ausf. J танк сопровождения пехоты. > 1942 г. — Pz.KpfW.III Ausf. L/M легкий танк, временно, на переходный период. > 1942−43 гг. — Pz.KpfW.III Ausf. N танк сопровождения пехоты. > Далее снят с производства. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в советских документах «Пантера» относилась, по своим боевым и техническим данным, к тяжёлому типу танков
>В СССР была своя классификация, отличающаяся от немецкой. > От немецкой отличалась и мировая классификация БТТ времен войны, но после войны мир (но не СССР) перешел на немецкую классификацию. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вот против них он был безусловно эффективен.
>Т-34? > Т-34 был более или менее на что-то годен только в первой половине 1943 г, с принятием на вооружение снаряда БР-350Б (перепевка конструкции немецкого снаряда серии «rot»). Но уже в мае 1943 г. в ответ на БР-350Б (именно в ответ на этот снаряд) немцы запустили в производство Pz.Kpfw. IV Ausf. H, и постепенно (где-то ближе к концу 1943 г), ВСЕ (именно все) трехдюймовки, что Ф-34 на Т-34, что фактически противотанковая ЗИС-3, превратились в тыкву. > Что и предопределило установку на Т-34 в 1944 г. 85 мм пушек. > А до 1943 г. (формально до самого конца 1942 г.) трехдюймовки тоже были дерьмом — снаряда-то хорошего не было. Не было немецких трофеев, не было с чего копировать. > > Почем немцы под Сталинградом плевать хотели на вероятность советского окружения? > Потому что чуть сзади Паулюса стоял Манштейн с его танками. И немцы были уверены, что окружение Пауюса не случится, Манштейн порвет всех, как Тузик грелку. Как рвал в 1941−42 гг. > Но в самом конце 1942 г. СССР запустил в производство БР-350Б и ЗИС-3 к нему. И именно этим оружием Манштейн был остановлен, что и предопределило поражение Паулюса. > То есть роль БР-350Б в истории колоссальна. Но у него было «нехорошее происхождение». Поэтому особо о нем ничего не слышно. > Хотя ЗИС-3 обр. 1942 г. это тоже перепевка немецкой ПТ пушки PaK 97/38 обр. 1941 г. Но ЗИС-3 в карман, как БР-350Б, не спрячешь. Поэтому в эфир (для лошар) была запущена байка про «великого Грабина». > А что касается «катушек» и кумулятивных снарядов, то это тоже перепевки немецких снарядов, поступившие на вооружение РККА уже по ходу войны. В основном в 1943 г. (некоторые в самом конце 1942 г.). > Вот так вот СССР «блестяще подготовился к войне», воевать в 1941−42 гг. практически было НЕЧЕМ. > И мало того, уже в 1942 г. СССР уперся в свой технологический предел — оружие с лучшими ТТХ он не мог производить физически, не было на чем. > И полько поставки оборудования из США позволили СССР запустить в производство ЗИС-2 обр. 1943 г, СУ-85, СУ-100, Т-34/85, ИС-1, ИС-2 и так далее. То есть то оружие, с которым СССР заканчивал войну. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тигров успешно долбили СУшки. Су-85, Су-100, ИСУ-152.
>СУ/ИСУ-152 были артсамоходами и по БТТ противника они вообще не стреляли. > А если и стреляли, то НЕ попадали. Глупое прозвище «зверобои», это просто глупое прозвище.
> СУ-85 были слабы (пушки) для БТТ второй линии, а самоходки, это БТТ второй линии. > СУ-100, да, были эффективны, но обладали смешной скорострельностью. Покольку их снаряды весили, как чугунный мост, а автоматов заряжания не было. > Для ИС-2 приняли на вооружение 122 мм пушку именно из-за раздельного заряжания (2 элемента, а не единый ТЯЖЕЛЕННЫЙ патрон). Хотя у 122 пушки бронебойность была заметно меньше, чем у 100 мм.
Су-85 - это истребители танков. Именно поэтому у них 85 мм пушка, достаточно легкая, чтобы ее быстро навести, но достаточно мощная для уничтожения танков противника.
11:27 17.09.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> вспомогательная.
Естественно, так как сама по себе археология ничто, без суммарности иных знаний, которые и аккумулируют и итожат историки
