>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов.
>>>> А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>>>>
>> >>
>>>> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали. >>>>
>>>> >>>> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя.
>> >>
>>>> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
> > >
>>>
>>> Топор имел преимущество перед саблей, так как был намного дешевле - ра него металла шло гораздо меньше. По этой причине он использовался и в раннее средневековье, и позже.
>>> Для конного боя использовали топор с коротким древком. Он, как и сабля, был для монголов вспомогательным оружием.
>>Хотелось бы узнать, в чем было еще преимущество топора за исключением использования значительно меньшего (хотя далеко не факт) количества железа для изготовления.
> > Абсолютный факт- для боевого топора железа нужно меньше, и оно модет быть худшего качества. Основной плюс- стоимость топора была ниже стоимости сабли, меча или палаша. > Это и предопределило его, топора, широкое распространение в упомянутый период и раньше.
С качеством материала согласна, но низкое качество металла необходимо было компенсировать большей толщиной лезвия + металл для защиты рукоятки. В итоге получалась булава с заостренной кромкой. Следовательно как основное оружие он использовался ополчением - слабо обученным и плохо снаряженным. Либо, в варианте чекана, как оружие последнего шанса.
>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов.
>>>>> >>>>> А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>>> >>>>> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали.
>>>>> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя.
>>> >>> >>>>> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
>>
>> >>
>>>> >>>> Топор имел преимущество перед саблей, так как был намного дешевле - ра него металла шло гораздо меньше. По этой причине он использовался и в раннее средневековье, и позже.
> >
>>>> Для конного боя использовали топор с коротким древком. Он, как и сабля, был для монголов вспомогательным оружием.
>>> Хотелось бы узнать, в чем было еще преимущество топора за исключением использования значительно меньшего (хотя далеко не факт) количества железа для изготовления.
>>
>> Абсолютный факт- для боевого топора железа нужно меньше, и оно модет быть худшего качества. Основной плюс- стоимость топора была ниже стоимости сабли, меча или палаша. >> Это и предопределило его, топора, широкое распространение в упомянутый период и раньше.
>С качеством материала согласна, но низкое качество металла необходимо было компенсировать большей толщиной лезвия + металл для защиты рукоятки. В итоге получалась булава с заостренной кромкой. Следовательно как основное оружие он использовался ополчением - слабо обученным и плохо снаряженным. > Либо, в варианте чекана, как оружие последнего шанса.
Нет, боевой топор ни в коем случае не был булавой с заостренным краем. Боевой топор- оружие ударное, булава- ударно-дробящее.
>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов.
>>>>> >>>>> А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>>> >>>>> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали.
>>>>> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя.
>>> >>> >>>>> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
>>
>> >>
>>>> >>>> Топор имел преимущество перед саблей, так как был намного дешевле - ра него металла шло гораздо меньше. По этой причине он использовался и в раннее средневековье, и позже.
> >
>>>> Для конного боя использовали топор с коротким древком. Он, как и сабля, был для монголов вспомогательным оружием.
>>> Хотелось бы узнать, в чем было еще преимущество топора за исключением использования значительно меньшего (хотя далеко не факт) количества железа для изготовления.
>>
>> Абсолютный факт- для боевого топора железа нужно меньше, и оно модет быть худшего качества. Основной плюс- стоимость топора была ниже стоимости сабли, меча или палаша. >> Это и предопределило его, топора, широкое распространение в упомянутый период и раньше.
>С качеством материала согласна, но низкое качество металла необходимо было компенсировать большей толщиной лезвия + металл для защиты рукоятки. В итоге получалась булава с заостренной кромкой. Следовательно как основное оружие он использовался ополчением - слабо обученным и плохо снаряженным. > Либо, в варианте чекана, как оружие последнего шанса.
Судя по найденным боевым топорам, экономия металла по сравнению с мечом была значительна. Возьмем меч - 1.5 кг металла и больше. Топор- до полукилограмма металла.
>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов.
>>>>>> А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>> >>
>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали.
>>> >>>>> >>>>> Топор имел преимущество перед саблей, так как был намного дешевле - ра него металла шло гораздо меньше. По этой причине он использовался и в раннее средневековье, и позже.
>>
>>
>>>>> Для конного боя использовали топор с коротким древком. Он, как и сабля, был для монголов вспомогательным оружием. >>>> Хотелось бы узнать, в чем было еще преимущество топора за исключением использования значительно меньшего (хотя далеко не факт) количества железа для изготовления. >>>
>
>
>>> Абсолютный факт- для боевого топора железа нужно меньше, и оно модет быть худшего качества. Основной плюс- стоимость топора была ниже стоимости сабли, меча или палаша.
>>> Это и предопределило его, топора, широкое распространение в упомянутый период и раньше.
>>С качеством материала согласна, но низкое качество металла необходимо было компенсировать большей толщиной лезвия + металл для защиты рукоятки. В итоге получалась булава с заостренной кромкой. Следовательно как основное оружие он использовался ополчением - слабо обученным и плохо снаряженным. >> Либо, в варианте чекана, как оружие последнего шанса.
> > Нет, боевой топор ни в коем случае не был булавой с заостренным краем. Боевой топор- оружие ударное, булава- ударно-дробящее.
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Судя по найденным боевым топорам, экономия металла по сравнению с мечом была значительна. Возьмем меч - 1.5 кг металла и больше. > Топор- до полукилограмма металла. >
Ну и какое ударное действие мог нанести полукилограммовый топор из сырого железа воину одетому в металлический доспех?!
Как я уже и говорила топор оружие нищих, необученных и плохо вооруженных ополченцев по воздействию(когда полукилограммовый) чуть лучше чем одноручная дубинка.
18:46 16.09.2024
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> откуда у монголов топор? В те далёкие времена, когда они ещё железа не знали.
>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов. >>>
>>>>>>> А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>>>>>>> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали.
>>>>>> >>>>>> Топор имел преимущество перед саблей, так как был намного дешевле - ра него металла шло гораздо меньше. По этой причине он использовался и в раннее средневековье, и позже. >>>
> >
>>>
>>>>>> Для конного боя использовали топор с коротким древком. Он, как и сабля, был для монголов вспомогательным оружием. >>>>> Хотелось бы узнать, в чем было еще преимущество топора за исключением использования значительно меньшего (хотя далеко не факт) количества железа для изготовления. >>>>
>>>> Абсолютный факт- для боевого топора железа нужно меньше, и оно модет быть худшего качества. Основной плюс- стоимость топора была ниже стоимости сабли, меча или палаша.
>>>> Это и предопределило его, топора, широкое распространение в упомянутый период и раньше.
>>> С качеством материала согласна, но низкое качество металла необходимо было компенсировать большей толщиной лезвия + металл для защиты рукоятки. В итоге получалась булава с заостренной кромкой. Следовательно как основное оружие он использовался ополчением - слабо обученным и плохо снаряженным. >>> Либо, в варианте чекана, как оружие последнего шанса.
>> >> Нет, боевой топор ни в коем случае не был булавой с заостренным краем. Боевой топор- оружие ударное, булава- ударно-дробящее.
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судя по найденным боевым топорам, экономия металла по сравнению с мечом была значительна. Возьмем меч - 1.5 кг металла и больше. >> Топор- до полукилограмма металла.
>>
>Ну и какое ударное действие мог нанести полукилограммовый топор из сырого железа воину одетому в металлический доспех?! > > Как я уже и говорила топор оружие нищих, необученных и плохо вооруженных ополченцев по воздействию(когда полукилограммовый) чуть лучше чем одноручная дубинка.
Я не говорил, что он был изготовлен из сырого железа. И о каком именно металлическом доспехе речь? Если речь о миланском доспехе- то минимальное. Если, к примеру, кожаный или ватный набивной- то уже другое дело. А необученные люди воевали тогда в одном случае- если где-то происходило крестьянское восстание. В войнах принимали участие только обученные люди.
18:52 16.09.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> необученные люди воевали тогда в одном случае- если где-то происходило крестьянское восстание.
Да ну, в случае с монголами-тюрками, времен чингизидов, хашар, это явно не обученные люди, да и в средние века в Европе, ополчения всяких городов, играли немалую роль в противостоянии феодалов
> > ⍟ Andrey72 (Andrey72), > А почему хан Батый на твоей карикатурке раскосый мнголоид? > Я даже не буду пересказывать бред про его похождения, отмечу только, что он был внуком хана Чингиса. > А хан Чингис был СЛАВЯНИНОМ (росом). > И даже если родителями Батыя были метисы, то это были метисы тюрков (печенегов) и славян. > А монголоидам там просто неоткуда было взяться, они в Среднюю Азии ПРИШЛИ ПОЗЖЕ. > И, кстати говоря, в Европу монголоиды так и не попали. Не дошли. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>Конечно. > Особенно с учетом того, что монголы, это ВЫДУМАННЫЕ (в 18 веке) персонажи. Но в 20 веке большевики переименовали китаев (не путать с китайцами) в монголов. С тех пор монголы и существуют. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вы знаете что я открыл?
> >
>> >> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя. >> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
>Если бы ты еще догадался, кто ее рвал с востока. > Ведь тартары были предками тех, кого сегодня называют россиянами. > А основная часть тех тартар, так это и вовсе предки нынешних русских, великороссов и донских казаков. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отец Александра Невского Ярослав был вызван в Каракорум и отравлен там 30 сентября 1246 года
>А это чистой воды вранье. > В 1246 г. ханская ставка раполагалась в метрополии Тартарии, в каганате Рос, в Древней России (ныне 9 областей РФ). > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> там 30 сентября 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский
>Золотая Орда, это перименованная в 14 веке Великая Тартария (власть сменилась). > До 14 века никакой Золотой Орды не существовало. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский, отказавшийся пройти языческий обряд.
>Какой «языческий обряд», росы с 9 века уже были мусульманами. > Об этом и в Бертинских анналах написано. > А вот Михаил Черниговский как раз тогда же был язычником. > Возможно, отказался принять ислам. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Печать Александра Невского (лицевая и оборотная стороны) с изображениями самого князя в виде всадника и святого Феодора Стратилата[12][13]. После 1236 года
>Этого не может быть потому что угры до 1547 г. были ЯЗЫЧНИКАМИ. И крестил их только Иван IV. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После смерти отца в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю.
>Нафига ему было ехать в несуществующую тогда Орду к Батыю, если в 1247 г. ханом Великой Тартарии был Гуюк, ставка которого была в Древней России, в каганате Рос? > Батый был ВАССАЛОМ Гуюка. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оттуда вслед за ранее уехавшим братом Андреем он отправился к великому хану в Монголию
>Стесняюсь спросить, а где она находилась в 13 веке, если исторический Китай (не путать с КНР) был переименован в Монголию только в 20 веке? > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И летописец отмечает,
>Крылов его фамилия. > И не летописец он, а баснописец. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В итоге правителями Монгольской империи
>А где же она располагалась. если первая Монголия на картах мира появилась лишь в 20 веке? >
> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Киев после татарского разорения потерял какое-либо реальное значение;
>На самом деле столица Руси (империи) еще задолго до нашествия тартар была перенесена из Руси (из Малой Руси), из Киева в Угрию (провинция империи Русь), во Владимир (в 1176 г.). После чего Киев превратился в дыру. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
> > ⍟ Andrey72 (Andrey72), > А почему хан Батый на твоей карикатурке раскосый мнголоид? > Я даже не буду пересказывать бред про его похождения, отмечу только, что он был внуком хана Чингиса. > А хан Чингис был СЛАВЯНИНОМ (росом). > И даже если родителями Батыя были метисы, то это были метисы тюрков (печенегов) и славян. > А монголоидам там просто неоткуда было взяться, они в Среднюю Азии ПРИШЛИ ПОЗЖЕ. > И, кстати говоря, в Европу монголоиды так и не попали. Не дошли. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>Конечно. > Особенно с учетом того, что монголы, это ВЫДУМАННЫЕ (в 18 веке) персонажи. Но в 20 веке большевики переименовали китаев (не путать с китайцами) в монголов. С тех пор монголы и существуют. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вы знаете что я открыл?
> >
>> >> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя. >> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
>Если бы ты еще догадался, кто ее рвал с востока. > Ведь тартары были предками тех, кого сегодня называют россиянами. > А основная часть тех тартар, так это и вовсе предки нынешних русских, великороссов и донских казаков. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отец Александра Невского Ярослав был вызван в Каракорум и отравлен там 30 сентября 1246 года
>А это чистой воды вранье. > В 1246 г. ханская ставка раполагалась в метрополии Тартарии, в каганате Рос, в Древней России (ныне 9 областей РФ). > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> там 30 сентября 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский
>Золотая Орда, это перименованная в 14 веке Великая Тартария (власть сменилась). > До 14 века никакой Золотой Орды не существовало. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский, отказавшийся пройти языческий обряд.
>Какой «языческий обряд», росы с 9 века уже были мусульманами. > Об этом и в Бертинских анналах написано. > А вот Михаил Черниговский как раз тогда же был язычником. > Возможно, отказался принять ислам. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Печать Александра Невского (лицевая и оборотная стороны) с изображениями самого князя в виде всадника и святого Феодора Стратилата[12][13]. После 1236 года
>Этого не может быть потому что угры до 1547 г. были ЯЗЫЧНИКАМИ. И крестил их только Иван IV. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После смерти отца в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю.
>Нафига ему было ехать в несуществующую тогда Орду к Батыю, если в 1247 г. ханом Великой Тартарии был Гуюк, ставка которого была в Древней России, в каганате Рос? > Батый был ВАССАЛОМ Гуюка. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оттуда вслед за ранее уехавшим братом Андреем он отправился к великому хану в Монголию
>Стесняюсь спросить, а где она находилась в 13 веке, если исторический Китай (не путать с КНР) был переименован в Монголию только в 20 веке? > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И летописец отмечает,
>Крылов его фамилия. > И не летописец он, а баснописец. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В итоге правителями Монгольской империи
>А где же она располагалась. если первая Монголия на картах мира появилась лишь в 20 веке? >
> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Киев после татарского разорения потерял какое-либо реальное значение;
>На самом деле столица Руси (империи) еще задолго до нашествия тартар была перенесена из Руси (из Малой Руси), из Киева в Угрию (провинция империи Русь), во Владимир (в 1176 г.). После чего Киев превратился в дыру. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по данным В. Н. Татищева,
>Еще один баснописец на окладе.
Не читайте Фоменко, это вредно для здоровья.
18:57 16.09.2024
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> необученные люди воевали тогда в одном случае- если где-то происходило крестьянское восстание.
>Да ну, в случае с монголами-тюрками, времен чингизидов, хашар, это явно не обученные люди, да и в средние века в Европе, ополчения всяких городов, играли немалую роль в противостоянии феодалов
Монголы были обученными легковооруженными воинами. Необученный человек не может стрелять из лука, который являлся основным оружием монголов. Да еще и с коня. Ополчения городов не играли особой роли в средневековых конфликтах, в отличии от нанимаемых городами военных профессионалов.
> > ⍟ Andrey72 (Andrey72), > А почему хан Батый на твоей карикатурке раскосый мнголоид? > Я даже не буду пересказывать бред про его похождения, отмечу только, что он был внуком хана Чингиса. > А хан Чингис был СЛАВЯНИНОМ (росом). > И даже если родителями Батыя были метисы, то это были метисы тюрков (печенегов) и славян. > А монголоидам там просто неоткуда было взяться, они в Среднюю Азии ПРИШЛИ ПОЗЖЕ. > И, кстати говоря, в Европу монголоиды так и не попали. Не дошли. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было.
>Конечно. > Особенно с учетом того, что монголы, это ВЫДУМАННЫЕ (в 18 веке) персонажи. Но в 20 веке большевики переименовали китаев (не путать с китайцами) в монголов. С тех пор монголы и существуют. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вы знаете что я открыл?
> >
>> >> Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя. >> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
>Если бы ты еще догадался, кто ее рвал с востока. > Ведь тартары были предками тех, кого сегодня называют россиянами. > А основная часть тех тартар, так это и вовсе предки нынешних русских, великороссов и донских казаков. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отец Александра Невского Ярослав был вызван в Каракорум и отравлен там 30 сентября 1246 года
>А это чистой воды вранье. > В 1246 г. ханская ставка раполагалась в метрополии Тартарии, в каганате Рос, в Древней России (ныне 9 областей РФ). > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> там 30 сентября 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский
>Золотая Орда, это перименованная в 14 веке Великая Тартария (власть сменилась). > До 14 века никакой Золотой Орды не существовало. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский, отказавшийся пройти языческий обряд.
>Какой «языческий обряд», росы с 9 века уже были мусульманами. > Об этом и в Бертинских анналах написано. > А вот Михаил Черниговский как раз тогда же был язычником. > Возможно, отказался принять ислам. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Печать Александра Невского (лицевая и оборотная стороны) с изображениями самого князя в виде всадника и святого Феодора Стратилата[12][13]. После 1236 года
>Этого не может быть потому что угры до 1547 г. были ЯЗЫЧНИКАМИ. И крестил их только Иван IV. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После смерти отца в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю.
>Нафига ему было ехать в несуществующую тогда Орду к Батыю, если в 1247 г. ханом Великой Тартарии был Гуюк, ставка которого была в Древней России, в каганате Рос? > Батый был ВАССАЛОМ Гуюка. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оттуда вслед за ранее уехавшим братом Андреем он отправился к великому хану в Монголию
>Стесняюсь спросить, а где она находилась в 13 веке, если исторический Китай (не путать с КНР) был переименован в Монголию только в 20 веке? > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И летописец отмечает,
>Крылов его фамилия. > И не летописец он, а баснописец. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В итоге правителями Монгольской империи
>А где же она располагалась. если первая Монголия на картах мира появилась лишь в 20 веке? >
> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Киев после татарского разорения потерял какое-либо реальное значение;
>На самом деле столица Руси (империи) еще задолго до нашествия тартар была перенесена из Руси (из Малой Руси), из Киева в Угрию (провинция империи Русь), во Владимир (в 1176 г.). После чего Киев превратился в дыру. > > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по данным В. Н. Татищева,
>Еще один баснописец на окладе.
В анналах за какой год упоминается, что славяне 9 века - мусульмане?
> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов. > > > > > А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было. > > И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали. > > И вы знаете что я открыл?
> > Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя. > Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
Одного Батыя хватило бы с головой. Ну и советую представить масштабы Ледового побоища в соответствии с данными современной исторической науки.
> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов. > > > > А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было. >
> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали. > > И вы знаете что я открыл?
.>Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя.
> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
Да, было именно так, но не одновременно. Невский договорился с Батыем, чтобы врезать протобандеровцам.
>> Сегодня один из пользователей сайта спросил меня о происхождении топора. Википедия ответ не дала, и я ответил, что наверное переняли у монголов. >> >>
>> >> А потом задумался. А ведь монголы скакали на конях. Зачем им топор? Им же неудобно в атаку идти. Пикой удобнее. Топор нужен только пешим воинам, которых у монголов в принципе не было. >>
> >
>> И я почему-то вспомнил Александра Невского и его ледовое побоище. Немцам имело смысл таскать топоры. Их тяжелых рыцарей лошади иногда не выдерживали.
>> >> И вы знаете что я открыл?
>.>Ледовое побоище по дате совпало с первым походом Батыя.
>> Оказывается Русь рвали одновременно с двух сторон.
> > Да, было именно так, но не одновременно. Невский договорился с Батыем, чтобы врезать протобандеровцам.
Ну да, немцы и эсты - это именно протобандеровцы. Ланцелот, это уже симптомчики.
