> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну то есть ваш пещерный антисемитизм
>Из чего это следует? > Я против арабов ничего не писал. > Да и против других народов, тоже. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так и живите неучем и антисемитом
>А ты, как живешь шабесгойкой, так ею и живи. > Карма у тебя такая.
> > И прислушайся к преупреждениям Маска. Пока не поздно. > «Спрятаться не удасться нигде, даже в Новой Зеландии и Австралии» — это цитата.
вы, пещерные антисемиты, такие одинаковые и предсказуемые кстати, каффи, мы же с вами согласились, что вы тоже шабесгой
13:42 08.05.2025
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> вы, пещерные антисемиты,
Не знаю, к кому ты обращаешься. Я про арабов ничего не писал вообще. Или "пещерный антисемит", это у тебя ругательство такое?
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> вы тоже шабесгой
Чё это я шабесгой? Я русский.
13:45 08.05.2025
⍟ Pashutka (Pashutka), ⍟ 2004fly2004 (2004fly2004), ⍟ AquariusWaterly (AquariusWaterly), Про «мирных сионистов» (которые, якобы, ни разу не еврейские нацисты) можете почитать здесь:
15:10 08.05.2025
washbr (washbr) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Личный архив А. Н. Яковлева
>Я даже не знаю, кто это такой. > И знать не хочу.
Да теперь тебе и не надо !
К твоему сведению, Александр Яковлев, бывший член Политбюро ЦК КПСС, исследователь истории СССР
С начала этого месяца в России прекратил работу международный фонд "Демократия", созданный в 1993 году бывшим членом политбюро, одним из идеологов перестройки Александром Яковлевым. Фонд публиковал сборники уникальных советских документов.
Организация закрывается из-за отсутствия средств: "Демократия" отказалась от иностранного финансирования, "чтобы не считаться агентом", рассказала "Коммерсанту" президент фонда Наталия Ушацкая.
Сотрудники уже полгода работали без зарплаты, но последней каплей стало окончание срока бесплатной аренды помещения, которое предоставил фонду еще президент Борис Ельцин.
Международный фонд "Демократия" был создан в 1993 году по инициативе бывшего члена политбюро ЦК КПСС, академика РАН Александра Яковлева.
По его замыслу фонд должен был выявлять неизвестные документы по истории России. Одним из главных направлений был поиск документов о сталинских репрессиях и деятельности ВЧК—ОГПУ—НКВД—КГБ. Материалы публиковались в книжной серии "Россия. ХХ век" и одноименном альманахе — в общей сложности вышло более 100 томов.
17:03 08.05.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
> Друже, всё это интересно, но генеральный план Сталина - был таков как я изложил. > > Если вы не верите - вот ещё одна книга Виктора Суворова: "День М".
Как говорится в Библии, мой далёкий друг, "Не сотвори себе кумира "!
А как тебе такой документ!?
Документ N: 294.
ДИРЕКТИВА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАКАВКАЗСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
N: Моб/1/542241 cc 1 марта 1941 г.
При разработке нового мобилизационного плана "МП-1941" по схеме развертывания, посланной при директиве N: Орг/1/107474 и с изменениями к ней, народный комиссар обороны приказал:
1. Всем войсковым частям и учреждениям округа разработать в деталях планы укомплектования до штатов военного времени в соответствии со сроками, установленными схемой развертывания. Первые эшелоны стрелковых и кавалерийских дивизий, артиллерии РГК, механизированных частей, связи, инженерных и авиационных частей содержать в постоянной боевой и мобилизационной готовности. По выделению кадров начальствующего состава
2. Выделение кадрового состава для новых формирований произвести в пределах, установленных прилагаемыми расчетами (приложения N: 1-2) за счет начсостава учебных подразделений и излишков начсостава, образующихся при переходе частей на штаты военного времени.
С 25 по 29 марта 1940 г. с высшим и старшим комначсоставом ЗакВО была проведена двусторонняя оперативная игра на картах на территории Восточно-Анатолийского и Передового иранского ТВД, в ходе которой разыгрывался следующий сценарий:
"чёрные", продолжая вести войну с "коричневыми" на Западном фронте, совместными действиями с "синими" и "зелёными" решили перейти к открытым действиям против "красных".
Согласно замыслу игры, "синие" к середине июня сосредоточили к границе войска и с утра 16 июня вторглись на территорию "красных", а "зелёные" попытались 19 июня сделать то же самое, но были отброшены.
В этой обстановке Закавказский фронт "красных" получил задачу с утра 25 июня перейти "в решительное наступление с задачей выхода на фронт Эрзерум, оз. Ван, Тавриз".
Следовало, взаимодействуя с Черноморским флотом,
"не допустить противника на восточное побережье Чёрного моря от Батуми до р. Псоу и нападение его ВВС на базы Поти, Батуми".
Каспийская военная флотилия получала задачу
"набеговыми операциями на базы противника во взаимодействии с ВВС фронта уничтожить морские силы противника и важнейшие объекты военного значения", а 3-й корпус ПВО должен был "не допустить нападения ВВС противника на Баку".
Розыгрыш действий флотов "чёрных" и "синих" против Поти и Батуми показал, что высадка вражеского десанта на побережье затруднена, а возможна лишь успешная высадка мелких групп диверсантов.
15-22 мая 1940 г. войска Закавказского военного округа провели полевые поездки на Ахалцихском, Ахалкалакском и Ленинаканском направлениях на тему
"Сосредоточение и развёртывание усиленного стрелкового корпуса на широком фронте в начальный период войны в горной местности с последующим переходом в наступление".
В соответствии с распоряжением наркома обороны и начальника Генштаба командующий ВВС приказал 9 и 11 апреля 1940 г. дальнебомбардировочным авиаполкам ЗакВО и ОдВО
"приступить к изучению Ближне-Восточного ТВД, обратив особое внимание на следующие объекты": Александрия, Бейрут, Хайфа, Александрета, Порт-Саид, Никосия, Ларнака, Фамагуста, Алеппо, Суэцкий канал, Стамбул, Измид, Синоп, Самсун, Трапезонд, Мудания, Смирна, Галлиполи, Анкара, Кырыкале, проливы Босфор и Дарданеллы. Следовало в строгой тайне проработать возможные маршруты, бомбовую нагрузку и провести по 2 учебных полёта над своей территорией с дальностью и навигационными условиями, соответствующими Ближне-Восточному ТВД, включая бомбометание и воздушные бои с встречающими истребителями.
7 апреля командование ВВС просило Разведуправление НКО передать штабу ВВС материалы по району Мосул ? Керкук, в том числе и те, которые можно достать в Берлине через военно-воздушного атташе. 23 апреля в штаб ЗакВО из 5-го Управления НКО были высланы разведматериалы
"по объектам Турции, Ирана, Ирака и Палестины для тщательного изучения летным составом"
частей.
Переданные 25 мая в штаб ВВС округа, эти материалы содержали карты, планы, схемы, фотоснимки районов Стамбула, Тавриза, Казвина, Багдада, Мосула, Хайфы.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы, пещерные антисемиты,
>Не знаю, к кому ты обращаешься. > Я про арабов ничего не писал вообще. > Или "пещерный антисемит", это у тебя ругательство такое?
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы тоже шабесгой
>Чё это я шабесгой? > Я русский.
К вам Вы же демонстрируете пещерный антисемитизм Вы не русский, это раз Но даже этт не мешает вам быть шабесгоем...вы, мусульманин, работаете за евреев по шаббатам Следовательно, шабесгой
> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Друже, всё это интересно, но генеральный план Сталина - был таков как я изложил. >> >> Если вы не верите - вот ещё одна книга Виктора Суворова: "День М".
> > Как говорится в Библии, мой далёкий друг, "Не сотвори себе > кумира "! > > А как тебе такой документ!? > > > Документ N: 294. > > ДИРЕКТИВА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ > ВОЙСКАМИ ЗАКАВКАЗСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА > > N: Моб/1/542241 cc > 1 марта 1941 г. > > При разработке нового мобилизационного плана "МП-1941" по схеме развертывания, посланной при директиве N: Орг/1/107474 и с изменениями к ней, народный комиссар обороны приказал: > 1. Всем войсковым частям и учреждениям округа разработать в деталях планы укомплектования до штатов военного времени в соответствии со сроками, установленными схемой развертывания. > Первые эшелоны стрелковых и кавалерийских дивизий, артиллерии РГК, механизированных частей, связи, инженерных и авиационных частей содержать в постоянной боевой и мобилизационной готовности. По выделению кадров начальствующего состава > > 2. Выделение кадрового состава для новых формирований произвести в пределах, установленных прилагаемыми расчетами (приложения N: 1-2) за счет начсостава учебных подразделений и излишков начсостава, образующихся при переходе частей на штаты военного времени. > > С 25 по 29 марта 1940 г. с высшим и старшим комначсоставом ЗакВО была проведена двусторонняя оперативная игра на картах на территории Восточно-Анатолийского и Передового иранского ТВД, в ходе которой разыгрывался следующий сценарий: > > "чёрные", продолжая вести войну с "коричневыми" на Западном фронте, совместными действиями с "синими" и "зелёными" решили перейти к открытым действиям против "красных". > > Согласно замыслу игры, "синие" к середине июня сосредоточили к границе войска и с утра 16 июня вторглись на территорию "красных", а "зелёные" попытались 19 июня сделать то же самое, но были отброшены. > > В этой обстановке Закавказский фронт "красных" получил задачу с утра 25 июня перейти "в решительное наступление с задачей выхода на фронт Эрзерум, оз. Ван, Тавриз". > > Следовало, взаимодействуя с Черноморским флотом, "не допустить противника на восточное побережье Чёрного моря от Батуми до р. Псоу и нападение его ВВС на базы Поти, Батуми". > Каспийская военная флотилия получала задачу "набеговыми операциями на базы противника во взаимодействии с ВВС фронта уничтожить морские силы противника и важнейшие объекты военного значения", а 3-й корпус ПВО должен был "не допустить нападения ВВС противника на Баку". > > Розыгрыш действий флотов "чёрных" и "синих" против Поти и Батуми показал, что высадка вражеского десанта на побережье затруднена, а возможна лишь успешная высадка мелких групп диверсантов. > > 15-22 мая 1940 г. войска Закавказского военного округа провели полевые поездки на Ахалцихском, Ахалкалакском и Ленинаканском направлениях на тему "Сосредоточение и развёртывание усиленного стрелкового корпуса на широком фронте в начальный период войны в горной местности с последующим переходом в наступление". > > В соответствии с распоряжением наркома обороны и начальника Генштаба командующий ВВС приказал 9 и 11 апреля 1940 г. дальнебомбардировочным авиаполкам ЗакВО и ОдВО "приступить к изучению Ближне-Восточного ТВД, обратив особое внимание на следующие объекты": Александрия, Бейрут, Хайфа, Александрета, Порт-Саид, Никосия, Ларнака, Фамагуста, Алеппо, Суэцкий канал, Стамбул, Измид, Синоп, Самсун, Трапезонд, Мудания, Смирна, Галлиполи, Анкара, Кырыкале, проливы Босфор и Дарданеллы. Следовало в строгой тайне проработать возможные маршруты, бомбовую нагрузку и провести по 2 учебных полёта над своей территорией с дальностью и навигационными условиями, соответствующими Ближне-Восточному ТВД, включая бомбометание и воздушные бои с встречающими истребителями. > > 7 апреля командование ВВС просило Разведуправление НКО передать штабу ВВС материалы по району Мосул ? Керкук, в том числе и те, которые можно достать в Берлине через военно-воздушного атташе. 23 апреля в штаб ЗакВО из 5-го Управления НКО были высланы разведматериалы "по объектам Турции, Ирана, Ирака и Палестины для тщательного изучения летным составом" частей.
> > Переданные 25 мая в штаб ВВС округа, эти материалы содержали карты, планы, схемы, фотоснимки районов Стамбула, Тавриза, Казвина, Багдада, Мосула, Хайфы. >
Да, они готовились и к захвату Ближнего Востока. Разве я утверждал что они собирались ограничиться только Европой ?
за ваши антисемитские фантазии я не отвечаю, шабесгой
06:48 09.05.2025
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> за ваши антисемитские фантазии я не отвечаю
Персонально для тебя повторяю, я об арабах вообще ничего не писал. Выдумала какой-то антисемитизм.
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> я не отвечаю, шабесгой
Перед подписью по правилам русского языка ставится точка.
06:49 09.05.2025
washbr (washbr) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> за ваши антисемитские фантазии я не отвечаю
>Персонально для тебя повторяю, я об арабах вообще ничего не писал. Выдумала какой-то антисемитизм. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не отвечаю, шабесгой
>Перед подписью по правилам русского языка ставится точка.
персонально для вас, пещерного антисемита, повторяю - я пишу о вашем отношении к евреям, шабесгой
07:02 09.05.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
> Да, они готовились и к захвату Ближнего Востока.
Абсолютно верное замечание ! И готовились к этому,, на мой взгляд, вместе с Гитлером!
И вообще, эти два режима, возникшие фактически одновременно и называющие себя социалистическими, похожи как близнецы - братья !
1) антилиберализм, отвращение к демократии, национализм
2) диктатура одной партии и вождя
3) непризнание естественных прав человека и его свобод
4) подавление инакомыслия путем репрессивного аппарата и систематического террора
5) монолитная единая-неделимая идеология
6) контроль СМИ и пропаганда
7) ограничение капитала и частной собственности, государственный (социалистический) контроль над экономикой
8) милитаризация всей жизни общества
9) государственное создание и воспитание нового человека, патернализм
10) антисемитизм: у национал-социалистов гласный и государственный, у большевиков местечковый, неформальный
11) кулуарность политического процесса, гегемонистский характер внешней политики
12) вколачивание методами пропаганды извращенной действительности, упрощения и бинарного мышления, фабрикация кризисов, обман и искажение фактов, флюидность идеологической машины. Как результат: "формирование двух ортогональных реальностей - одна виртуально-победоносная, другая объективно-депрессивная".
13) закрытость от остального мира
14) телеологическое понимание истории
15) культ маскулинности, шпиономания, государственный патриотизм
16) гигантомания
17) общие левые корни социализма и национал-социализма
18) схожий пропагандистски-тоталитарный лингвистический инструментарий и риторика
19) абсолют коллективизма над индивидуализмом, доминирование идеи солидарной (коллективной) ответственности
20) нежизнеспособность и неустойчивость полит. режимов и экономики
21) перманентный хронический дефицит
22) монополизация в экономике
23) у национал-социалистов идеология базируется на расовой теории, у большевиков - на классовой борьбе
> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, они готовились и к захвату Ближнего Востока.
> > Абсолютно верное замечание ! > И готовились к этому,, на мой взгляд, вместе с Гитлером! > > И вообще, эти два режима, возникшие фактически одновременно и называющие себя социалистическими, похожи как близнецы - > братья ! > > 1) антилиберализм, отвращение к демократии, национализм > > 2) диктатура одной партии и вождя > > 3) непризнание естественных прав человека и его свобод > > 4) подавление инакомыслия путем репрессивного аппарата и систематического террора > > 5) монолитная единая-неделимая идеология > > 6) контроль СМИ и пропаганда > > 7) ограничение капитала и частной собственности, государственный (социалистический) контроль над экономикой > > 8) милитаризация всей жизни общества > > 9) государственное создание и воспитание нового человека, патернализм > > 10) антисемитизм: у национал-социалистов гласный и государственный, у большевиков местечковый, неформальный > > 11) кулуарность политического процесса, гегемонистский характер внешней политики > > 12) вколачивание методами пропаганды извращенной действительности, упрощения и бинарного мышления, фабрикация кризисов, обман и искажение фактов, флюидность идеологической машины. Как результат: "формирование двух ортогональных реальностей - одна виртуально-победоносная, другая объективно-депрессивная". > > 13) закрытость от остального мира > > 14) телеологическое понимание истории > > 15) культ маскулинности, шпиономания, государственный патриотизм > > 16) гигантомания > > 17) общие левые корни социализма и национал-социализма > > 18) схожий пропагандистски-тоталитарный лингвистический инструментарий и риторика > > 19) абсолют коллективизма над индивидуализмом, доминирование идеи солидарной (коллективной) ответственности > > 20) нежизнеспособность и неустойчивость полит. режимов и экономики > > 21) перманентный хронический дефицит > > 22) монополизация в экономике > > 23) у национал-социалистов идеология базируется на расовой теории, у большевиков - на классовой борьбе >
В "Последней республике" есть потрясающий текст: сравнение Гитлера и Сталина. Просто погуглите.
10:08 09.05.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
> В "Последней республике" есть потрясающий текст: сравнение Гитлера и Сталина. Просто погуглите.
" Ворон у ворона глаз не выклюет " - народная мудрость
Я, мой далёкий друг, хотел бы вернуться к обсуждению намерений Сталина в первой половине 1941 года.
Думается, обсуждение этой темы может улучшить понимание политической ситуации в мире в 1940-1941 гг. Ибо любая война – это продолжение политики другими средствами. А политика может делаться одновременно в разных направлениях и в зависимости от действий других участников политической игры.
В этой связи полезно уточнить отношение к военным планам. Например, советские историки очень большое внимание уделяли факту подготовки немцами плана нападения на СССР еще с лета 1940 года. Но при этом почти ничего не говорилось о советских военных планах, информация о которых стала появляться уже после распада СССР в 1991 г.
И оказывается, что Сталин тоже готовил разные военные планы. А из дневника генерала Гальдера следует, что и немцы кроме "Барбаросса" разрабатывали и другие военные планы, не все из которых были реализованы.
Итак, разработка неких военных планов вовсе не означает, что они непременно будут реализованы. Но информация о них позволяет уточнить характер проводящейся БОЛЬШОЙ ИГРЫ в данный конкретный период. Тем более, что БОЛЬШАЯ ИГРА 22 июня 1941 не закончилась. Не закончилась она и 2.09.1945, после которой "англо-американский империализм" превратился для СССР в главного вероятного военного противника.-
Тема эта обсуждается уже долго и, пожалуй, плодотворно. Так или иначе в качестве аргументов приводилась некоторая новая для разных участников обсуждения информация, дано большое количество ссылок как на сами документы, так и на книги и статьи, в которых они анализируются. Полагаю, следовало бы подвести некоторые итоги. Кто всё-таки на кого хотел напасть ? В пользу какой версии событий свидетельствуют имеющиеся факты ? А версий этих вырисовывается несколько. Выскажу свои соображения по поводу аргументации своей версии.
Наступление - Красная Армия начинает освобождать Европу, где её встречают ожидавшие этого местные коммунисты и представители рабочего класса. Конечно же, фактические военные планы могут сильно отличаться от провозглашаемой политики.
Перед ВМВ, так же как и перед ПМВ, правители всех стран на словах были миротворцами, да что толку ? Тем не менее, следует констатировать, на уровне официально провозглашаемой политики нападение СССР на Германию не планировалось.
Рассматривается 3 варианта плана стратегического развёртывания, подготовленные Генштабом в 1940 г., и утверждённые высшим политическим руководством страны.
Они содержали положения, что СССР начинает войну первым, то есть следовали официальной политической установке. Поставленная задача - перейти в стратегическое наступление и нанести войскам противника решительное поражение.
Предусматривалось, что Красная Армия осуществляет разгром группировок войск противника на его территории, на что любят ссылаться сторонники версии об агрессивных планах СССР. С наличием "агрессивных намерений" в данном случае трудно не согласиться.
Появляется теория, что наступление не равнозначно нападению.
Сталин официально высказывался за сохранение мира с Германией. Так, Сталин говорил послу Великобритании в СССР С.Криппсу в сентябре 1940 г.:
"СССР заинтересован не быть вовлечённым в войну с Германией, но реальная угроза Советскому Союзу исходит именно от Германии"
(М.И.Семиряга. Тайны советской дипломатии. М., 1992. С. 280).
Посол Германии Шуленбург докладывает в Берлин 07.05.41 г.:
"Сталин использует своё новое положение для того, чтобы принять личное участие в деле сохранения и развития хороших отношений с Германией"
Он же:
"То, что эта внешняя политика <СССР>, прежде всего, направлена на предотвращение столкновения с Германией, доказывается позицией, занятой советским правительством в последние недели, тоном советской прессы..., и соблюдением экономических соглашений, заключённых с Германией"
. (СССР - Германия 1939 - 1941).
До сих пор в архивах не обнаружено утверждённых руководством страны политических решений о начале войны Советским Союзом, так же как и стратегических планов нападения на Германию, утверждённых наркомом обороны и начальником Генштаба.
Вот, пожалуй, все аргументы в пользу версии о подготовке Советского Союза к оборонительной войне.
Тем не менее, в литературе, да и на различных форумах в Интернете приводятся и иные аргументы в пользу этой версии, которые вряд ли можно признать состоятельными. :
Планы прикрытия госграницы Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского Особого, Одесского военных округов содержат лишь оборонительные задачи.
В директивах Генштаба упомянутым военным округам на разработку этих планов наступательных задач округам не ставится.
Несмотря на то, что этот аргумент часто приводится сторонниками "оборонительной" версии, его вряд ли можно признать убедительным.
Указанные планы - это именно планы прикрытия госграницы на период отмобизования и развёртывания основных сил.
Такое прикрытие предусматривалось необходимым независимо от того, какие задачи ставились перед войсками, осуществляющими развёртывание. Прикрытие должно было быть и в том случае, если ожидали нападения противника, и в том случае, если предполагалось начинать войну первыми.
Наконец, часто приводится аргумент о неготовности Красной Армии к войне. Этот аргумент, в свою очередь, включает в себя следующие тезисы.
а) Германия превосходила СССР в количестве и качестве вооружений. Данное утверждение было опровергнуто в 1990-х гг. после публикаций о количестве и типах имевшихся на вооружении СССР и Германии танков, самолётов и т.д. Тем не менее, до сих пор высказываются мнения, что эти данные были неверно интерпретированы
б) вермахт превосходил РККА в части организации, в части новых идей ведения войны, и опыта применения этих идей на практике.
С этим утверждением, самим по себе, можно было бы согласиться. Однако данное превосходство вермахта выявилось уже после начала войны. Поэтому политическое руководство СССР при принятии или непринятии решения о нападении на Германию никак не могло руководствоваться именно этими соображениями.
Как известно, в 1941 г. были ещё и другие планы, но они не были утверждены. Однако, то, что не обнаружены утверждённые планы нападения на Германию, ещё не даёт гарантии, что нападение не готовилось и не планировалось, учитывая, что сторонники противоположной версии приводят в пользу этого свои аргументы.
Другое дело, что аргументы противоположной стороны сторонники "оборонительной версии", как правило, предпочитают не анализировать, отвечая на них примерно так: "это ложь, потому что это клевета", "это ложь, потому что В.Суворов - предатель и изменник Родины",
"это ложь, потому что Советский Союз был самой миролюбивой страной на Земле", "зачем нам было на кого-то нападать, когда нам нужно было растить хлеб, проводить индустриализацию, строить социализм" и т.д. Понятно, что подобные "аргументы" просто профанируют серьёзный анализ проблемы.
"Мы идём за Советскую Родину нашим классовым братьям помочь !"
Версия 2 ("агрессивная"). Сталин планировал первым начать войну, другими словами, осуществить нападение на Германию. Напомню основные аргументы, которые приводят сторонники данной версии.
1) Планы стратегического развёртывания марта и мая 1941 г. Первый, мартовский план, опубликован не полностью. В литературе встречается цифра: опубликовано 40% текста. В сборнике "1941 г. Документы", который почему-то в народе называют "малиновка", даны разделы "Наши вероятные противники", "Вооружённые силы вероятных противников", "Вероятные оперативные планы противника", "Основы нашего стратегического развёртывания". Далее - многоточие. А на указано ещё самое начало раздела "Основы нашего стратегического развёртывания на Западе" (буквально два предложения). В опубликованной части документа ничего не говорится о собственно начале войны с Германией. Однако, М.И. Мельтюхов в книге "Упущенный шанс Сталина", глава "Советское военное планирование в 1940-1941 гг., в свою очередь, со ссылкой на: Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны. (Очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны). М.,1995. С.93, пишет: "Версия о том, что "в основу документа была положена оборонительная стратегия", не имеет никакого основания. Дело в том, что в нем было чётко указано: "Наступление начать 12.6." Точный срок начала наступления, как известно, определяется стороной, которая планирует располагать инициативой начала боевых действий. Правда, этот срок не был выдержан, но его появление в документе очень показательно, как и то, что это единственный документ советского военного планирования, который опубликован в новейшем документальном сборнике в извлечении".
Второй, майский план, предусматривает "превентивный удар по Германии", для того, чтобы "упредить противника в развёртывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развёртывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск". Что ж, вроде бы, всё ясно. Однако, противники агрессивной версии выдвигают контраргумент: оба плана не только не были приняты Сталиным, но даже и вообще не были подписаны (!) наркомом обороны и начальником Генштаба. Имеется только виза Василевского. То есть по сути своей это всего лишь наброски, одни из многочисленных возможных вариантов, их нельзя воспринимать как "руководство к действию". 2) Опять же контр-контр-аргумент сторонников "агрессивной" версии. Мероприятия по подготовке к войне, перечисленные в плане от 15 мая 1941 г., начали активно претворяться в жизнь. В статье В.Д. Данилова "Забывчивость или обман" (Независимое военное обозрение, ¦ 22 (244) от 22 июня 2001 г.) даётся сопоставление пунктов "Соображений" с конкретными проводившимися мероприятиями (даются в скобках):
"Для того чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:
1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса. (С конца мая 1941 г. начался призыв 793 тыс. человек для "прохождения Больших учебных сборов"
2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить армии резерва Главного командования. (В мае развернулась крупная перегруппировка войск на запад. К рубежу Днепра и Западной Двины с середины мая началось выдвижение четырех армий и стрелкового корпуса. В приграничных округах соединения подтягивались на расстояние 20-80 км от госграницы. Сосредоточение предписывалось завершить в период с 1 июня по 10 июля 1941 г.
3. Скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл. (В середине июня из Забайкалья и с Дальнего Востока началось перебазирование в Европейскую часть страны нескольких авиационных дивизий. - В.Д.).
4. Постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу". (С середины мая проводились крупномасштабные мероприятия по тыловому обеспечению наступательных действий, сосредоточению резервов техники, вооружения, боеприпасов, продовольствия, фуража, горюче-смазочных материалов, созданию госпитальной базы.).
Западные приграничные округа 27 мая получили указание о строительстве в срочном порядке фронтовых полевых командных пунктов вблизи границы, а 19 июня о выводе на них фронтовых управлений Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов (управление Одесского военного округа это сделало несколько раньше).
14-15 июня этим военным округам было дано указание выдвинуть дивизии к госрубежам, а 19 июня - провести маскировку аэродромов, воинских частей, парков, складов, баз и сосредоточить самолёты на аэродромах."
Данные мероприятия безусловно свидетельствуют о подготовке Советского Союза к войне. Но всё это само по себе необязательно означало бы намерение Сталина напасть на Германию.
Перечисленные мероприятия вообще-то могли быть инициированы концентрацией германских войск на границе и осуществляться в рамках подготовки к отражению возможной агрессии. Правда, такая трактовка событий никак не сочетается с хорошо известным фактом, что Сталин не верил, что Гитлер нападёт на СССР до окончания войны с Англией.
У сторонников оборонительной версии есть, однако, на это некое предположение, что военные якобы вынуждены были готовиться к отражению агрессии тайно от Сталина, на свой страх и риск. Верится с трудом . ..
Впрочем, возможно у участников форума, придерживающихся версии о подготовке СССР к отражению агрессии, найдутся какие-то иные аргументы, "примиряющие" противоречие "Сталин не верил, что Гитлер начнёт войну" и "Сталин готовился к войне" ?
Например, может быть, следует отвергнуть версию традиционной историографии о том, что Сталин был неосведомлён о сроках начала германского вторжения или не верил сообщениям разведки ?
Я встречал такие сомнения в литературе, в том числе у того же В. Данилова. Он, в частности, пишет: "Спустя 18 дней после подписания Гитлером директивы N: 21 с содержанием плана "Барбаросса" уже знакомился Сталин. И, конечно же, о нём не могли не знать начальник Генштаба и нарком обороны. Напомню, что сведения о плане "Барбаросса" советскому руководству сообщил офицер генерального штаба люфтваффе обер-лейтенант Шульце-Бойзен ("Старшина").
По самым осторожным подсчетам, более сотни документов о подготовке Германии к нападению на СССР было представлено советскому руководству органами внешней разведки, пограничных войск, военной контрразведки, госбезопасности, НКВД, войсковой разведки.
Так что здесь бы я поставил жирный знак "?"
Таковы два аргумента в пользу "агрессивной" версии, которые я считаю наиболее заслуживающими внимания. Другие аргументы менее убедительны и зачастую являются результатом или невольных ошибок исследователей, или сознательных фальсификаций и мифотворчества. Перечислю некоторые из них.
Целая группа "аргументов" отталкивается от тезиса, что СССР якобы не готовился к оборонительной войне, а только к нападению. Для обоснования этого утверждается: __Укрепления вдоль прежней западной границы СССР якобы были уничтожены накануне войны (В. Суворов).
__На новой границе якобы не строилось укреплений, напр., у М. И. Мельтюхова (цитата, которую я приводил ранее, на предыдущих страницах). Опровергается планами прикрытия госграницы.
__Не проводилось минирование мостов, ж/д объектов. Опять же опровергается содержанием планов прикрытия.
__Были ликвидированы партизанские базы. При обсуждении этого вопроса на предыдущих страницах форума говорили о том, что надобность в них отпала. Но оставались некоторые неясности. В связи с этим хочу привести ещё одну цитату (тот же сайт Анатомия армии Армор, статья "Шулер от истории", под которым понимается, конечно же, Суворов - Резун):
"Как свидетельство агрессивных намерений Сталина, как доказательство того, что СССР готовился не к войне оборонительной, а к войне наступательной, Резун пишет, что Жуков разогнал весной 41-го готовившиеся партизанские формирования и ликвидировал партизанские базы в белорусских лесах.
Ну, во-первых, идея заблаговременной подготовки партизанской войны исходила из стен НКВД от знаменитого впоследствии полковника Старинова. НКВД же занимался и практическим осуществлением этих мероприятий. НКО и Генштаб к этому никакого отношения не имели.
Во-вторых, решение об отказе от этой идеи исходило от Сталина, опасавшегося, что оружие и запасы могут попасть в руки немцев, а в ряде случаев могут использоваться врагами советской власти для ударов в спину Красной Армии (обоснованность таких подозрений это не тема данной статьи).
И в-третьих, именно к июню 41-го в составе Вермахта было сформировано девять охранных дивизий (207-я, 213-я, 221-я, 281-я, 285-я, 286-я, 404-я, 444-я и 454-я) и четыре охранные бригады (201-я, 202-я, 203-я и 204-я), и именно на основании разведданных о том, что СССР на своей территории развертывает базы партизанского движения, и что вследствие этого возможны нападения на немецкие тылы. Эти все формирования использовались именно на территории СССР.
Кстати, заметь читатель, что дохлая немецкая разведка, которая не сумела добраться даже до немецких же гимназических учебников географии и разузнать из них о железных дорогах СССР (по Суворову), вдруг оказывается прекрасно осведомленной о существовании секретного плана развёртывания партизанского движения.
Это документально зафиксированный факт. За каким бесом немцам было бы создавать охранные дивизии, если они не собирались вести войну на территории СССР и до этого времени прекрасно обходились без них?"
Честно говоря, этот текст ясности не прибавляет. С одной стороны, "решение об отказе от этой идеи исходило от Сталина", то есть от идеи отказались, с другой, "СССР на своей территории развёртывает базы партизанского движения" и немецкая разведка об этом знает. В общем, вопрос с партизанскими базами очень запутан.
__В качестве доказательства агрессивных намерений СССР приводятся описания и характеристики советских танков и самолётов, при этом отмечается их наступательное, а не оборонительное предназначение. Тема эта необъятная, и я не буду её здесь касаться. Отмечу лишь, что при такой аргументации зачастую смешиваются понятия "наступление" и "нападение".
__Указывается в качестве аргумента и отсутствие планов оборонительных операций на период между собственно прикрытием и переходом в наступление.
Но вообще-то этот вопрос по идее должен был прорабатываться как для варианта отражения нападения противника, так и для варианта развития событий, когда СССР первым начинает войну.
Даже если предполагается нападение, всё равно требуются планы прикрытия, на случай, если противник попытается помешать развёртыванию войск, и не только они, но и планы оборонительных операций. Почему последние отсутствовали, совершенно непонятно. Во всяком случае, совсем не обязательно отсутствие таких планов имело своей причиной подготовку к нападению.
__Наконец, утверждается, что доказательством подготовки СССР к нападению на Германию была якобы сама агрессивная природа существовавшего в СССР строя и его идеологии.
В качестве "доказательства" приводятся цитаты из Маркса и Ленина о мировой революции.
На мой взгляд, такой аргумент по сути своей ничем не отличается от тезиса противоположной стороны о том, что СССР был по своей природе самым миролюбивым. Решения о нападении на определённую страну и в определённые сроки не могли бы диктоваться общими идеологическими принципами и не учитывать конкретную политическую обстановку.
... Таковы основные группы аргументов сторонников "агрессивной версии". Выше я уже касался её критики со стороны сторонников "оборонительной" версии и контркритики.
Выскажу, наряду с этим, свои собственные критические замечания к версии подготовки Советским Союзом нападения на Германию летом 1941 г., с последующей её "советизацией".
Совершенно непонятно, в чём заключалась политическая целесообразность такого решения.
Если признать, что целью Сталина было расширение советского социализма на как можно большее число стран, то нападение на Германию летом 1941 г. вряд ли можно считать удачным.
Хорошо, Германия разгромлена, начинается её советизация, но как к этому отнесётся Англия ? США ? Если война будет затяжной, они будут союзниками СССР, если краткосрочной - военного столкновения с Англией вряд ли можно будет избежать. Впрочем, слово товарищу Сталину:"Мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае её поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут ещё достаточно сильны, чтобы захватить Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии. ... Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну как можно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая её сырьём и продовольственными товарами. ... С другой стороны, победоносная Германия будет располагать огромными территориями, и в течение многих десятилетий она будет занята "их эксплуатацией" и установлением там германских порядков. Очевидно, что Германия будет очень занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. Есть и еще одна вещь, которая послужит нашей безопасности. В побежденной Франции ФКП всегда будет очень сильной. Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь Франции и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие под "защиту" победоносной Германии, также станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции." (Речь 19 августа 1939 г.). Непонятно, правда, как это секретная речь Сталина на Полютбюро сразу же попала за границу ? Возможно, провокация французской разведки.
Тем не менее, по содержанию аргументации всё логично, точнее не скажешь... Непонятно, зачем Сталину в 1941 г. действовать иначе. Кроме того, на предыдущих страницах темы я уже говорил о том политическом и военном тупике, в котором оказался Гитлер, учитывая а) твёрдое намерение Англии продолжать войну; б) невозможность разгрома Англии через Ла-Манш, выявившееся в ходе "битвы за Англию; в) отказ СССР от союза с Германией. Зачем в такой ситуации ещё и нападать на Германию ?
__На указанные вопросы сторонники "агрессивной версии" не дают ответа, и вообще стараются их не замечать.
__Полагаю, для более полного анализа проблемы необходимо рассмотреть не только данные две, но и иные, "менее известные", версии событий.
Подготовка СССР к войне против Англии.
Часть 1. "А Лондон чемберленится, кулак вздымать не ленится..."
Эту версию ранее в процессе обсуждения данной темы кто-то назвал "историческим анекдотом".
Но что же здесь анекдотичного ? Англия среди других европейских держав испытывала особенно "тёплые" чувства к большевизму, начиная с ноября 1917 г.
Достаточно вспомнить и организацию Лондоном заговоров антибольшевистских организаций, и прямую военную интервенцию против РСФСР, и ультиматум Керзона, и поддержку басмачей в Средней Азии.
В 1930-е годы имела место нормализация советско-британских и советско-французских отношений, связанная с так называемой линией Литвинова в советской внешней политике.
Тем не менее, в конце 1930-х гг. английские премьер-министры Болдуин и Чемберлен проводили политику, не препятствующую усилению Германии, и стремились способствовать возникновению советско-германского конфликта.
В 1935 г. было подписано англо-германское морское соглашение, в 1938 г. Англия и Франция согласились с присоединением к Германии Судетской области (Мюнхенские переговоры), наконец, в 1939 г. на секретных Лондонских переговорах Англия и Германия пытались разделить между собой сферы влияния, причем в сферу "интересов" Германии попадали и "территории на Востоке".
Одновременно продолжались попытки спровоцировать советско-германскую войну. После начала ВМВ стало ясно, что достигнуть этого не удастся, и англичане и французы начали уже сами готовиться к нанесению удара против СССР.
Ближайшей целью были кавказские нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие мощности. Цель: лишить Германию поставок советской нефти и нефтепродуктов, а также лишить Германию возможного союзника в войне с ними в лице СССР, поскольку английские и французские руководители подозревали Сталина в тайных переговорах с Германиией на предмет заключения такого союза.
Для сравнения: одновременно Гитлер подозревал Сталина в каких-то тайных соглашениях с Англией...
__Теоретическая возможность нападения с воздуха на советские нефтяные месторождения впервые была рассмотрена уже в сентябре 1939 г. офицером связи между генштабом и МИДом Франции подполковником Полем де Виллелюмом.
В Париже имелось в виду, что эти планы должны осуществляться в тесном сотрудничестве с англичанами. Посол США в Париже У.Буллит также был извещен об этих планах главой французского правительства Э. Даладье и другими французскими политиками в связи с подписанием 19 октября 1939 г. договора о взаимной помощи между Англией, Францией и Турцией.
В Англии предполагали, что "захват или разрушение противником любого крупного русского города, в частности Ленинграда, может оказаться сигналом для начала антикоммунистических выступлений внутри страны.
<Какая чушь ! А всё вспоминают "бесноватого фюрера" !>
В подобной же степени проникновение противника в район Черного моря создаст угрозу таким городам, как Майкоп, Грозный и Баку" (письмо английского министра снабжения министру иностранных дел от 31.10.1939 г.).
Из документов английского военного кабинета от 6 декабря следовало, что в Лондоне предполагалось создать на Ближнем и Среднем Востоке "систему против СССР". 19 декабря английский посол в Анкаре Х. Нэтчбулл-Хьюгессен сообщал о переговорах английских, французских, турецких представителей об укреплении турецких войск у советских границ за счет англо-французских поставок и о секретных турецких мерах по подготовке антисоветского восстания местного населения в приграничных советских районах.
11 января 1940 г. английское посольство в Москве сообщало, что акция на Кавказе может
"поставить Россию на колени в кратчайшие сроки",
а разбомбление кавказских нефтепромыслов способно нанести СССР "нокаутирующий удар".
1 февраля военный министр Ирана А.Нахджаван поставил перед английским военным атташе в Тегеране Х. Андервудом вопрос о покупке в Англии 60 бомбардировщиков и 20 истребителей в дополнение к 15 истребителям, уже обещанным англичанами, причем желание приобрести бомбардировщики министр обосновывал стремлением вести войну на территории противника.
Он даже выразил "готовность пожертвовать половину бомбардировочной авиации Ирана с целью разрушения или повреждения Баку". Министр предложил также "координацию иранских и британских наступательных планов для войны против России". Параллельно рассматривался и вариант использования для нападения на СССР территории Афганистана, как менее предпочтительный.
__8 марта 1940 г. английский комитет начальников штабов представил правительству доклад под названием "Военные последствия военных действий против России в 1940 году".
В докладе предусматривались три основных направления военных действий: - северное, в районах Петсамо, Мурманска и Архангельска; дальневосточное, в районах советских портов; южное.
Первые два варианта предусматривали использование, в основном, военно-морских сил или их комбинации с действиями ВВС (на севере). Но наиболее подробно в докладе был изложен третий, "южный" вариант, а главную роль в нем играли военно-воздушные силы.
По "южному" сценарию, в свою очередь, рассматривалось три варианта ударов:
"во-первых, нападением с воздуха, во-вторых, действиями военно-морских сил в Черном море и, наконец, действиями турецких сухопутных сил из Восточной Анатолии".
Тем временем дипломатические отношения между Советским Союзом и Англией + Францией достигли критической точки - английский посол в январе выехал из Москвы, советский полпред во Франции 19 марта был объявлен "персона нон грата" (уже после окончания советско-финской войны !).
В конце марта-начале апреля английские самолёты из Сирии совершили шпионские рейды над бакинскими промыслами, и осуществили аэрофотосъёмку этих промыслов.
__Как видно из вышеизложенного, политические и военные цели Англии и Франции выходили далеко за рамки "превентивного" удара по бакинским нефтепромыслам с целью лишить Германию советских поставок. Нет, речь шла об ударе по СССР по нескольким направлениям, чтобы уничтожить его военный и промышленный потенциал, а в конечном итоге - изменить существующий в СССР общественный строй. Как говорится, аппетит приходит во время еды...
Окончательные сроки нападения на СССР, согласованные Англией и Францией, были намечены на май-июнь 1940 г. Даже 10 мая 1940 г., в день наступления на Западе немецких войск, французский премьер Рейно звонил Черчиллю, чтобы сообщить о готовности бомбить Баку с 15 мая. Так что Великая Отечественная война могла начаться на год раньше. И отнюдь не с Германией. А причиной, по которой она в 1940 г. всё-таки не состоялась, был разгром Франции Гитлером.
Разгромив Францию, Гитлер, как известно, сразу же отдал распоряжения своему Генштабу о подготовке к войне с Советским Союзом как ... тайным союзником (?!) Англии. Ирония судьбы ... (Или работа британской разведки ? ). Тем временем сами английские правящие круги вплоть до нападения Германии на СССР не исключали возможности ударов по Баку с целью недопущения использования советской нефти Германией.
__А что же Сталин ? А Сталин ещё с 1920-х гг. имел выраженные антианглийские пристрастия. В 1930-е годы, как я уже отмечал выше, в советской внешней политике возобладала "линия Литвинова".
Но это не значит, что Сталин перестал рассматривать Британию как потенциального военного противника СССР. В военных планах Генштаба предусматривалась подготовка к отражению нападения всех возможных противников, которые угрожают СССР со всех сторон: Англия, Франция, "боярская" Румыния, а также Германия, Италия и Япония в союзе с "панской" Польшей. С приближением мировой войны антианглийские настроения Сталина усилились. Уже в первой половине 1939 г., то есть ещё до англо-франко-советских переговоров в Москве, он называет Англию "профессиональным врагом мира". После начала Второй мировой войны советская пропаганда разоблачала "англо-французских поджигателей войны", игнорирующих мирные предложения Германии.
