Разговоры о возврате к плановой экономике и о «жуликах-предпринимателях», чья жадность якобы порождает дефицит и рост цен, периодически звучат и в России XXI века.
Пока это, в основном, остаётся на уровне разговоров, не проходя и половины необходимых стадий до статуса закона. Но подобные тенденции могут заставить бизнес понервничать.
В пику этой риторике некоторые экономисты предлагают, наоборот, устроить в России НЭП 2.0.
Поклонники столыпинских реформ начала ХХ века, среди которых и бизнес-омбудсмен Борис Титов, считают освобождение частной инициативы одним из наиболее актуальных шагов для возрождения российской экономики.
Основная идея остаётся неизменной: меньше регуляции, государства, налогов; больше экономических свобод, инициативы, занятости и взаимного доверия народа и государства.
14:31 22.04.2025
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтоб работала щведская модель надо полностью изменить менталитет народа …
> > Согласно Википедии:
а чего не справочник по херомантии?
> К основным чертам русского характера относят широту души, стойкость, сострадание, смирение, стремление к справедливости, общинность, способность к подвигу, умение не сдаваться.
а у нас только русские и все как одна душа
> Ну и чем такая ментальность не походит для шведской модели социализма?
иди узучи википедию хотя бы
15:20 22.04.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> иди узучи википедию хотя бы
Я много что изучал в Еврейском университете в Иерусалиме и в Скандинавии бывал не раз (и не как турист), так что кое что я знаю
Коротко самое важное. Швеция, которая 100 лет назад была бедной, отсталой и отнюдь не демократической страной, - уровень жизни там был, я думаю, похуже, чем у вас сейчас, страна буквально спивалась, одна четверть населения эмигрировала в Соединенные Штаты, - сейчас являет собой пример процветающего демократического государства всеобщего благополучия. Ее богатства создает мощный частный сектор, но распределяют это богатство по принципам равенства и социальной справедливости.
Модель эта стала альтернативой автократическому социализму, который пытались строить в СССР . Зиждется политическая система на базе широкого консенсуса, который разделяется всеми политическими силами, но дирижируется так или иначе социал-демократией.
Если вернуться к истокам модели, то один из ее создателей Перальбен Хансен, премьер-министр Швеции, социал-демократ, говорил еще в 1921 году:
"Мы не стремится ввести диктатуру рабочего класса, но не собираемся старое угнетение заменить новым.
Мы стремимся к ликвидации классов и превращению Швеции в добрый дом для всех шведов. У нас не будет привилегированных и отверженных, баловней и пасынков, никто не будет иметь право смотреть на других сверху вниз.
Сильные не смогут угнетать слабых, одни выигрывать за счет других".
Так это формулировалось вначале, и, в общем, вот этим путем они идут, со всеми трудностями и проблемами.
И главное - это формула, которую теперь уже можно изложить буквально в трех словах: прежде всего надо позаботиться о наименее защищенных слоях населения. Каждый человек имеет право - и это право должно быть реализовано - жить жизнью, достойной человека. Вот в чем суть.
Что касается ситуации здесь, в Швеции, то это не вопрос совести власти, и никто - ни рядовой рабочий, ни служащий, ни врач, ни та же сестра в больнице, ни бизнесмен - себя не чувствует обязанным власти.
Здесь существует в буквальном смысле развитое гражданское общество, но не от вертикали власти. Есть вертикаль закона. И этот закон руководит поведением практически каждого. Если кто-то его нарушает - значит, он влияет сам на себя.
И, как я сказал, строительство модели началось именно с того, что об обществе надо судить по тому, как оно способно позаботиться о самых незащищенных слоях населения.
С 1938 года существует так называемый принцип солидарности заработной платы. Согласно договору между мощной профсоюзной центральной организацией, организацией профсоюзов, если так можно сказать, бизнеса и правительством - вот такой трехсторонний договор, - за равный труд всюду получают люди равную заработную плату.
Если ты, скажем, медсестра, так ты будешь получать и в больнице... ну, собственно, медсестра всегда работает..., тут общественные госпитали. Если ты рядовой токарь, то ты будешь и на частном предприятии получать одну и ту же зарплату, и в государственном учреждении, и где бы ты ни был.
И устанавливаются определенные границы, минимум заработной платы, через который тоже никто не может перешагнуть.
И если кто-то пытается это нарушить, немедленно общество встает на дыбы в виде бесчисленной сети организаций - профсоюзных, гражданских, социальных и так далее. Тут же возникает пресса.
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> иди узучи википедию хотя бы
> > Я много что изучал в Еврейском университете в Иерусалиме и в Скандинавии бывал не раз (и не как турист), так что кое что я знаю > > Коротко самое важное. > Швеция, которая 100 лет назад была бедной, отсталой и отнюдь не демократической страной, - уровень жизни там был, я думаю, похуже, чем у вас сейчас, страна буквально спивалась, одна четверть населения эмигрировала в Соединенные Штаты, - сейчас являет собой пример процветающего демократического государства всеобщего благополучия. > Ее богатства создает мощный частный сектор, но распределяют это богатство по принципам равенства и социальной справедливости. > > Модель эта стала альтернативой автократическому социализму, который пытались строить в СССР . > Зиждется политическая система на базе широкого консенсуса, который разделяется всеми политическими силами, но дирижируется так или иначе социал-демократией. > > > Если вернуться к истокам модели, то один из ее создателей Перальбен Хансен, премьер-министр Швеции, социал-демократ, говорил еще в 1921 году: "Мы не стремится ввести диктатуру рабочего класса, но не собираемся старое угнетение заменить новым. > > Мы стремимся к ликвидации классов и превращению Швеции в добрый дом для всех шведов. > У нас не будет привилегированных и отверженных, баловней и пасынков, никто не будет иметь право смотреть на других сверху вниз. > > Сильные не смогут угнетать слабых, одни выигрывать за счет других". > Так это формулировалось вначале, и, в общем, вот этим путем они идут, со всеми трудностями и проблемами. > > И главное - это формула, которую теперь уже можно изложить буквально в трех словах: прежде всего надо позаботиться о наименее защищенных слоях населения. > Каждый человек имеет право - и это право должно быть реализовано - жить жизнью, достойной человека. > Вот в чем суть. > > > > Что касается ситуации здесь, в Швеции, то это не вопрос совести власти, и никто - ни рядовой рабочий, ни служащий, ни врач, ни та же сестра в больнице, ни бизнесмен - себя не чувствует обязанным власти. > > Здесь существует в буквальном смысле развитое гражданское общество, но не от вертикали власти. > Есть вертикаль закона. > И этот закон руководит поведением практически каждого. Если кто-то его нарушает - значит, он влияет сам на себя. > > И, как я сказал, строительство модели началось именно с того, что об обществе надо судить по тому, как оно способно позаботиться о самых незащищенных слоях населения. > > С 1938 года существует так называемый принцип солидарности заработной платы. > Согласно договору между мощной профсоюзной центральной организацией, организацией профсоюзов, если так можно сказать, бизнеса и правительством - вот такой трехсторонний договор, - за равный труд всюду получают люди равную заработную плату. > > > Если ты, скажем, медсестра, так ты будешь получать и в больнице... ну, собственно, медсестра всегда работает..., тут общественные госпитали. > Если ты рядовой токарь, то ты будешь и на частном предприятии получать одну и ту же зарплату, и в государственном учреждении, и где бы ты ни был. > > И устанавливаются определенные границы, минимум заработной платы, через который тоже никто не может перешагнуть. > > И если кто-то пытается это нарушить, немедленно общество встает на дыбы в виде бесчисленной сети организаций - профсоюзных, гражданских, социальных и так далее.
> Тут же возникает пресса. > > Продолжать?
Когда поймёшь что такое менталитет.. пиши может пообщаемся
16:20 22.04.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Когда поймёшь что такое менталитет.. пиши может пообщаемся
Честно говоря, у меня нет желания с тобой общаться !
Я тебе просто объясню, что скандинавский социализм, это исправленный капитализм, не имеющий никакой связи с менталитетом!!!.
Скандинавская модель представляет собой золотую середину между капитализмом и социализмом, соединение наиболее удачных элементов обоих систем.
В фундаменте лежит капитализм, слабые стороны которого исправлены лучшими практиками социализма. Система выстроена так, чтобы она работала на благо всего населения.
Скандинавская модель основывается на принципах равенства возможностей, справедливом распределении богатств, общественной ответственности за тех, кто не может обеспечить себя минимальным набором для достойной жизни, содействия социальной мобильности, стремления к всеобщей занятости, гендерному равенству.
Роль государства в построении и функционировании скандинавской модели очень велика. Оно выполняет ключевую роль, обеспечивая граждан бесплатным образованием и здравоохранением, развитой инфраструктурой, высокими пенсиями и др.
При этом государству удается держать качество этих услуг на очень высоком уровне. Скандинавские страны находятся на первых местах в мире по уровню образования, продолжительности жизни и степени удовлетворенности населения.
Налоговая нагрузка на граждан в Скандинавии высока, но люди доверяют государству, довольны предоставляемыми им услугами и поэтому не против высоких налогов.
Люди видят высокую отдачу и не видят коррупции. Благодаря открытым данным и высокой политической культуре, скандинавские страны являются наименее коррумпированными в мире. Чиновники не позволяют себе ездить на дорогих машинах, и их чаще можно увидеть на велосипедах.
Значительное участие государства в жизни людей сочетается с очень свободным и конкурентным рынком для частных компаний. Скандинавские страны смогли создать одни из самых благоприятных условий в мире для ведения бизнеса: защита прав собственности, минимальные бюрократические издержки, низкие барьеры для торговли, отсутствие высокой налоговой нагрузки на бизнес.
Скандинавия стала родиной Skype, Spotify, Rovio (Angry Birds), Ikea, H&M, Ericsson, Nokia, Volvo, Electrolux, Tele2, Carlsberg и многих других известных компаний.
Государство не боится свободной рыночной экономики и старается в нее не вмешиваться. Например, Швеция не стала спасать свои национальные достояния: дала обанкротиться Saab, а Volvo — быть купленной китайской Geely.
Государство также дает возможность частным кампаниям свободно конкурировать в сфере образования и здравоохранения. Если частный бизнес лучше справляется с функциями государства, ему дают возможность это делать. В Дании и Норвегии есть частные больницы. В Швеции много частных школ, которые соревнуются в качестве с государственными.
Государство выдает семьям школьные ваучеры, которые можно использовать как для государственных, так и частных школ (образование остается, таким образом, бесплатным). Но в целом государственные услуги в здравоохранении и образовании доведены до такого высокого уровня, что частные компании сами не хотят конкурировать с государством в этих областях.
При чём здесь менталитет?
16:43 22.04.2025
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда поймёшь что такое менталитет.. пиши может пообщаемся
> > Честно говоря, у меня нет желания с тобой общаться !
Не общайся
> При чём здесь менталитет?
09:18 23.04.2025
Мы, друзья мои, далеко не закончили обсуждение темы, почему евреи не могут согласиться с христианской концепцией Иисуса как Мессии.
Однако не вопрос о Мессии, а вопрос о "б-гочеловеке" является проблемой, наиболее радикально разделяющей иудаизм и христианство и делающей христианство совершенно неприемлемым для евреев.
Поклонение Иисусу Христу как "Б-гу в образе человека", само объявление Иисуса тождественным Б-гу вызывает у евреев категорическое неприятие. Здесь я хотел бы рассмотреть сначала психологические, а затем теологические аспекты этой проблемы.
Иудаизму свойственно представление о величии человека — самого совершенного из творений Всевышнего, создавшего человека по Своему образу и подобию.
Человек неизмеримо выше всех остальных творений, ибо только он наделен Б-жественной душой, внутри которой сияет "Б-жественная искра", непосредственно связанная с Творцом.
Тора называет человека ( всякого человека! ) "сыном Б-жьим", подчеркивая его особую близость к Создателю. Человек должен стараться увеличить эту близость, подражая Всевышнему в своих делах (
"Будь милосерден, ибо Он милосерден; будь свят, ибо Он свят"
).
Более того, на человека возложена обязанность быть как бы со-Творцом мироздания. Согласно учению иудаизма, Всевышний создал мир "незавершенным" — для того, чтобы человек мог, выполняя свое Б-жественное предназначение, исправить этот мир и завершить Творение, заслужив Спасение как награду за этот труд.
09:31 23.04.2025
И при всем этом неизмеримая пропасть лежит между Творцом и Его творением, между Б-гом и человеком.
Связь Всевышнего с миром, Б-жественное воздействие и руководство мирозданием осуществляется как трансцендентно («извне мира»), так и имманентно («изнутри мира»); но все эти проявления Б-га в мире (т. е. проявления Его «Воли», которые мы могли бы попытаться описать) — являются лишь проявлениями и признаками, но никак не Им Самим.
Нам не дано «описать» Самого Б-га в словах — потому что любой язык приспособлен к явлениям и категориям этого мира и не может «ухватить» Его абсолютности и трансцендентности.
Любая попытка «представить» Б-га в каком бы то ни было образе, «воплотить» Его в каком бы то ни было существе является, с точки зрения иудаизма, примитивизацией Б-жественности и граничит с идолопоклонством.
Ощущение непреодолимой дистанции между Б-гом и человеком не должно приводить нас в отчаяние — напротив, оно позитивно и конструктивно. Сознание, что Он неизмеримо выше человека, является источником возвышенного трепета перед Б-гом; в то же время сознание того, что человек может — и даже обязан — установить через эту пропасть непосредственную и прямую связь со своим Творцом возвышает человека и является проявлением Его любви к Своему созданию.
Если Б-г хочет, чтобы я предстоял перед Ним без всяких посредников, то это свидетельствует о моих возможностях, о моем собственном величии. А кто велик — с того много и спросится; и потому в этом прямом предстоянии перед Б-гом — источник моей ответственности перед Ним и созданным Им миром.
Для того, чтобы мы осознали меру этой ответственности, Тора заповедует нам обращаться непосредственно к Творцу вселенной — и только к Нему — в своих молитвах и просьбах. Б-г добр — но не всепрощающ. Он наделил человека огромными возможностями и потому требует от человека реализации этого потенциала, а за пренебрежение человеком своими возможностями — карает.
Человек, предстоящий перед Создателем и Хозяином мироздания, должен знать, что Его невозможно ни задобрить, ни подкупить, — поэтому, обращаясь к Нему с молитвой и просьбой, нужно сначала ответить самому себе на вопрос, поступаешь ли ты сам достаточно ответственно с тем потенциалом, который Он тебе предоставил; реализуешь ли ты сам свою ответственность по отношению к Б-гу и сотворенному Им миру.
Такова психологическая основа строгого еврейского монотеизма, не терпящего «посредников» и «
сопутствующих Б-гу образов
«.
Поклонение «б-гочеловеку» имеет совершенно иную психологическую природу. Для того, кто обращается в молитве к «Б-гу в человеческом образе «, Б-г предстает более «человечным», более доступным и снисходительным к человеческой слабости и ограниченности.
В сознании христианина Иисус — это «заступник» за человека перед Б-гом-Творцом, покровитель «нашего несовершенного мира».
Так смягчается экзистенциальное напряжение контакта между Творцом и творением, снижается сознание неизмеримой личной ответственности.
10:48 24.04.2025
Очень важно отметить уникальность Книги книг - Торы. Невиданный случай в мировой истории, когда Книга фактически создала и сплотила народ !
Подумайте сами, друзья мои, в течение более трех тысячелетий еврейская Библия была свидетельницей многих великих исторических эпох, снова и снова оказываясь в центре внимания народов мира.
Невозможно переоценить тот громадный вклад, который она внесла в мировую историю и культуру, в развитие этических, политических и социальных учений.
Книга, в которой описывались события древней истории евреев, сыграла огромную роль в истории народов Запада и Востока. Но при этом она всегда оставалась тем же, чем была с самого начала, — Законом и историей небольшого древнего ближневосточного народа, евреев, написанной на их языке — древнееврейском, или иврите.
Уникальная роль этого Текста в мировой культуре определила интерес нееврейских народов к иудаизму. Задолго до появления христианства иудаизм пользовался большой популярностью среди неевреев, в особенности интеллектуалов эллинистической эпохи.
Многие знаменитые учителя и мудрецы, упоминающиеся в Талмуде, были прозелитами (т. е. бывшими неевреями, принявшими иудаизм и таким образом ставшими евреями) или происходили из семей прозелитов — греков, римлян, персов.
Глубоким интересом к Учению иудаизма объясняется осуществление греческого перевода Торы, осуществленного в 3 веке до н. э. семьюдесятью еврейскими учеными по особому заказу александрийского царя Птолемея II Филадельфа .
Популярность иудаизма в значительной степени послужила основой для распространения учения христианства.
Поскольку евреи не занимались миссионерской деятельностью, иудаизм не являлся конкурентом этому новому учению. Христиане являлись к языческим народам под видом законных представителей и продолжателей иудаизма; в особенности активно и беспрепятственно они могли играть роль "представителей" и "наследников" после разрушения Храма, когда политическая сила евреев была уже сломлена и иудаизм лишен централизованного руководства, а потому христианские миссионеры могли не опасаться опровержения со стороны официальных представителей еврейской религии.
09:39 03.05.2025
В предверии Дня Победы, я в очередной раз хочу напомнить, что мир уже весной 41-го, стоял перед угрозой того, что Тройка (Германия, Италия и Япония) могла превратится в четерку, всвязи с прсоединением СССР и ход ВМВ мог бы сать кардинально другим !.
«Готовый к услугам» Сталин просился в банду. Но Гитлер его не взял
В своей «военно-исторической» статье В.Путин предложил следующую версию, объясняющую действия И.Сталина в ходе переговоров о присоединении СССР к Тройственному пакту, заключенному между нацистской Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией:
Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года.
Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США.
Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом:
«Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».
А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других.
А как было на самом деле?
1. Письмо(а) Сталина Риббентропу 13 ноября 1940 года в ходе второй берлинской беседы с Риббентропом Молотов сослался, в частности, на письмо Сталина:
Молотов: Теперь к вопросу о совместной работе СССР, Японии, Германии и Италии. Он отвечает на этот вопрос положительно, но надо по этому вопросу договориться. Здесь возникает ряд конкретных вопросов. Общий ответ уже был дан в письме Сталина. Он, Молотов, подтверждал здесь и подтверждает еще раз, что нужно искать договоренности.
Чуть ранее в той же беседе Риббентроп также упоминал письмо (или даже письма) Сталина:
Риббентроп : Из письма Сталина он, Риббентроп, понял, что тот неотрицательно относится к сотрудничеству СССР с тремя государствами. Он думает, что дипломатические переговоры могли бы завершиться нанесением министрами иностранных дел визита т. Сталину и подписанием такого соглашения...
Где лежат интересы Германии и СССР? — это подлежит решению. Нужно найти решение, чтобы наши государства не стояли грудью к груди друг друга, а совместной работой реализовали бы свои стремления, не противореча друг другу.
Риббентроп хотел бы получить ответ, готов ли СССР изучить этот вопрос и сотрудничать с тремя державами. Из писем Сталина он вынес впечатление, что СССР склонен к этому.
Возникают вопросы: О каком письме (о каких письмах) Сталина идет речь? Кому оно (они) было адресовано (были адресованы)? Когда оно было направлено (они были направлены)? Каково его (их) содержание?
Судя по всему, речь идет об обмене письмами между Риббентропом и Сталиным, состоявшемся в октябре 1940 г.
13 октября Риббентроп направил пространное письмо Сталину, в котором предложил обсудить возможность присоединения СССР к Тройственному (Берлинскому) пакту, заключенному 27 сентября 1940 г. странами-участницами Антикоминтерновского пакта – Германией, Италией и Японией:
Глубокоуважаемый господин Сталин! ...Возникший в связи с этим обмен мнениями очень быстро привел к полному принципиальному согласию во взглядах между Берлином, Римом и Токио относительно того, что в интересах скорого восстановления мира следует препятствовать дальнейшему распространению войны и что военный союз этих трех держав явится наилучшим ответом на военную травлю, производимую интернациональной шайкой, связанной своими интересами.
Таким образом, невзирая на все британские интриги, неожиданно быстро состоялось заключение Берлинского договора, о котором я смог поставить Вас в известность через посредство посольства, как только в день до подписания было достигнуто окончательное согласие. Я думаю, что заключение этого договора ускорит разгром современных английских властителей, которые единственно еще противодействуют восстановлению мира, и этим послужит интересам всех народов...
Резюмируя вышеизложенное, я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том, чтобы устроить свою политику на долгий срок и путем разграничения своих интересов в масштабе столетий направить будущее развитие своих народов на правильные пути.
Для того, чтобы глубже выяснить такие решающие для будущности наших народов вопросы и чтобы подвергнуть их обсуждению в более конкретной форме, мы приветствовали бы, если бы господин Молотов соизволил в ближайшее время навестить нас в Берлине. От имени Германского правительства я имею честь сердечно его пригласить.
После моего двукратного посещения Москвы мне и лично доставило бы особенное удовольствие повидать господина Молотова раз в Берлине. Его приезд дал бы фюреру возможность изложить господину Молотову лично свои мысли о дальнейшем устройстве отношений между нашими двумя странами.
После своего возвращения господин Молотов смог бы во всеобъемлющей форме доложить Вам о целях и намерениях фюрера. Если при этом, как я смею думать и ожидать, выявится возможность дальнейшего развития нашей общей политики в смысле изложенного мною выше, то я почту за удовольствие вновь приехать в Москву, чтобы с Вами, глубокоуважаемый господин Сталин, продолжить обмен мнениями и иметь беседу, может быть, совместно с представителями Японии и Италии об основах политики, которая только может принести всем нам практическую пользу.
С наилучшим приветом преданный Вам Риббентроп
Письмо было передано германским послом в Москве Шуленбургом Молотову 18 октября. На следующий же день, 19 октября, Шуленбург был вызван в НКИД СССР, чтобы узнать о согласии Сталина на сделанное ему предложение:
Далее тов. Молотов заявляет Шуленбургу, что ответ тов. Сталина на письмо Риббентропа будет дан 21 октября, но уже сейчас тов. Молотов может сказать, что ответ будет благоприятным, и что он, в частности, поедет в Берлин. Что же касается времени поездки, то она предполагается вскоре после Октябрьских праздников. Письмо тов. Сталина Риббентропу будет передано послу тов. Молотовым 21 октября.
21 октября Молотов передал Шуленбургу ответ Сталина: Послание Секретаря ЦК ВКП(б) И.В.Сталина министру иностранных дел Германии И.Риббентропу
Многоуважаемый господин Риббентроп!
Ваше письмо получил. Искренне благодарю Вас за доверие, так же как за поучительный анализ последних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами, что вполне возможно дальнейшее улучшение отношений между нашими государствами, опирающееся на прочную базу разграничения своих интересов на длительный срок.
В.М.Молотов считает, что он у Вас в долгу и обязан дать Вам ответный визит в Берлине. Стало быть, В.М.Молотов принимает Ваше приглашение. Остается договориться о дне приезда в Берлин. В.М.Молотов считает наиболее удобным для него сроком 10–12 ноября. Если он устраивает также Германское правительство, вопрос можно считать исчерпанным.
Я приветствую выраженное Вами желание вновь посетить Москву, чтобы продолжить начатый в прошлом году обмен мнениями по вопросам, интересующим наши страны, и надеюсь, что это будет осуществлено после поездки Молотова в Берлин.
Что касается совместного обсуждения некоторых вопросов с участием представителей Японии и Италии, то, не возражая в принципе против такой идеи, мне кажется, что этот вопрос следовало бы подвергнуть предварительному обсуждению.
С глубоким уважением, готовый к услугам И. Сталин Москва, 21 октября 1940 г.
2. Беспрецедентная история
Следует обратить внимание на совершенно беспрецедентный характер этих событий.
Во-первых, в грубейшее нарушение дипломатического протокола министр иностранных дел Германии обращается не к своему партнеру с тем же статусом – наркому иностранных дел СССР, а через его голову непосредственно к советскому вождю.
В отличие от этого 21 августа 1939 г., когда готовился пакт Молотова-Риббентропа, к Сталину обратился не Риббентроп, а именно Гитлер.
Во-вторых , содержание письма показывает, что оно написано не по поручению Гитлера с изложением его предложений, а Риббентропом по его собственной инициативе. Местоимение «я», относящееся к автору письма (то есть к Риббентропу) в письме используется не менее 15 раз. А Гитлер упоминается всего лишь дважды – и не как инициатор приглашения.
В-третьих , позиция Гитлера в отношении сделанных Риббентропом предложений упоминается лишь единожды, причем в весьма невнятном виде: Резюмируя вышеизложенное, я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том...
То есть Риббентроп открытым текстом пишет, что главным (единственным?) автором изложенных им предложений является он, сам Риббентроп, а фюрер лишь «также» присоединяется к ним (разделяет их).
Однако даже это «присоединение» Гитлера при внимательном анализе текста оказывается довольно эфемерным.
«Мнение» Гитлера Риббентроп излагает с вводным словом «по-видимому». То есть Риббентроп извещает, что не вполне уверен в том, что его предложения отражают точку зрения Гитлера. Что же касается стандартных формулировок в такого рода тексте «я излагаю позицию фюрера», «фюрер полагает», «фюрер мне поручил» и т.д., то их в письме Риббентропа Сталину просто нет.
В-четвертых , и это, пожалуй, наиболее шокирующий элемент этой истории, – на письмо Риббентропа с его, прямо скажем, личными соображениями, ограниченно подтверждаемыми со стороны Гитлера, отвечает не нарком иностранных дел Молотов. На него спешит ответить сам Сталин. Причем Сталин так торопится, что поручает Молотову немедленно, на следующий же день, сообщить о своей положительной реакции. А развернутый ответ он представляет уже через два дня.
Наконец, в-пятых , поражает самоуничижительная стилистика сталинского письма чужому министру иностранных дел:
Многоуважаемый господин Риббентроп!
Искренне благодарю Вас за доверие...
...[благодарю] за поучительный анализ последних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами...
В.М.Молотов считает, что он у Вас в долгу...
...[Молотов] обязан дать Вам ответный визит в Берлине...
С глубоким уважением... ...готовый к услугам И. Сталин
Кто это пишет? Кому?
Неограниченный властелин шестой части суши? Хозяин мощнейшей армии мира? Или же мелкий проходимец, захлебывающийся от свалившейся на него удачи от того, что на него обратили внимание сильные мира сего?
Сравните со стандартно-вежливой, характерной для дипломатического обмена, стилистикой обращения Риббентропа к Сталину 13 октября 1940 г.:
Глубокоуважаемый господин Сталин! С наилучшим приветом преданный Вам Риббентроп
Сравните с сухой деловой стилистикой обращения Гитлера к Сталину 21 августа 1939 г.:
«Господину Сталину, Москва... ...Я буду рад получить Ваш скорый ответ. Адольф Гитлер»
Сравните с тем же деловым стилем ответа Сталина Гитлеру 22 августа 1939 г.:
«Канцлеру Германского государства господину А. Гитлеру Я благодарю Вас за письмо... ...Советское правительство уполномочило меня информировать Вас, что оно согласно на прибытие в Москву господина Риббентропа 23 августа. И.Сталин».
Что же произошло в этот раз? Почему стиль сталинского письма стал таким слащаво-приторным – причем в общении даже не с Гитлером, а с Риббентропом? Опьянили территориальные приобретения? Разыгрался аппетит к новым захватам? Похоже, да.
3 . Сталинские имперские аппетиты Смотрим на список сталинских запросов в Директивах к поездке Молотова в Берлин от 9 ноября 1940 г. Чего тут только нет!
Сферы интересов СССР в Европе и в ближней и средней Азии, Финляндия, Дунай, Болгария, Турция, Румыния, Венгрия, Иран, Греция, Югославия, Швеция, Малый и Большой Бельты, Эрезунд, Категат Скагерак, Шпицберген, транзит Германия – Япония, Англия, границы Восточно-Азиатского Пространства, Китай, Индонезия, Маньчжоу-Го, Британская Империя, ее подмандатные территории, Индия, Гибралтар, Египет, Польша.
Какие аппетиты ! ! !
09:44 03.05.2025
Психика диктаторов находится на уровне животного мира: им нужно "жизненное пространство".
11:01 03.05.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
> Психика диктаторов находится на уровне животного мира: им нужно «жизненное пространство».
Ты совершенно прав, дружище ! Но самое печальное, что судьбы мира находятся в руках этих нелюдей !
Стоило Гитлеру согласиться на условия Сталина по разделу британской империи или Сталину поумерить свои аппетиты — и сегодняшний мир выглядел бы совешенно по другому.
Есть что-то совершенно неприемлевое в этом мире, где судьбы миллиардов людей зависят от согласия или несогласия двух параноиков !!!
И вот снова, уже сегодня, какой то недомерок, с бабьим лицом, поставил Европу на грань ядерной войны !!!
> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Психика диктаторов находится на уровне животного мира: им нужно «жизненное пространство».
> > Ты совершенно прав, дружище ! > Но самое печальное, что судьбы мира находятся в руках этих нелюдей ! > > Стоило Гитлеру согласиться на условия Сталина по разделу британской империи или Сталину поумерить свои аппетиты — и сегодняшний мир выглядел бы совешенно по другому. > > Есть что-то совершенно неприемлевое в этом мире, где судьбы миллиардов людей зависят от согласия или несогласия двух параноиков !!! >
> И вот снова, уже сегодня, какой то недомерок, с бабьим лицом, поставил Европу на грань ядерной войны !!! > > Это нормально !!!???
Это, безусловно, ненормально, и причина, как это ни печально - в беспечности лидеров Запада. Они знали что недомерок начал царствование со взрыва домов со спящими людьми в Москве, но продолжали с ним "вести бизнес", вместо того чтобы немедленно подвергнуть остракизму.
> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Психика диктаторов находится на уровне животного мира: им нужно «жизненное пространство».
> > Ты совершенно прав, дружище !
> Но самое печальное, что судьбы мира находятся в руках этих нелюдей ! > > Стоило Гитлеру согласиться на условия Сталина по разделу британской империи или Сталину поумерить свои аппетиты — и сегодняшний мир выглядел бы совешенно по другому.
Всё, конечно, сложнее.
Друже, если тебя интересует инстинная мотивация - и история действий - Сталина, то прочти две книги. Не пожалеешь, поверь.
1) Борис Бажанов. "Воспоминания бывшего секретаря Сталина".
2) Виктор Суворов. "Последняя республика".
Сталин не собирался ничем делиться с Гитлером; задумка его была совсем другая: мировое господство, абсолютное.
15:24 05.05.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
> Сталин не собирался ничем делиться с Гитлером; задумка его была совсем другая: мировое господство, абсолютное. >
Идея конечно неплохая, но не реальная ! К моменту приезда Молотова в Берлин 12 -13 ноября 1940 года, ВМВ уже полыхала больше года, а Сталин никак не мог решиться на чьей же стороне, он вступает войну.?
Начавшаяся война в Европе и действия Красной Армии в Польше после 17 сентября 1939 г. не улучшили советско-английских и советско-французских отношений, ухудшившихся после подписания договора о ненападении с Германией, который был воспринят английским и французским руководством как поражение их внешнеполитической стратегии.
Вместе с тем, не желая подтолкнуть СССР к дальнейшему сближению с Германией, Англия и Франция не стали обострять проблему советского вмешательства в германо-польскую войну, а попытались уточнить советскую позицию относительно войны в Европе.
23 сентября 1939 г. Лондон запросил советское правительство, готово ли оно ответить на английское предложение о торговых переговорах или его соглашение с Германией «делает такие переговоры вообще бесцельными».
Английское руководство также интересовалось,
«как мыслит себе Советское правительство будущее Польши? В частности, является ли существующая демаркационная линия временной военной мерой или же имеет более постоянное значение?»,
а также насколько изменились принципы советской внешней политики.
27 сентября, в день, когда в Москву вновь прибыл Риббентроп, до сведения английского руководства был доведен ответ из Москвы, согласно которому СССР соглашался на ведение торговых переговоров с Англией.
Относительно судьбы Польши советское руководство считало, что
«нынешняя демаркационная линия не представляет, конечно, государственной границы между Германией и СССР. Судьба Польши зависит от многих факторов и противоположных сил, учесть которые в настоящее время нет пока возможности».
Естественно, Москва подчеркнула, что принципы советской внешней политики не изменились, а советско-германские отношения
"определяются пактом ненападения"
.
Случайно ли, что подписанный в ночь на 29 сентября советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г.,, вопреки своему названию определил не границу между Германией и СССР, а границу между их
"обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства"
?
Не исключено, что ни Берлин, ни Москва не хотели подписывать официальный документ, в котором был бы зафиксирован раздел Польши между ними.
Это позволило показать Англии и Франции, что СССР не претендует на национальные польские территории, а его действия носят потенциально антигерманский характер.
В Лондоне и Париже обозначилось два внешнеполитических курса в отношении Москвы. Один из них рассматривал СССР как главного противника западных союзников, для нанесения ущерба которому были хороши все средства, а второй исходил из необходимости первоначального разгрома Германии, что требовало привлечения Москвы к антигерманскому фронту любыми возможными способами.
В любом случае западные союзники были заинтересованы в провоцировании напряженности в советско-германских отношениях, для чего использовались, например, советско-турецкие переговоры 25 сентября — 17 октября 1939 г. о договоре о взаимопомощи. Кроме того, англо-французская пропаганда активно использовала тезис о «красной опасности» для Европы.
а чего не справочник по херомантии?
а у нас только русские и все как одна душа 
иди узучи википедию хотя бы 
Не общайся 
