⍟ Pashutka, скажи мне правду и ничего кроме правды, зачем ЦАХАЛ продолжает оккупацию сирийской провинции Эль-Кунейтра? Согласно опубликованным местными СМИ данным, израильские военные заняли район Джабаль аль-Ахмар (Красные холмы) на севере Эль-Кунейтры на юге Сирии, объявив его «закрытой военной зоной».
13:23 09.01.2025
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> скажи мне правду и ничего кроме правды, зачем ЦАХАЛ продолжает оккупацию сирийской провинции Эль-Кунейтра?
С удовольствием отвечаю и как всегда правдиво.
Мы заняли плато Голан полностью. Высота южной части Голан составляет 185−600 м, а северной — 600−1000 м над уровнем моря (отдельные вершины достигают 1100−1226 м).
Плато плавно поднимается с юга на север.
В рамках разграничения 1967 года, после окончания 6-дневной войны, когда Сирия напала на Израиль, наивысшая точка массива Хермон в израильской части Голан достигала высоты 2224 м, а в сирийской части — 2814 м[.
Другими словами, тот кто распологает средствами слежения в северной части массива Хермон, факктически господствует над Южным Ливаном и всей Сирией.
В последние годы именно оттуда были запущены тысячи ракет и беспилотников по Израилю и мы были вынуждены эвакуировать житетелей севера страны в центральныые районы, почти на два года.
Сегодня мы положили конец этому !!!
В Ливане Хезбулла отброшена за реку Летани и северные Голаны в наших руках. Всё !!! Безопасность севера страны восстановлена !
Так что теперь, без всяких виз, милости просим отдыхать на севере Израиля, места ещё с библейких времён считающиеся жемчужиной Средиземноморья !!! Десятки киббуцов и сотни гостиниц ждут тебя !!!
13:25 09.01.2025
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Безопасность севера страны восстановлена !
путем оккупации чужой суверенной территорий ?
13:52 09.01.2025
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> путем оккупации чужой суверенной территорий?
Акуратней, ДРУЖИЩЕ, со словом оккупация !
10 июня, на шестой день войны,. мы прорвались через сирийскую оборону на севере Голанских высот, затем усилили лобовую атаку через плато, чтобы подойти к Кунейтре с севера, запада и юго-запада. Одновременно группа войск, передислоцированная с Иорданского фронта, угрожала Кунейтре с юга. К вечеру Кунейтра была окружена, и бронетанковое подразделение вошло в город, кроме того были полностью зачищены от сирийцев и Голанские высоты.
Через пару лет, левые правящие в Израиле со дня основания Израиля и до 1977 года, вернули город Кунейтра и север Голанских высот Сирии, понадеявшись на обещания Сирии о дружбе и мире на все времена.
Цену этим обещаниям мусульман, знает сегодня не только Израиль, но и Россия. Если Кунейтра нам не нужна, то север Голан — ключ к безопастности севера страны.
Так начатая арабами Шестидневная война, дорого обошлась арабам, в том числе и потерей Голанских высот.
Может когда-нибудь мы и отдадим горные вершины Северных Голан сирийцам, но точно не раньше, чем Россия отдаст немцам город Калининград (Кенигсберг) !
17:48 09.01.2025
Но всё-таки, друзья мои, несмотря на совсем не простую, но интереснейшую сегодняшнюю ситуацию на БВ, давайте всё-таки вернёмся на две тысячи лет назад.
Анализ взглядов Иисуса — таких, какими они даны нам в Евангелиях — приводит к выводу, что по своим взглядам Иисус полностью находился в рамках философско-религиозной концепции фарисеев, хотя, ввиду своей яркой харизматичности, по некоторым вопросам занимал крайние позиции внутри этого движения.
Хочу напомнить, что фарисеи — одна из трех, наряду с саддукеями и ессеями, еврейских религиозно-политических групп того времени.
Саддукеи составляли храмовый и политический истеблишмент, фарисеи — народную и «интеллигентскую» оппозицию, ессеи были замкнутой элитарной группой, удалившейся на периферию в ожидании спасения.
В теологическом плане фарисеи утверждали веру в загробную жизнь, воспринимали Письменную Тору как неотделимую от Устной традиции, и провозглашали наличие как Б-жественного Провидения, так и свободы выбора человека, и их равновесие.
Все учителя Талмуда происходили именно из фарисеев, и их подход явился базой для всего дальнейшего развития иудаизма. Саддукеи же отвергали загробную жизнь, Устную традицию и Б-жественное Провидение.
Более точно, взгляды Иисуса соответствовали не основному направлению фарисеев, а одному из небольших внутри-фарисейских течений, иногда называемых «хасидеи».
Основные особенности взглядов этого течения состояли в том, что они придерживались принципа «надежды на чудо», считали, что
"с праведником не случится ничего плохого, Господь его спасет".
Основное же направление фарисеев утверждало, что
"на чудо можно и даже нужно надеяться, но на него нельзя полагаться"
.
Установка на чудо сочеталась у хасидеев с определенным аскетизмом, крайней простотой и скромностью жизни, а также с личной харизматичностью, мистическими прозрениями, умением «излечить больных и страждущих «и вообще с сотворением небольших будничных» чудес. Все это вместе обеспечивало хасидеям статус «святых людей «и почитание окружающих.
Именно этому соответствует характер образа Иисуса, описанный в Евангелиях.
О своем полном согласии с учением фарисеев (при несогласии с их поведением) Иисус однозначно заявляет сам:
"Тогда Иисус сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают"
(Мф. 23:2−3).
Иными словами, Иисус критикует поведение фарисеев, но полностью согласен с их учением и с их интерпретацией заповедей Торы.
(Отсюда, кстати, следует, что те христиане, которые огульно осуждают Талмуд и «талмудический иудаизм», действуют против Иисуса: ведь Талмуд это и есть то «фарисейское учение», которое Иисус признавал истиной!)
А вот еще один отрывок из речи Иисуса, соединяющий критику поведения фарисеев с призывом к полному и пунктуальному соблюдению всех заповедей Торы:
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих (законы Торы) малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном"
(Мф. 5:19−20).
Тот факт, что взгляды Иисуса находятся в рамках фарисейской традиции, не отменяет, конечно, их специфики и расхождений по некоторым вопросам с основным направлением фарисеев — например, в вопросе провозглашения близкого наступления Царствия Небесного, в вопросе повышенных требований к уровню смирения или же в характерном для Иисуса принижении значения семьи в жизни человека.
Ниже я проанализирую некоторые из этих различий, но важно подчеркнуть, что все они касаются лишь деталей, по которым и внутри фарисеев были самые разные подходы. Поэтому эти различия в деталях второстепенны и не выводят Иисуса за рамки фарисейского иудаизма.
05:25 10.01.2025
Очень важно ещё и ещё раз подчеркнуть, что текст Евангелий показывает совпадение взглядов Иисуса и фарисеев по вопросу о главных заповедях и основах религиозной жизни человека:
«И подойдя, ...один из книжников спросил: какая заповедь первая из всех? И Иисус ответил: «первая заповедь это «Слушай, Израиль! Господь, Б-г наш есть Господь единый; и возлюби Господа, Б-га твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всей силой твоей» (Втор. 6:5).
И вторая: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18). Нет других заповедей больших этих».
"И сказал Ему книжник: хорошо, Учитель. Истинно Ты сказал, что Бог един, и нет другого, кроме Него; и любить Его всем сердцем и всем разумением, и всею крепостию, и любить ближнего как самого себя - это больше всех всесожжений и жертв"
(Марк 12:28-33).
В этом отрывке мы видим, что идеи Иисуса нисколько не отличаются от того, что этот «книжник» и так думал (т.е. от того, что он почерпнул от своих фарисейских учителей).
И действительно, аналогичные этому высказывания о центральном значении заповеди любви к Б-гу и заповеди любви к ближнему мы находим у главных учителей Талмуда, в котором заповедь любви к ближнему называется «великим принципом Торы» и основой учения иудаизма.
Отмечу, что в этой общности главных заповедей выражена общая для иудаизма и христианства центральная формула духовности — объединение любви к Б-гу и любви к ближнему. Более того, переводя эту формулу в «измеряемый» вид, можно сказать, что поскольку Человек был создан по образу и подобию Б-га — эти две заповеди являются двумя сторонами единой идеи: мы любим ближнего, потому что он «образ Б-га», и наша любовь к Б-гу выражается в любви к ближнему.
А поэтому реальную (а не только декларируемую) степень любви к Б-гу мы можем измерить по степени любви к человеку, к ближнему. Иными словами, уровень духовности любого общества измеряется не «количеством верующих» и степенью их экзальтации, а тем, насколько в этом обществе люди видят в каждом ближнем «образ и подобие Всевышнего» — и, соответственно, насколько уважают его мнение, его свободу, его независимость, его личные права и т.д.
Сравнение стран и эпох по этому параметру позволит нам как увидеть духовный прогресс человечества в веках, так и объективно сопоставить уровень духовности в разных странах и культурах).
Это лишь один пример того, что учение Иисуса отнюдь не было «реформой иудейской этики».
Как заповедь любви к ближнему, так и практически все этические принципы Иисуса по своему содержанию ничем не выделяются среди провозглашенных иудаизмом в Еврейской Библии и в Талмуде (учитывая многогранность точек зрения среди самих учителей Талмуда), а весь эффект «этического прогресса» создается только полемическим стилем Евангелий.
Иисус был мастером создания красивых и глубоких этических высказываний, энергетический заряд которых помог христианству покорить мир, но он совсем не был «великим религиозным реформатором», как его часто любят изображать, и его этические концепции, по сравнению с иудаизмом, не содержат ничего радикально нового.
11:30 11.01.2025
Друзья мои ! Сложилась весьма странная ситупция ! Я вижу, что многим интересна тема нашей беседы, но к сожалению именно бееды и не получается !
Мы встречамся на форуме, где любой из участников имеет право голоса !!! Так воспользутесь этим. Мне кажется, что раньше вы мало задумывались о неразрывной связи между Новым Заветом и Устной Торой, основной темой бесед Христа в Храме!
У нас, друзья мои, тут не театр одного актёра - пишите, высказывайте своё мнение, в конце концов даже возмущайтесь поднятой темой !!!
НО УЧАСТВУЙТЕ !!!
16:38 11.01.2025
Мне бы хотелось отметить, что сегодня у учёных-теологов к проблеме историчности образа Иисуса — не вообще существования Иисуса, но исторической истинности всех тех деталей, которые рассказывают евангелия — существует ряд различных подходов.
Даже и классическое христианство, считая евангелия полностью «духовно истинными», признает при этом, что ни один из их авторов не был очевидцем самих описываемых событий, и что текст их сформировался значительно позже, уже после поражения Великого Восстания и разрушения Иерусалима в 70 г. н.э., повлекшего за собой окончательный отход христианства от иудаизма.
Текст евангелий сформировался в грекоязычной среде — при том, что Иисус и все его непосредственное окружение говорили на иврите и арамейском, — и, таким образом, все рассказы очевидцев подвергались переводу и многократной устной передаче. Такой пересказ (даже не ставя под вопрос его искренность!), особенно в условиях острых идеологических и политических конфликтов, неизбежно становился тенденциозным и, по меньшей мере, неточным.
Поэтому даже большинство христианских исследователей признают, что евангелия нельзя рассматривать как объективный исторический документ и делать из них однозначные исторические выводы. (Это особенно относится к Евангелию от Иоанна, позднейшему и наиболее эллинизированному из всех, резко отличающемуся по описанию деталей, событий, стилю и концепции от первых трех «синоптических» [рассматриваемых вместе] Евангелий; так что и в самом христианстве оно считается скорее мистической проповедью, чем действительным описанием реальных событий жизни Иисуса.)
На противоположном полюсе взглядов находятся те, кто вообще считает евангельское описание Иисуса «собирательным образом», к чему их подталкивают, например, параллели между образом Иисуса и образом «Праведного Учителя» кумранской общины.
Отметим в связи с этим, что те отдельные высказывания, которые есть об «Иешу hа-Ноцри» [Иисусе Назареянине] в еврейских талмудических источниках, говорят о человеке, жившем никак не позднее середины II века до н.э., <nobr>т. е.</nobr> за 150 лет до Иисуса Евангелий, и поэтому не могут быть непосредственно к нему отнесены.
Наш же подход в данном вопросе состоит в том, что мы вообще не пытаемся заниматься выяснением «исторической истины» (и в принципе сомневаемся, что такое выяснение возможно).
Современная теология поэтому воспринимает христианские тексты такими, каковы они есть, реконструируя образ Иисуса, его окружения и учеников из синоптических Евангелий, посланий Павла и Деяний Апостолов как наиболее «историографической» части Нового Завета.
При этом отмечу, что современные учёные -теологи в частности, считают нарисованные в Евангелиях образы противников Иисуса («книжников и фарисеев», «первосвященников», еврейской толпы <nobr>и т. д.</nobr>) карикатурно искаженными в целях полемики и поэтому весьма далекими от исторической реальности (не говоря уже о том очевидном положении, что для понимания и оценки тех или иных групп евреев нужно брать прежде всего еврейские, а не христианские тексты).
Но мне лично кажется, что существует стремление к взаимопониманию иудаизма с христианством, поэтому принимается в основном при реконструкции образа Иисуса, его окружения и учеников из синоптических Евангелий, посланий Павла и Деяний Апостолов как наиболее «историографической» части Нового Завета.
При этом отмечу, что не стоит придавать этой реконструкции статус «объективной исторической истины» — и, в частности, считать нарисованные в Евангелиях образы противников Иисуса («книжников и фарисеев», «первосвященников», еврейской толпы и т. д.) карикатурно искаженными в целях полемики и поэтому весьма далекими от исторической реальности.
Сделав такую оговорку, вернемся к нашему дальнейшему рассмотрению.
19:28 11.01.2025
Возможно, что если бы не последующий конфликт между пер-вохристианской общиной и иудаизмом, то Иисус и те или иные его притчи и проповеди заняли бы свое место в еврейской культуре.
Однако этот конфликт, который, к тому же, разворачивался на фоне исторических катастроф: разрушения Храма, трех больших неудачных еврейских восстаний против Рима (70-го, 115-го, и 135-го годов), разрушения Страны Израиля и Изгнания, — довольно быстро привел к полному расхождению сторон.
Дальнейшие, в течение очень многих веков, агрессивные попытки миссионерского давления на евреев, предпринимаемые государственным христианством Римской Империи и европейских государств, также способствовали тому, чтобы евреи заняли оборонительную позицию, вообще отказываясь рассматривать Иисуса и его тексты.
Хотя еще в начале Нового времени некоторые еврейские мыслители уделяли внимание изучению личности Иисуса и его учения (указывая параллельно как на его достоинства, так и на его весьма существенные недостатки), это изучение началось в достаточно широких масштабах лишь в XIX—XX веках, вместе с эмансипацией и авто-эмансипацией, сионизмом и возвращением евреев в Страну Израиля.
Вообще, в этот период происходит «переооткрытие» и введение в культурный обиход многих еврейских текстов древности, что вело к осознанию многовариантности и многослойности иудаизма в его исторической перспективе — и поэтому, в частности, отношение к Иисусу постепенно нормализуется, и появляется множество еврейских исследований его жизни и творчества.
Параллельно с этим (хотя и по другим причинам), в XX веке христианство — прежде всего католики и протестанты — начало идти по пути принципиального отказа от попыток миссионерства по отношению к евреям, отказа от давления на иудаизм, и стало признавать иудаизм «спасительной религией» (т.е. признавать действенность и неотменяемость исходного еврейского Завета с Б-гом).
Можно предположить, что при сохранении обеих этих тенденций, а также при развитии еврейско-христианского диалога и взаимодействия, адекватное понимание Иисуса и признание важности для мира его учения займет свое место в иудаизме.
07:29 12.01.2025
Сейчас мне придётся сказать нечто, что может и не понравится некотрым из вас, друзья мои.
То о чём мы сейчас беседуем, включает как еврейское признание тех или иных достоинств Иисуса, так и гораздо более широкую, чем раньше, критику недостатков личности Иисуса и его учения.
Признание важности Иисуса для духовного развития человечества вовсе не означает согласия со всеми провозглашаемыми им концепциями какие-то из них могут быть признаны весьма достойными, другие же — совсем нет.
Здесь мы должны попутно отметить, что еврейская культура вообще связана с критичностью мышления, и в иудаизме в принципе нет «иммунитета от критики» ни для кого ни для Моисея, ни для Авраама, ни, в некотором смысле, даже и для Б-га ( Бытие 18:25).
Таким образом, те христианские круги, которые хотели бы увеличения еврейского внимания к Иисусу, должны быть готовы конструктивно воспринимать также и увеличение еврейской критики Иисуса и его учения.
Когда мы говорим о желательности продвижения в признании евреями исторической важности Иисуса и его учения, то, разумеется, речь не идет о признании Иисуса Мессией или, тем более, Б-гом — это противоречит самым базовым еврейским библейским принципам.
Евреи, по-видимому, могли бы признать Иисуса « Просветителем народов мира » (или, если использовать более классический термин, переосмыслив его, то « Спасителем народов мира » — ведь через Иисуса народы мира пришли к еврейскому библейскому монотеизму и к Б-гу, а это необходимый и даже ключевой элемент спасения.
На базе этого иудаизм и христианство могут быть осознаны как несоединимые, но при этом взаимодополняющие части единого монотеистического комплекса человечества.
Впрочем, здесь мы коснулись уже обсуждения возможной конечной точки нашего «две тысячи лет вместе» рассмотрения — вернемся же к его началу, к Иисусу в перспективе современного ему еврейского общества в конце периода Второго Храма.
11:52 12.01.2025
В речах Иисуса мы находим очень сильный анти-истеблиш-ментский мотив, обращение к бедным и необразованным, их поддержку, но мы совершенно не находим у Иисуса тенденций «универсализма», в смысле выхода за рамки еврейского народа.
Скорее наоборот:
Евангелия рисуют нам Иисуса как довольно радикального еврейского националиста. А именно:
"И вот, женщина-ханаанеянка, выйдя из тех мест, кричала ему: «Окажи мне милость, господин, сын Давидов, [вылечи мою дочь, ибо] дочь моя жестоко беснуется!»
Но он не отвечал ей ни слова. И ученики его, приступив, просили его:
"Сделай это ей, потому что она кричит за нами".
Он же сказал в ответ:
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"
. А она, подойдя, кланялась ему и говорила:
"Господин! помоги мне!"
Он же сказал ей в ответ:
«Нехорошо взять хлеб у детей и бросить собакам».
Она сказала:
"Так, господин! Но и собаки едят крохи, которые падают со стола господ их".
Тогда Иисус сказал ей в ответ: «
О, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему"
. И исцелилась дочь ее в тот час. (Мф 15:22−28)
Подобное отношение — «нехорошо взять хлеб у детей и бросить собакам «, тем более непосредственно в ответ на просьбу о помощи, отнюдь не являлось нормой уже и в то время.
Впрочем, не следует делать из этого и подобных высказываний далеко идущие выводы, поскольку Иисусу вообще были свойственны очень резкие и «преувеличенные» формулировки. Он не только называл своих фарисейских оппонентов «дети дьявола «, но и в момент ошибки своего ученика, апостола Петра, называет его «Сатана! «(Мф. 16:23).
Вряд ли кто-то делает из этого вывод, что «первоверховный апостол и основатель Церкви «был Сатаной.
Таким образом, все высказывания такого типа следует отнести за счет резкого стиля Иисуса, и воспринимать их исключительно как харизматическую гиперболу.
Вообще, Иисусу были свойственны весьма сильные преувеличения, которые невозможно понимать прямо. Например:
"И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, который на Небесах"
(Мф. 23:9), — означает ли это, что христианам запрещается называть своего отца отцом?
Конечно, нет, и все это просто способ усиления высказываний. Или
"Заповедь новую даю вам: да любите друг друга"
(Ин. 13:34) — означает ли это, что заповедь о любви к ближнему «новая» и что ее выдвинул именно Иисус? Конечно нет, Иисус просто повторяет здесь заповедь Торы (Левит 19:18), но хочет заострить внимание на ее важности; и лишь ничего не знающий об иудаизме более поздний христианский читатель может воспринимать эту заповедь Иисуса как новость.
Подобно этому, все высказывания Иисуса, где он подчеркивает новизну своего учения, — лишь риторические приемы для привлечения внимания слушателей.
15:24 12.01.2025
Суд над Иисусом и его казнь являются апофеозом евангельского рассказа и одним из центральных переживаний христианской веры.
При этом, именно в истории суда и казни Евангелия подчеркивают «столкновение Иисуса с представителями иудеев» (первосвященником и толпой), что послужило в дальнейшем основой для обвинения еврейского народа в «б-гоубийстве».
Разумеется, определять вину реальных исторических персонажей, евреев или неевреев, на основе литературного евангельского рассказа о них совершенно абсурдно; и многовековое «обвинение евреев в б-гоубийстве» лишь выражало комплексы самого христианского сознания, которому был необходим анти-иудаизм для психологического подкрепления своих претензий на «з амещение старого Израиля новым Израилем ».
Те направления в христианстве, которые осознали, что антииудаизм и антисемитизм ведут к деградации самого христианства, официально осудили антисемитизм и саму идею « возлагать на еврейский народ вину за казнь Христа » — католики сделали это на Втором Ватиканском Соборе в 1963 г., а многие направления протестантизма еще раньше.
Их теологи подчеркивают, что даже с христианской перспективы казнь Иисуса римлянами вообще не имела никакого отношения к евреям как к народу. Они указывают, в связи с этим, на следующие элементы исторической обстановки и самого евангельского рассказа:
(а) Первосвященник и его окружение не были представителями еврейского народа, т.к. все храмовое руководство было ставленниками коррумпированной и проримской Иродианской династии и, кроме того, оно состояло целиком из приверженцев «ереси саддукейской» (см. Деяния 4:1, 5:17).
Потому они не имеют духовного или идеологического родства по отношению к дальнейшему иудаизму, который является продолжением фарисейской традиции. ( Более того, Новый Завет свидетельствует, что именно фракция фарисеев в Синедрионе и ее глава, рабан Гамлиэль, выступали против преследований Павла и апостолов — см. Деяния 5:34, 23:9 ).
(б) К сторонникам храмового истеблишмента, а вовсе не к народу, следует отнести также и толпу, собравшуюся на распятие Иисуса — ведь в ситуации тотальной ненависти народа к римлянам кто бы еще пришел поглазеть на римскую казнь? Поэтому высказывания этой толпы не могут быть отнесены к еврейскому народу в целом.
(в) И, наконец, что касается самой казни через распятие и связанных с ней мучений — то они являются чисто римским патентом, не имеющим связи с евреями вообще.
В связи со всем этим эти теологи отмечают, что многие стандартные представления в этом вопросе базируются на неправильном прочтении самими христианами евангельского текста.
С нашей же еврейской стороны мы можем лишь заметить, что вправление подобных антисемитских вывихов — это важная часть духовного взросления христианства. Но это проблема самих христиан, а не тема для диалога.
18:45 12.01.2025
После смерти Иисуса, не принесшего осуществления мессианских пророчеств, группа его учеников и сторонников стала формировать «новую мессианскую теологию», направленную на то, чтобы перенести реализацию эсхатологических мессианских пророчеств Исайи («перекуют мечи на орала») на «Второе Пришествие», но при этом утверждать, что Иисус
"уже при первом пришествии осуществил часть мессианской задачи"
, — так, чтобы можно было сказать, что "Мессия уже пришел, хотя окончательно он еще не пришел". О схеме этих теологических построений мы поговорим позже!
Но одно я хочу сказать именно сейчас — смерть Иешуа, стала тем рубежом, той границей в истории, когда появилась новая религия у ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, религия создавшая за пару сотен лет совершенно новую цивилизацию — христианскую !
Параллельно этому, описание жизни, учения и смерти Иисуса все более канонизировалось, постепенно превращаясь из описания борьбы реальных людей в лубочную борьбу «идеального добра с мировым злом «, а источники «редактировались «для подтверждения этих идей.
Пример такого христологического дрейфа текстов мы можем найти, например, в тех «редакционных изменениях «, которым христиане подвергли «сообщение Флавия об Иисусе
При этом в первом поколении ученики Иисуса, несмотря на некоторую экстравагантность их взглядов, оставались в рамках фарисейского направления в иудаизме
Отношения иудаизма с первохристианами ухудшились только в следующем поколении, когда во время Великого Восстания (70 г.) христиане заняли антиеврейскую позицию (и вообще христианство уже стало в значительной степени нееврейским).
В христианстве усилился антииудаизм, параллельно с которым развивалось «оправдание Пилата» и перенос на евреев обвинений в казни Иисуса, — т.к. антиеврейская и проримская позиция были необходимы христианству как для демонстрации лояльности к Римской империи с целью более широкого распространения своего учения среди ее жителей, так и для ведения «войны за еврейское наследие» (равное объявлению себя «Новым Израилем» и, для этого, демонизация «Ветхого Израиля»).
01:54 13.01.2025
Итак, первохристиане вначале оставались группой внутри иудаизма; при этом их попытки пропаганды своей точки зрения среди остальных евреев не имели большого успеха.
Эта группа просуществовала около ста лет (или немногим более того), и вместе с ее распадом идея «Иисуса как Мессии» умерла бы — если бы не апостол Павел, выдающийся религиозный философ и гениальный организационный лидер, который фактически и создал христианство как отдельную нееврейскую религию.
Савл (Шауль), он же Павел из Тарса, резко отличался от исходных двенадцати апостолов по трем параметрам.
Во-первых, в отличие от них, он происходил из диаспоры (Тарс был главным городом Киликии в Малой Азии) и поэтому хорошо ощущал настроения и проблемы окрестных язычников, «эллинов». В отличие от Иисуса и всего его окружения, он был римским гражданином, что в то время для «местных жителей» совсем не было обычным и свидетельствовало о довольно высокой степени интеграции его семьи в гражданское и культурное общество Империи, лояльность ей, определенное принятие ее норм и ценностей.
Во вторых, Павел имел хорошее религиозное образование (окружение Иисуса составляли в основном простые люди, Павел же был образованным интеллектуалом).
И, наконец, в-третьих , он был единственным среди них, кто не был лично знаком с Иисусом и не учился у него непосредственно.
А поэтому, в отличие от исходных 12 апостолов, Павел видел перед собой не «харизматического Учителя с мессианскими устремлениями», но «группу учеников с кризисом нереализованной надежды, отвергаемых остальным еврейским обществом».
Соответственно, он взялся преодолеть этот кризис, обратившись не к евреям, а к язычникам, и создания таким путем новой формы религии — по сути, ветки иудаизма, предназначенной для распространения этического монотеизма среди народов мира.
Титул Павла в христианстве — это «Апостол язычников», и этот термин объясняет всю его позицию.
Этой цели посвящена вся его деятельность, именно на ее реализацию была направлена его религиозная философия !!!
10:31 13.01.2025
Роль апостола Павла в становлении христианства, как всемирной религии, невозможно переоценить ! Группа евреев, верящих в то что Иешуа и был тем самым долгожданным Мошиахом (Мессией), состоящая из нескольких сотен человек, превратились сегодня примерно в 2,5 миллиарда людей, составляющих большинство населения (более 50 процентов) 158 странах и территориях мира (из 232)...
Павел стремился одновременно и остаться иудеем, и создать новую религию для народов мира.
Несомненно, он признает еврейскую избранность, как в прошлом, так и в будущем, неотменимость Б-жественного Завета с евреями и мессианскую роль еврейского народа в истории человечества.
Но при этом он считает, что самое важное (или, по крайней мере, что это его личная миссия) — это начать распространение Б-жественного Света, монотеизма и библейского мировоззрения среди язычников. А для этого требуется создать « иудаизм для народов мира» , т.е. такую форму религиозного мышления, которая несла бы человечеству главные еврейские религиозные идеи: монотеизм, этику, любовь Б-га к человеку и человека к Б-гу, любовь к ближнему и вообще все библейское мироощущение — без того, чтобы обязывать неевреев соблюдать то, что эти неевреи (даже и с точки зрения иудаизма!) соблюдать не обязаны: субботу, кашрут, обрезание и т.д.
При этом Павел вовсе не против Субботы или кашрута, но утверждает, что христианам можно обойтись и без них — поскольку он, «апостол язычников», обращается к неевреям.
Соответственно, мы видим в Деяниях Апостолов именно такую постановку вопроса: должны ли прозелиты из язычников для вступления в общину первохристиан делать обрезание?
Если первохристиане являются общиной внутри иудаизма, как считали, помня подход Иисуса, некоторые из апостолов, то должны; но если первохристианство перестает быть группой внутри иудаизма и разворачивается в «открытую форму иудаизма для народов мира», как этого хотел Павел, — то в обрезании для таких людей нет необходимости, даже и по Торе[
Павел как человек, по своему личному характеру, был фанатичным «ревнителем и воителем за веру»; поэтому он в молодости был активным гонителем христианства, ибо видел в нем религиозную угрозу.
Но в результате « видения Иисуса по дороге в Дамаск » (приведшего к обращению Павла в христианство) он вдруг осознал, что христианство — это не помеха, а новая возможность.
Харизматический и трагический образ Иисуса раскрылся Павлу как уникальная возможность с помощью « проповеди Христа » и новой схемы спасения передать язычникам еврейскую библейскую идею, и Павел посвятил свою жизнь реализации этой возможности.
