> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), нет свидетелей, которые бы видели след в небе от бука
> >
>>>>
> >
>>>> Отгадай — почему я верю в этом случае материалам суда, а не тебе?
>>> потому что это тебе выгодно…
>>> верить чуши
>> >> Не. Я ж им, а не тебе верю
>так НАТО почему не предоставило данные о пусках ракет? > ведь им не обязательно было до метров указывать откуда был пуск ракеты
Так предоставило тебе не показали, но это ты уж с ними разбирайся
Важным доказательством, подтверждающим вывод о том, что в районе Первомайского была запущена ракета, являются фотографии дымового следа, также называемого инверсионным. Это доказательство подтверждается показаниями свидетеля М58 и спутниковыми снимками с места запуска ракеты .
21:42 25.05.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> судом установлено, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года боевиками ДНР из Российской Федерации был привезен ЗРК «Бук».
"суд" не задался вопросом ЗАЧЕМ было тащить СОУ из России, когда имелась трофейная АБСОЛЮТНО рабочая, снаряжённая изделиями СОУ? Тем более что "исследование" компании Bellingcat , созданной за два дня до того как укрАина сбила борт, мультик чистой воды, развенчанный неоднократно.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Как думаешь, а кому выгодно было сбивать этот "Боинг", Украине всячески пытавшейся навесить ярлык "террористов" на непокорённые республики или самим республикам, чтоб помочь укро-режиму навесить на самих себя этот ярлык?
>>>> Ты уж совсем дебилов из ДНР то не делай - в материалах суда этот момент отражён - они изначально думали, что сбили Украинский самолёт военный. И «непокорённые республики» из ДНР тоже делать не надо - суд в процессе работы установил полную подконтрольность ДНР Российской Федерации. Обычные прокси.
>>> Вот и я говорю, дебилов в ДНР нет. >>> И вот это "изначально думали" - это как раз для идиотов и их версий.
>>
>>
>>> Я тебе, как житель Донецка, могу рассказать, что я сам и многие другие постоянно слушали на смартфонах круглосуточные эфиры в которых людей постоянно предупреждали летит ли украинский военный самолёт и нужно уходить в укрытия или летит какой-то гражданский самолёт и боятся нечего.
> >
>>>
>>> И никакой ошибки, или "изначально думали" быть не могло в принципе, все, включая военных и гражданских знали, что за борт летит и даже откуда и куда.
>> >> Опять же - в материалах суда всё расписано. Со мной не надо спорить - если есть желание опровергнуть что-то, то надо брать материалы, цитировать и опровергать
>вот и процитируй место где свидетели говорят что видели след от пуска ракеты
Ну ладно, процитирую, но вообще это свинство лениться читать самостоятельно по русски.
Создатель первой серии фотографий был допрошен в качестве свидетеля. Он заявил, что фотографии были сделаны 17 июля 2014 года в 16 ч. 25 м. с балкона его дома в г. Торезе. Фотографии, фотоаппарат и карта памяти были изучены NFI (Нидерландским институтом судебной экспертизы). Нет никаких признаков того, что изображение на этих фотографиях было подвергнуто манипуляциям. Момент времени, когда были сделаны фотографии, был проверено Королевским нидерландским метеорологическим институтом (KNMI).
Исходя из изучения ландшафтных характеристик на фотографиях, суд приходит к заключению, что фотографии были сделаны в г. Торезе и что инверсионный след берет свое начало со стороны Первомайского. Эти выводы в совокупности с моментом времени, когда были сделаны фотографии, и на основе положения самолета, выполнявшего рейс MH17, в момент его исчезновения с радара, обосновывают заключение о том, что эти фотографии показывают инверсионный след ракеты, выпущенной со стороны Первомайского в направлении самолета, выполнявшего рейс MH17 примерно в то время, когда самолет, выполнявший рейс MH17, потерпел крушение.
Там ещё много есть, но дальше уж перебарывай лень и сама
21:43 25.05.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Не юлю и многое - видео перевозки бука, показания свидетелей, перехваты радиопереговоров, многочисленные фальшивки от Минобороны РФ. И чего б материалы суда на русском то не почитать? >
юлишь .... насколько понимаю - снимки нее подделать ... все остальное базар в пользу бедных ....
21:46 25.05.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> судом установлено, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года боевиками ДНР из Российской Федерации был привезен ЗРК «Бук».
>"суд" не задался вопросом ЗАЧЕМ было тащить СОУ из России, когда имелась трофейная АБСОЛЮТНО рабочая, снаряжённая изделиями СОУ? Тем более что "исследование" компании Bellingcat , созданной за два дня до того как укрАина сбила борт, мультик чистой воды, развенчанный неоднократно.
Вы явно плохо понимаете как работают суды. Их не волнует вопрос зачем преступники что-то делали не оптимально, они никогда даже сказки о том, что где-то что-то было, что могло бы преступление помочь совершить попроще - не проверяют. Их волнует орудие преступления исключительно.
21:48 25.05.2024
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не юлю и многое - видео перевозки бука, показания свидетелей, перехваты радиопереговоров, многочисленные фальшивки от Минобороны РФ. И чего б материалы суда на русском то не почитать? >>
>юлишь .... насколько понимаю - снимки нее подделать ... все остальное базар в пользу бедных ....
Ты что - уже забыл как многие били себя в грудь, что спутниковые снимки Бучи - подделаны? А по этому эпизоду - суду снимки показали, тебе - нет. Я ж уже говорил.
21:52 25.05.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы явно плохо понимаете как работают суды.
Очень хорошо понимаю как работают Суды. И понимаю как работают «суды». ПО МН-17 в частности. Грош цена судье, не исследовавшему МОТИВ. Да и «орудие», сиречь «российская» СОУ — мультик от Белингкэт. Чистой воды и развенчанный неоднократно. Но «суд» имел ЗАДАЧУ. Все остальное чепуха. Время все сотрет. Но мы ПОМНИМ все. И напомним. Мы всегда приходим за своми.
21:56 25.05.2024
это было позорищем а не судом свидетели под номерами кеак только что-то не совпадает - в мусорную корзину (номера ракеты ракеты например) или снимки пусковой установки, на которой на рекламном щите указан совсем другой город... короче... этим решением только подтереться
21:57 25.05.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы явно плохо понимаете как работают суды.
>Очень хорошо понимаю как работают Суды. И понимаю как работают «суды». ПО МН-17 в частности. > Грош цена судье, не исследовавшему МОТИВ.
То, о чём Вы писали - к мотиву не относится никак. А считать кого-либо глупым до такой степени, что он не понимает - с каким мотивом сбивают то, что считают самолётом противника в ходе вооружённого конфликта - я б не советовал. Даже турбопатриот любой сходу Вам объяснит
21:59 25.05.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> суду снимки показали
Да ну?! Вот прямо таки показали? И надо верить? Кому? Тому, кто размахивал пробиркой с "спорами сибирской язвы" ? Ну-ну.
21:59 25.05.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы явно плохо понимаете как работают суды.
>Очень хорошо понимаю как работают Суды. И понимаю как работают «суды». ПО МН-17 в частности. > Грош цена судье, не исследовавшему МОТИВ. Да и «орудие», сиречь «российская» СОУ — мультик от Белингкэт. Чистой воды и развенчанный неоднократно. Но «суд» имел ЗАДАЧУ. Все остальное чепуха. Время все сотрет. Но мы ПОМНИМ все. И напомним. Мы всегда приходим за своми.
Вот чем я не собираюсь заниматься, так это препятствовать верить во что угодно. Есть материалы суда в них всё детально разобрано - не хотите читать, а верить в какие-то мультики - сколько угодно
22:01 25.05.2024
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> или снимки пусковой установки, на которой на рекламном щите указан совсем другой город...
Про «совсем другой город» сразу же полную панамку напихали не умеющим Гуглем пользоваться. Можете изучить. А номера у свидетелей для их защиты. У суда всё есть
22:01 25.05.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> То, о чём Вы писали - к мотиву не относится никак.
Вт именно. Тем более что МОТИВ сбить борт был только у укрАины. Что и было сделано. Борт еще падал, а амеры уже обвинили в этом Россию. Благо у "суда" хватило ума не поддержать это обвинение.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:03 25.05.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> суду снимки показали
>Да ну?! Вот прямо таки показали? И надо верить? Кому? Тому, кто размахивал пробиркой с "спорами сибирской язвы" ? Ну-ну.
Тем, кто верит, что в ООН разрешают споры сибирской язвы проносить - никто помочь не способен. Остальные давно прочитали и что тот дядька показывал и что говорил. Но какое отношение он к Голландскому суду имеет - только турбопатриоты и знают
22:09 25.05.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, о чём Вы писали - к мотиву не относится никак.
>Вт именно. Тем более что МОТИВ сбить борт был только у укрАины. Что и было сделано.
Вы по кругу не бегайте. Глупость достаточно один раз написать и все всё сразу поймут. Повторять не надо. Рискнуть поддержкой всех на свете выставив себя страной террористом - мотива точно ни у кого не было. А вот подвигнуть РФ на сбитие гражданского самолёта зарубежного - передав ложные данные о том, что летит украинский транспортник мотив в принципе был. Может так и поступили - этого суд не выяснял.
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Борт еще падал, а амеры уже обвинили в этом Россию.
Не. Они сначала свои фотографии обработали, а потом уже на их основании высказались.
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Благо у "суда" хватило ума не поддержать это обвинение.
Суд штука независимая - написал честно кто сбил. Вот только я б не сказал, что он «не поддержал» - суд же установил, что ДНР контролируется Россией и что команда у Бука была российская. Так-что никаких отличий от американской версии