> Потом украинизация была постепенно свернута, но украинский язык продолжали изучать во всех школах УССР, включая русские (правда, от него можно было попросить «освобождения»), на нем издавались книги и газеты, вещало радио и телевидение с дедом Панасом. Украина в виде УССР имела определенные, пусть и формальные, элементы государственности и стала одной из стран-основательниц ООН. Наконец, была графа «национальность» в паспорте, в которой никому не запрещалось писать «украинец» (по переписи населения 1989 года украинцами себя назвали 72% населения республики).Однако, даже несмотря на все это, к концу 80-х годов в большинстве городов УССР (за исключением западноукраинских регионов) украинский язык практически исчез из повседневного общения. Причина этого лишь отчасти была связана с политикой государства, а в большей степени — с тем, что русский язык в СССР был языком городской массовой культуры и, по мере развития процессов урбанизации, на него переходили переезжающие в города люди разных национальностей (возможно не в первом, но во втором поколении). И наиболее быстро (в силу схожести языков) этот процесс шел среди украинцев и белорусов. Если б после событий 1917 года сохранилась бы «единая и неделимая Россия», то там шли бы те же процессы, что и в СССР — ликвидация безграмотности, индустриализация и, вместе с ней, урбанизация. Однако шло бы это исключительно на русскоязычной основе, без хотя бы частичного (как это было в СССР) использования украинского языка. А также при насаждении единственно возможной для всех восточных славян национальной идентификации — русский (никакой записи «украинец» в паспорте или еще где-либо не могло бы быть). При таких условиях, русификация населения Украины и исчезновение украинского языка из сферы общения шли бы неизмеримо быстрее, чем в СССР. К чему бы это по итогу привело, можно увидеть на примере современного населения Краснодарского края, значительная часть которого — это потомки переселенцев из Запорожской сечи (кубанских казаков). Они поют украинские народные песни, одевают иногда украинскую национальную одежду, но при этом считают себя русскими (причем еще с 90-х годов Кубань является одним из самых национал-патриотических регионов РФ). И, в подавляющем большинстве своем, говорят по русски. А украинский язык, на котором еще кое-где общаются пожилые станичники, считается местным диалектом русского языка — «балачкой». Естественно, все это было бы возможным, только если б «единая и неделимая Россия» смогла бы окончательно подавить украинское национальное движение и не допустить даже создания украинской автономии. А это не факт, учитывая, что во всей Европе в первой половине 20 века шли очень бурные процессы национального самоопределения. В любом случае, история не знает сослагательного наклонения. Но, очевидно, что Путин, в ходе нынешней войны, пытается переиграть не только итоги распада СССР 1991 года, но и появление самого СССР в том виде, в котором его создал Ленин. Современная РФ как бы возвращается к «белогвардейским» принципам «единой и неделимой России».И в этом плане для Путина Ленин действительно является идеологическим противником, хоть сейчас россияне в захваченных городах Украины и возвращают на постаменты памятники ему.
Да, это была засада для простых русских людей, которые не могли себе представить, что случится с Украиной, начиная с 1991 года! Лучше бы в евреи записались…
23:32 21.01.2024
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> > DDT777 (DDT777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потом украинизация была постепенно свернута, но украинский язык продолжали изучать во всех школах УССР, включая русские (правда, от него можно было попросить «освобождения»), на нем издавались книги и газеты, вещало радио и телевидение с дедом Панасом. Украина в виде УССР имела определенные, пусть и формальные, элементы государственности и стала одной из стран-основательниц ООН. Наконец, была графа «национальность» в паспорте, в которой никому не запрещалось писать «украинец» (по переписи населения 1989 года украинцами себя назвали 72% населения республики).Однако, даже несмотря на все это, к концу 80-х годов в большинстве городов УССР (за исключением западноукраинских регионов) украинский язык практически исчез из повседневного общения. Причина этого лишь отчасти была связана с политикой государства, а в большей степени — с тем, что русский язык в СССР был языком городской массовой культуры и, по мере развития процессов урбанизации, на него переходили переезжающие в города люди разных национальностей (возможно не в первом, но во втором поколении). И наиболее быстро (в силу схожести языков) этот процесс шел среди украинцев и белорусов. Если б после событий 1917 года сохранилась бы «единая и неделимая Россия», то там шли бы те же процессы, что и в СССР — ликвидация безграмотности, индустриализация и, вместе с ней, урбанизация. Однако шло бы это исключительно на русскоязычной основе, без хотя бы частичного (как это было в СССР) использования украинского языка. А также при насаждении единственно возможной для всех восточных славян национальной идентификации — русский (никакой записи «украинец» в паспорте или еще где-либо не могло бы быть). При таких условиях, русификация населения Украины и исчезновение украинского языка из сферы общения шли бы неизмеримо быстрее, чем в СССР. К чему бы это по итогу привело, можно увидеть на примере современного населения Краснодарского края, значительная часть которого — это потомки переселенцев из Запорожской сечи (кубанских казаков). Они поют украинские народные песни, одевают иногда украинскую национальную одежду, но при этом считают себя русскими (причем еще с 90-х годов Кубань является одним из самых национал-патриотических регионов РФ). И, в подавляющем большинстве своем, говорят по русски. А украинский язык, на котором еще кое-где общаются пожилые станичники, считается местным диалектом русского языка — «балачкой». Естественно, все это было бы возможным, только если б «единая и неделимая Россия» смогла бы окончательно подавить украинское национальное движение и не допустить даже создания украинской автономии. А это не факт, учитывая, что во всей Европе в первой половине 20 века шли очень бурные процессы национального самоопределения. В любом случае, история не знает сослагательного наклонения. Но, очевидно, что Путин, в ходе нынешней войны, пытается переиграть не только итоги распада СССР 1991 года, но и появление самого СССР в том виде, в котором его создал Ленин. Современная РФ как бы возвращается к «белогвардейским» принципам «единой и неделимой России».И в этом плане для Путина Ленин действительно является идеологическим противником, хоть сейчас россияне в захваченных городах Украины и возвращают на постаменты памятники ему.
> > Да, это была засада для простых русских людей, которые не могли себе представить, что случится с Украиной, начиная с 1991 года! Лучше бы в евреи записались…
Ланс, а где записано про гражданина Украины, что он украинец или там еврей, или бурят, или рептилоид, например?
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А каким именго образом Троцким за 3 года была создана аж сразу нация?
>Где и что там написано про нацию? > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Второй вопрос- белорусов тоже Троцкий создал?
>Екатерина II. > Переименовав литвинов в белорусов. > Она же переименовала русов (русичей) в малороссов.
> Она же переименовала росов (малороссов) и угров в великороссов. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А финнов?
>Это мне не интересно.
Т. е., наций вообще не существует? Их так, указами … назначают?
23:37 21.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>Т. е.</nobr>, наций вообще не существует?
>Существуют. > Но не в России.
Так Беларусия и Украина- не Россия.) В России- хоть стругаными чурбанами называйтесь. А мы говорим о белорусской и украинской нациях. Или ты предпочитаешь говорить «народы»?
23:41 21.01.2024
Здорово ДДТ задвинул. Я вот относительно внимательно прочел два первых поста, где основное, и из них, по-моему, и следует, что Ленин создал Украину. Никаких аргументов против, кроме того, что «укры и до 1917-го существовали», нет. Более того, из постов выходит, что если бы не большевики, то украм сидеть бы в жопе и называться в рамках россиян. Или им Деникин бы их жопу надрал. Так сказано.
У ДДТ, как и у них всех сейчас, сзнание раздвояется, внутренние противоречия не видны, параноидальное расщепление, отсутствие логики и анализа фактов, что сами приводят.
А почему? А потому, что пытаются все время доказать и натереть недоказуемое, чего не было и нет, и не натираемое.
Вот сейчас ДДТ изложил, честно, как было, и вывод нормальному человеку получается один — как у Путина. И главный контраргумент их звучит так: «Но нет, это не так!»
23:42 21.01.2024
А по поводу Ленина- его отношение к национальному вопросу предельно ясно раскрыто в трех работах- «Критические заметки по национальному вопросу», «О национальной гордости великороссов», и «О праве наций на самоопределение.»
23:42 21.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> DDT777 (DDT777) писал (а) в ответ на сообщение: > Создал ли Ленин Украину? quoted1Создали Украину (УНР) русские. Под определенные обязательства граждан УНР (украинцев тогда еще не было).Но освободили УНРовцев от обязательство именно большевики. Поскольку главным большевком в 1917−20 гг. был Бронштейн, то именно он создал в 1919 г. УССР и украинцев (уже, как национальность). А Ульянов (Ленин) пришел к власти только в декабре 1920 г. и что создал действительно он, так это СССР. Ульянов (Ленин) это абсолютно дутая фигура нарисованная позже Джугашвили. Фактически в его (Джугашвили) Учении марксизм-ленинизм Ульянов (Ленин) играл роль Бога-сына (Иисуса Христа) в христианстве. На самом деле Ульянов (Ленин) был вовсе не тем, за кого его потом выдал Джугашвили.
Здесь ты врёшь. Если бы это было так, то после XX съезда был бы реабилитирован Троцкий и иже с ним.
> > Здорово ДДТ задвинул. Я вот относительно внимательно прочел два первых поста, где основное, и из них, по-моему, и следует, что Ленин создал Украину. Никаких аргументов против, кроме того, что «укры и до 1917-го существовали», нет. Более того, из постов выходит, что если бы не большевики, то украм сидеть бы в жопе и называться в рамках россиян. Или им Деникин бы их жопу надрал. > Так сказано. > > У ДДТ, как и у них всех сейчас, сзнание раздвояется, внутренние противоречия не видны, параноидальное расщепление, отсутствие логики и анализа фактов, что сами приводят. > > А почему? А потому, что пытаются все время доказать и натереть недоказуемое, чего не было и нет, и не натираемое.
> > Вот сейчас ДДТ изложил, честно, как было, и вывод нормальному человеку получается один — как у Путина. > Но нет — главный контраргумент звучит так: «Но нет, это не так!»
К выводу, противоречащему смыслу написанного автором темы, мог прийти либо крайне нездоровый человек, или законченный софист и пропагандист (в худшем смысле этих слов).
23:46 21.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: > А мы говорим о белорусской и украинской нациях.quoted1А почему я не знаю, о чем "мы говорим"?Или, мы Николай II, говорим?AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: > Или ты предпочитаешь говорить «народы»?quoted1Белорусы ЕЩЕ ПОКА НЕ НАЦИЯ (пока народ).Но уже на низком старте.Лукашенко сделает из них нацию. И потомки еще будут ему памятники по всей Беларуси ставить.С украинцами, сложнее.Хотя бы потому, что у них в свое время не нашлось Лукашенко. Да и вообще, сейчас говорить об Украине как-то не вовремя.
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мы говорим о белорусской и украинской нациях.
>А почему я не знаю, о чем "мы говорим"? > Или, мы Николай II, говорим? > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или ты предпочитаешь говорить «народы»?
>Белорусы ЕЩЕ ПОКА НЕ НАЦИЯ (пока народ). > Но уже на низком старте.
> Лукашенко сделает из них нацию. И потомки еще будут ему памятники по всей Беларуси ставить. > С украинцами, сложнее. > Хотя бы потому, что у них в свое время не нашлось Лукашенко. Да и вообще, сейчас говорить об Украине как-то не вовремя.
И в чем сейчас разница между белорусами и украинцами?
>> >> Здорово ДДТ задвинул. Я вот относительно внимательно прочел два первых поста, где основное, и из них, по-моему, и следует, что Ленин создал Украину. Никаких аргументов против, кроме того, что «укры и до 1917-го существовали», нет. Более того, из постов выходит, что если бы не большевики, то украм сидеть бы в жопе и называться в рамках россиян. Или им Деникин бы их жопу надрал. >> Так сказано. >>
>> У ДДТ, как и у них всех сейчас, сзнание раздвояется, внутренние противоречия не видны, параноидальное расщепление, отсутствие логики и анализа фактов, что сами приводят. >> >> А почему? А потому, что пытаются все время доказать и натереть недоказуемое, чего не было и нет, и не натираемое.
> >
>>
>> Вот сейчас ДДТ изложил, честно, как было, и вывод нормальному человеку получается один — как у Путина. >> Но нет — главный контраргумент звучит так: «Но нет, это не так!»
> > К выводу, противоречащему смвсл написангого автрром темы, мог прийти либо крайне нездоровый человек, или законченный софист и пропагандист (в худшем смысле этиз слов).
Во чучело морское. Ты кому говоришь-то, малоумок? Мне? Что Факен не понял написанного? Это ты не способен понимать ясно написанное. Твоим же «партнером» по сексу информационному.
Дураки есть дураки, я и говорю — как свихнутые. И что с них взять, когда им все раком видится? И потому кроме жопы нет у них никакого обозрения.
> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по поводу Ленина- егототношенте к национальному вопросу предельно ясно раскрыто в трех работах- "Критические заметки по национальному вопросу", "О национальной гордости великороссов", и "О праве наций на самоопределение."
>А кт тебе сказал, что эти "ленинские работы" написал Ульянов (Ленин)? > А если и написал, то кто тебе сказал, что в том виде в котором они были опубликованы? > Ты не понимаешь, создавалось Учение (Джугашвили создавал). Оно было главным. А действующие лица подбирались и подгонялись под требуемые рамки и шаблоны.
Т.е. в мире не нашлось ни одного экземпляра первой работы- О праве наций на самоопределение, написанной в 1914 году?
>>> Здорово ДДТ задвинул. Я вот относительно внимательно прочел два первых поста, где основное, и из них, по-моему, и следует, что Ленин создал Украину. Никаких аргументов против, кроме того, что «укры и до 1917-го существовали», нет. Более того, из постов выходит, что если бы не большевики, то украм сидеть бы в жопе и называться в рамках россиян. Или им Деникин бы их жопу надрал. >>> Так сказано. >>>
> >
>>> У ДДТ, как и у них всех сейчас, сзнание раздвояется, внутренние противоречия не видны, параноидальное расщепление, отсутствие логики и анализа фактов, что сами приводят.
>>> >>> А почему? А потому, что пытаются все время доказать и натереть недоказуемое, чего не было и нет, и не натираемое.
>> >>
>>>
> >
>>> Вот сейчас ДДТ изложил, честно, как было, и вывод нормальному человеку получается один — как у Путина.
>>> Но нет — главный контраргумент звучит так: «Но нет, это не так!»
>>
>> К выводу, противоречащему смвсл написангого автрром темы, мог прийти либо крайне нездоровый человек, или законченный софист и пропагандист (в худшем смысле этиз слов).
> Во чучело морское. Ты кому говоришь-то, малоумок? Мне? Что Факен не понял написанного? Это ты не способен понимать ясно написанное. Твоим же «партнером» по сексу информационному. > > Дураки есть дураки, я и говорю — как свихнутые. И что с них взять, когда им все раком видится? И потому кроме жопы нет у них никакого обозрения.
Ну разумеется, лучший выход когда не хватает интеллекта- перейти на прямые оскорбления.
>>> Здорово ДДТ задвинул. Я вот относительно внимательно прочел два первых поста, где основное, и из них, по-моему, и следует, что Ленин создал Украину. Никаких аргументов против, кроме того, что «укры и до 1917-го существовали», нет. Более того, из постов выходит, что если бы не большевики, то украм сидеть бы в жопе и называться в рамках россиян. Или им Деникин бы их жопу надрал. >>> Так сказано. >>>
> >
>>> У ДДТ, как и у них всех сейчас, сзнание раздвояется, внутренние противоречия не видны, параноидальное расщепление, отсутствие логики и анализа фактов, что сами приводят.
>>> >>> А почему? А потому, что пытаются все время доказать и натереть недоказуемое, чего не было и нет, и не натираемое.
>> >>
>>>
> >
>>> Вот сейчас ДДТ изложил, честно, как было, и вывод нормальному человеку получается один — как у Путина.
>>> Но нет — главный контраргумент звучит так: «Но нет, это не так!»
>>
>> К выводу, противоречащему смвсл написангого автрром темы, мог прийти либо крайне нездоровый человек, или законченный софист и пропагандист (в худшем смысле этиз слов).
> Во чучело морское. Ты кому говоришь-то, малоумок? Мне? Что Факен не понял написанного? Это ты не способен понимать ясно написанное. Твоим же «партнером» по сексу информационному. > > Дураки есть дураки, я и говорю — как свихнутые. И что с них взять, когда им все раком видится? И потому кроме жопы нет у них никакого обозрения.
Повторю для тебя еще раз- да, ты либо не способен понять написанное, либо сознательно извратил смысл в пропагандистских потугах. Теперь понятно? Или снова переспросишь?