> Думаю идея многополярного мира более перспективная и несет больше условий для саморазвития человека ...
Глубочайшая ошибка.
Я помню, что именно Медведев сформулировал пять принципов, на которых будет основываться внешняя политика России.
Второй из этих принципов начинался с жесткой декларации: « Мир должен быть многополярным ». В своем выступлении перед участниками Валдайского форума Дмитрий Медведев вновь коснулся этой темы, утверждая, что мир уже сегодня многополярен.
Эта идея представляется, что многополярность есть альтернатива и противопоставление американскому диктату. Между тем стремление противостоять политическому диктату одного государства и стремление к многополярному миру суть две абсолютно разные цели внешней политики.
Начнем с того, что стремление к многополярному миру в современных условиях было бы прыжком в XIX век, когда каждое государство выступало только за себя и против всех.
Такую систему по определению невозможно стабилизировать. Именно поэтому группы национальных государств время от времени заключали союзы, и когда накопившиеся политические дисбалансы превышали некую критическую массу, система возвращалась в равновесное состояние с помощью кровавых и длительных войн, в том числе мировых.
Такая модель проведения политики категорически неприемлема в современном глобализирующемся мире. Очень точно выразилась по этому поводу в одной из своих статей Кондолиза Райс, госсекретарь США:
«Некоторые с восхищением – и даже чувством ностальгии – говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться ради нее самой.
Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира.
Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей».
Далее в этой же работе Кондолиза Райс высказывает еще одну мысль, к которой стоит прислушаться:
«Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII веке придавала поистине дьявольский характер мировой истории.
Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее – это нечто большее, чем возможность. Это долг».
Отвлечемся пока от того факта, что слова эти принадлежат бывшему госсекретарю США. И вспомним, что в новой концепции внешней политики России, принятой, кстати, сравнительно недавно, нет никаких признаков стремления к многополярному миру.
Зато говорится о том, что
«дальнейшее развитие получает тенденция к полицентрическому миропорядку».
Вообще, слово «многополярность» упоминается в новой Концепции внешней политики только однажды. Да и то вскользь в словосочетании о «нарождающейся многополярности».
То есть она, многополярность, то ли появится, то ли нет. А разница между полицентрическим и многополярным миром принципиальная. Очень четко новая концепция формулирует новые угрозы и вызовы безопасности.
Это:
«международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, региональные конфликты, демографические проблемы, глобальная бедность, в том числе энергетическая, нелегальная миграция, изменения климата».
Вообще говоря, одно только перечисление этих угроз неизбежно приводит к выводу, что в решении названных проблем Запад, в самом широком понимании этого слова, объективно является российским важнейшим союзником или уж по крайней мере партнером.
И ни одна из названных сторон не может себе позволить «роскошь» конфронтации друг с другом. Слишком ограничены ресурсы и время, необходимые для ответа на угрозы реальные.
В этом же разделе концепции формулируется положение что
«глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, что предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики».
Вот это «в рамках» в приведенном положении – самое главное. Кроме того, концепция говорит о том, что
«отличительная черта российской внешней политики – ее сбалансированность и многовекторность»
.
А
«экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности».
В этих условиях вполне логичен вопрос: Россия собирается проводить сбалансированную многовекторную политику в полицентрическом мире, понимая всю степень зависимости государств друг от друга.
Или России милее модель многополярного мира, где каждый за себя и против всех. Во всяком случае для начала стоит понять, что попытки совместить два этих подхода «в одном флаконе» обречены на провал и будут стоить очень дорого.
Конечно я понимаю, что в условиях продолжающейся войны на Украине, всё это звучит несвоевременно.
Но поверьте мне, друзья мои, что в конце концов война закончится и России придётся вернуться к тому, что она сама декларировала в "Концепции внешней политики России" принятой до начала этой никому не нужной войны.
> ненене > послушай > я тоже знаю про то, что не он создает все эти драгоны... > но послушай там про новые технологии управления массами > и кстати, внизу под видео есть ссылка на чатбот... правда он третьего поколения
> но я пообщалась... тупит не по-детски... но все равно было любопытно > с четвертым поколением пока только на английском... я не настолько его знаю >
послушаю
18:18 10.05.2023
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: > Думаю идея многополярного мира более перспективная и несет больше условий для саморазвития человека ...quoted1Глубочайшая ошибка.Я помню, что именно Медведев сформулировал пять принципов, на которых будет основываться внешняя политика России. Второй из этих принципов начинался с жесткой декларации: « Мир должен быть многополярным ». В своем выступлении перед участниками Валдайского форума Дмитрий Медведев вновь коснулся этой темы, утверждая, что мир уже сегодня многополярен. Эта идея представляется, что многополярность есть альтернатива и противопоставление американскому диктату. Между тем стремление противостоять политическому диктату одного государства и стремление к многополярному миру суть две абсолютно разные цели внешней политики. Начнем с того, что стремление к многополярному миру в современных условиях было бы прыжком в XIX век, когда каждое государство выступало только за себя и против всех. Такую систему по определению невозможно стабилизировать. Именно поэтому группы национальных государств время от времени заключали союзы, и когда накопившиеся политические дисбалансы превышали некую критическую массу, система возвращалась в равновесное состояние с помощью кровавых и длительных войн, в том числе мировых. Такая модель проведения политики категорически неприемлема в современном глобализирующемся мире. Очень точно выразилась по этому поводу в одной из своих статей Кондолиза Райс, госсекретарь США: «Некоторые с восхищением – и даже чувством ностальгии – говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться ради нее самой. Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей». Далее в этой же работе Кондолиза Райс высказывает еще одну мысль, к которой стоит прислушаться: «Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII веке придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее – это нечто большее, чем возможность. Это долг». Отвлечемся пока от того факта, что слова эти принадлежат бывшему госсекретарю США. И вспомним, что в новой концепции внешней политики России, принятой, кстати, сравнительно недавно, нет никаких признаков стремления к многополярному миру. Зато говорится о том, что «дальнейшее развитие получает тенденция к полицентрическому миропорядку». Вообще, слово «многополярность» упоминается в новой Концепции внешней политики только однажды. Да и то вскользь в словосочетании о «нарождающейся многополярности». То есть она, многополярность, то ли появится, то ли нет. А разница между полицентрическим и многополярным миром принципиальная. Очень четко новая концепция формулирует новые угрозы и вызовы безопасности. Это: «международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, региональные конфликты, демографические проблемы, глобальная бедность, в том числе энергетическая, нелегальная миграция, изменения климата». Вообще говоря, одно только перечисление этих угроз неизбежно приводит к выводу, что в решении названных проблем Запад, в самом широком понимании этого слова, объективно является российским важнейшим союзником или уж по крайней мере партнером. И ни одна из названных сторон не может себе позволить «роскошь» конфронтации друг с другом. Слишком ограничены ресурсы и время, необходимые для ответа на угрозы реальные. В этом же разделе концепции формулируется положение что «глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, что предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики». Вот это «в рамках» в приведенном положении – самое главное. Кроме того, концепция говорит о том, что «отличительная черта российской внешней политики – ее сбалансированность и многовекторность» . А «экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности». В этих условиях вполне логичен вопрос: Россия собирается проводить сбалансированную многовекторную политику в полицентрическом мире, понимая всю степень зависимости государств друг от друга. Или России милее модель многополярного мира, где каждый за себя и против всех. Во всяком случае для начала стоит понять, что попытки совместить два этих подхода «в одном флаконе» обречены на провал и будут стоить очень дорого. Конечно я понимаю, что в условиях продолжающейся войны на Украине, всё это звучит несвоевременно.Но поверьте мне, друзья мои, что в конце концов война закончится и России придётся вернуться к тому, что она сама декларировала в "Концепции внешней политики России" принятой до начала этой никому не нужной войны.
это ошибка - считать, что сша несут кому-то процветание многотриллионный долларовый долг тому подтверждение через доллар провоцирование войн и межэтнических конфликтов и не надо вспоминать европу второй половины 20 века это была витрина, необходимая вещь в борьбе с коммунистическими идеями в СССР посмотри на латинскую америку - кому сша несло процветание? только высасывание ископаемых и человеческих ресурсов а сейчас сша просто сжирает европу у однополярного мира только одна перспектива - благоденствующий остров, окруженный океанами посреди диких джунглей
18:23 10.05.2023
аns (аns) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1683724211_1683730882.html#1683730882
> кондиционер — это тригер, на котором воспитывалась свидомость в широких массах.. для людей лишенных здравого смысла
> таки в луганске взорвался кондиционер? > почему то я думаю, что ты уверен, что это было авиаатака > но стесняешься признаться — свидомые дивчины могут стишки перестать писать и тебе нечем будет доказывать свою полезность для форума
Что за кондиционер такой и почему он взорвался? кондиционер для волос что ли? или такой который у меня в квартире на колёсиках ездит? чего ему взрываться то? и как на этом процесс воспитания строится?
А полезность я как квалифицированный потребитель измеряю вопросом: Что полезного форум может сделать для меня? и пока форум справляется с нагрузкой моих требований и запросов!
18:33 10.05.2023
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Начнем с того, что стремление к многополярному миру в современных условиях было бы прыжком в XIX век, когда каждое государство выступало только за себя и против всех.
Вы для меня новую грань открыли! ведь действительно даже к оценке Второй Мировой и извлечению из неё уроков мир не мог приступить пока был много полярным! Только в 1990-х, избавившись от идеологии люди смогли взглянуть правильно на эту Войну. Не метаясь между: "Я только выполнял приказ" и: "Всему виной мировой фашизм-капитализм - а я простой работяга!"
Мир нуждается в объединении, а его пытаются опять на полярности делить в угоду новой войне.
18:35 10.05.2023
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей».
18:43 10.05.2023
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В этих условиях вполне логичен вопрос: Россия собирается проводить сбалансированную многовекторную политику в полицентрическом мире, понимая всю степень зависимости государств друг от друга. > Или России милее модель многополярного мира, где каждый за себя и против всех. > Во всяком случае для начала стоит понять, что попытки совместить два этих подхода «в одном флаконе» обречены на провал и будут стоить очень дорого.
Может Вам и тему такую создать скопировав туда весь пост? - есть что обсудить и мысли очень здравые. А мне ссылочку... Ведь само понятие: разделения на полярности - глубокая философская проблема, а скорее бич нашего мира. В любой человеческой деятельности кроме войны разделение на полярности очень вредно и ведёт к дисбалансам и раскачке маятников. Даже во внутреннем мире человека ему нужно учится её избегать.
18:54 10.05.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> аns (аns) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1683724211_1683730882.html#1683730882> кондиционер — это тригер, на котором воспитывалась свидомость в широких массах.. для людей лишенных здравого смысла> таки в луганске взорвался кондиционер?> почему то я думаю, что ты уверен, что это было авиаатака> но стесняешься признаться — свидомые дивчины могут стишки перестать писать и тебе нечем будет доказывать свою полезность для форума quoted1Что за кондиционер такой и почему он взорвался? кондиционер для волос что ли? или такой который у меня в квартире на колёсиках ездит? чего ему взрываться то? и как на этом процесс воспитания строится?А полезность я как квалифицированный потребитель измеряю вопросом: Что полезного форум может сделать для меня? и пока форум справляется с нагрузкой моих требований и запросов!
тупи дальше
19:44 10.05.2023
Всё идет по путинскому плану, уничтожение российского народа, миллион уже уехал, остальных недовольных посадим
ведь действительно даже к оценке Второй Мировой и извлечению из неё уроков мир не мог приступить пока был много полярным! 
