>это можешь ты. Я обычно ознакамливаюсь. Судя по твоей безграмотной речи, ты и представления не имеешь о сути Закона. В методичке тебя дезинформировали. > Так что там о "цифровом концлагере"? quoted1
падонковское прошлое временами даёт о себе знать))
>>> >>> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>> Не правомерно сравнивать ВСЮ Европейскую цивилизацию со множеством национальных культур, только с одной русской национальной культурой в её расцвете в 19 веке.... которая сама в основном плод Европейской цивилизации....
>>> Еще раз, для тех кто прогуливал уроки истории Отечества. >>> русская национальная культура имеет в основе своей православие, которое вместе с культурой было привнесено из Византии. quoted3
Я просто хочу ясно сказать что Петр осознал отставание Византийской цивилизации и пошёл на частичную выучку к Европейской цивилизации.... и правильно сделал.
Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Я просто хочу ясно сказать что Петр осознал отставание Византийской цивилизации и пошёл на частичную выучку к Европейской цивилизации.... и правильно сделал. quoted1
а был ли Пётр? ))
из каких источников у Вас эта информация? кем она написана? по чьей указке?
вот и я с недавних пор всё ставлю под сомнение
с очень недавних
когда начали заставлять людей колоть себе непонятно что, дабы спастись от непонятно чего
потом убедить россиян, что Украина - сборище нацистов
понять должны мы одно - выучка, как Вы говорите, у нас в голове
>> русская национальная культура имеет в основе своей православие, которое вместе с культурой было привнесено из Византии. >> Религия тогда определяла буквально все. quoted2
> > > Поймите вы что есть русская КУЛЬТУРА и были Византийская и Европейская ЦИВИЛИЗАЦИИ. > > Цивилизация это более МАСШТАБНОЕ явление в котором разные культуры относительно мелкие их составляющие. > > Волею истории и судьбы руская культура глубинно принадлежит Византийской ЦИВИЛИЗААЦИИ, но позже заимствовала многое и из Европейской ЦИВИЛИЗАЦИИ…. >
> Но свою цивилизацию конечно же не создала… создала свою культуру…. > > Как бы лизоблюды Путина не пытались протолкнуть русскую культуру на масштаб выше в ЦИВИЛИЗАЦИЮ…. quoted1
Это правильное мнение.Ничего обидного тут нет.Многие ли из нас знают классику?Единицы. Давайте ее изучать,а не хвастаться друг перед другом.
>>>> Джимм (56924) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Доиндоевропейцы это древнее население Европы, жившее там со времён оттаивания ледника. >>>> М. Фернандес Альварес, Б. Проспер и др. полагают, что наличие неиндоевропейских языков на некоторых территориях древней Европы ещё не означает, что данные языки были доиндоевропейскими; это могли быть и более поздние вторженцы, тогда как в целом для Европы, по их мнению, реконструируется архаичный индоевропейский субстрат, такой, как гидронимы древней Европы[2]. Данная точка зрения лежит в русле гипотезы палеолитической непрерывности М. Алинеи. Данной гипотезе в принципе не противоречат гипотеза о миграции этрусков из Анатолии, или гипотеза о приходе предков басков в Европу с севера вместе с носителями культуры полей погребальных урн. quoted3
А. Пальгрем отмечал условность и односторонность представлений об «италиках», как среднеевропейских иммигрантах на Апеннинский п-ов, носителях индоевропейского языкового слоя. Он показал, что культура этих племен органически связана с культурой предшествующего этапа италийской истории, носителями которой были представители средиземноморской расы, говорившие на неиндоевропейских языках. С другой стороны, Пальгрем подчеркивает также и условность термина «доиндоевропейцы», поскольку он не предполагает обязательной преемственности между доиндоевропейскими и индоевропейскими языками и фактическую одновременность представляющих их памятников.
>>> У любого отдельного человека и народа всегда ДВЕ основы: природная и культурная.
>> >>
>> С биологической основой есть проблема. Из 5 русских только 2 славян, один финн и ещё 2 не близких славянам. quoted2
> > > По другим данным финно-угорская составляющая только 10-15% в средней России. quoted1
Я опираюсь на англоязычные источники, в том числе на eupedia. Русским и украинским доверия нету, так любая страна третьего мира страдает комплексами меньшовартости и национализмом. А ученые за гос гранты вынуждены подигрывать линии партии. О чём говорить если Путин славянский нац, поэтому заказ на Крым издревле наш, а Рюрики славяне.
Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1678255309_1678291970.html#1678291970 ]:
> Джимм (56924) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что славяне никогда не жили в арийской культуре, не говорили на арийских языках. Это другая ветвь индоевропейцев quoted2
> > > Так похоже предки славян и балтов жили в общей до-арийской культуре вместе с теме кто потом пошли в Иран и Индию и зафиксировали себя арийцами. quoted1
Вопрос почему славяне себя никак не зафиксировали? Арийцы Индии развили свою культуру, религию уже на обломках хараппской цивилизации. Потому как даже их родные братья персы и таджики совсем не похожи в традициях и верованиях на ариев Индии. Точно так же греки свою культуру развили из ближневосточной минойской-микенской цивилизации. И хоть греки родственники германцам, армянам, но никак не похожи на них были в античную эпоху. Точно так же древние египтяне братья отсталым берберам по сев Африке, но цивилизационно в то время ничего общего.
Та же история и со славянами. Арии Индии дальние родственники, но арийская культура Индии никаким боком к славянам.
>>> С биологической основой есть проблема. Из 5 русских только 2 славян, один финн и ещё 2 не близких славянам.
>> >> >> По другим данным финно-угорская составляющая только 10−15% в средней России. quoted2
>
> > Я опираюсь на англоязычные источники, в том числе на eupedia. Русским и украинским доверия нету, так любая страна третьего мира страдает комплексами меньшовартости и национализмом. А ученые за гос гранты вынуждены подигрывать линии партии. > О чём говорить если Путин славянский нац, поэтому заказ на Крым издревле наш, а Рюрики славяне. quoted1
Исследования международной группы генетиков где было много представителей РАЗНЫХ стран….в основном западных…. ведь вы же ТОЛЬКО им верите…. и были также татары и русские…. Блановский…. в частности…. не вызывает обвинений в субъективности… ни у кого из генетиков не вызывает сомнений их профессионализм….
И насчёт английского языка ваш дилетантизм просто смешён…. ВСЕ серьёзные научные работы в серьёзных научных журналах публикуются именно на английском….
В том числе и этой группы….
Не знаю, но допускаю что у политизированных «любителей» генетики такие сомнения могут быть….
Хрен с ним что у балтийских арийцев латышей и литовцев 40−45% финноугорских генов, беда не в этом…. беда в том что у русских… которые по мнению русофобов «ОБЯЗАНЫ» быть «азиатами» … их всего 10−15%….
Непорядочная ангажированность таких «любителей генетики» просто прёт из всех их русофобских щелей.
Забавно читать, как люди, у многих из которых источники информации не глубже контролируемой в основном немецкими редакторами Википедии, рассуждают о сложнейших вопросах этногенеза так, как будто им всем уже давно известно происхождение таких этнических солянок, как русские, украинцы, славяне, тюрки, евреи, германцы, монголы (чингизиды), … При этом «тюрки», например, это не этноним, а лингвоним (объединение всех, говорящих на тюркских языках – типа как американцы изобрели «этноним» латинос для всех испаноязычных жителей Америк! Если верить американским раввинам, «еврей» - это не этноним, а конфессионим, в то время, как большинство россиян определяют евреев на глаз (по морде) ещё с советских времён (тогда конфессий в СССР не было – все были атеистами, зато, с лёгкой руки Высоцкого «кругом были одни евреи»!). Чингизовы «монголы» это вообще ошибка в написании этнонима «могол»: во времена Чингиз-хана Монголия ещё не существовала, зато были Моголы из Могулистана, простиравшегося от Аральского моря до хребта Каракорум в сегодняшнем Пакистане. Первый и последний русский историограф Карамзин НИГДЕ не употребляет этноним «монгол» - только «могол»! «Германцами» римляне называли всех северных «варваров», хотя строго говоря этноним этот произошёл он названия провинции Кармания на юге Персии. Изучение вопроса о происхождении «славян» я рекомендую начать с главы III «Булгар Тарихов» (https://studfile.net/preview/4437005/pa ge:3/ ), хотя существуют и другие интересные источники – например "Русские – не славяне?" автора Пересвет Александр. Любители гаплогрупп могут обратиться к книге Клёсова «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии», хотя я лично постоянно дебатирую с Клёсовым читая его выводы. Вот уже более 20 лет я являюсь неутомимым любителем-этнодетективом, а к ответу на вопросы, поставленные автором темы я не только не приблизился, но и, похоже, отдалился. Хотя своих гипотез мог бы предложить несколько. В этнический салат под названием «украинцы», например, кроме «русских», «славян», «белла-урусов», и прочих выходцев из булгар вошли хазары (эфталиты), галиджи (афганские пуштуны), афганские лодзи, авары (жуан-жуани «китайцев», дахи, готы (массагеты и прочие джаты/джиты), …
> Точно так же древние египтяне братья отсталым берберам по сев Африке, но цивилизационно в то время ничего общего. > > Та же история и со славянами. Арии Индии дальние родственники, но арийская культура Индии никаким боком к славянам. quoted1
Если вы действительно хорошо владеете английским, я рекомендую вам прочитать презанимательнейшую книгу Белью по этнографии Афганистана (https://www.jatland.com/home/An_Inquiry _Into_the_Ethnography_of_Afghanistan/Int roductory_remarks_to_an_inquiry_into_the _ethnography_of_Afghanistan ) — перевода этой книги на русский я не встречал. В самом начале книги от пишет, что «Страна, которая сегодня называется Афганистаном, это Ариана древних греков (стр. 3) и что «индийцы занимали большую часть Арианы, которую они получили от македонцев.» Также он пишет, что предки славян венды и свевы, как и шведы, это мигрировавшие в сторону Европы (тогда ещё она называлась «Австразией») выходцы из клана индийских джатов под названием Манд. Этот же клан, кстати, создал и Империю Мáнда, которую Геродот назвал Мидией. Последним императором этой империи был дед Кира Великого, основателя Персии.