Человечество уже 50 лет (с 1972) не имеет вменяемых программ полётов на Луну — так давайте вспомним программы которые у него были…
00:04 13.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы таким образом доказываете, что топлива на посадку советский ЛК имел в 59 раз меньше чем американский. > Всо. Больше ничего отсюда не следует, ни про какие вынужденные издержки мы сказать не можем.
Есть такое выражение: "если где-то убыло — то где-то обязательно прибудет!" Раз советский проект тратил на стыковку с Луной в 59 раз меньше топлива на «посадочном устройстве». (а цифра неверна поскольку с учётом конструкции более чем в 70 раз) То где-то американцы должны заплатить не хилый штраф за такое разгильдяйство. И штраф этот накапливается в их Аполлоне представляющем из себя 4-ю ступень для работы на двух участках. (На торможении до орбиты Луны и разгоне к Земле с неё)
И вот на разгоне к Земле он вынуждено разгоняет массу полупустых, но не отброшенных баков. В отличие от Советского проекта в котором аналог корабля Союз при разгоне к Земле с Лунной орбиты не имел полупустых ёмкостей с топливом. (Американцы как-то подсчитали, что каждый килограмм привезённого лунного грунта должен обойтись дороже аналогичного килограмма высокопробного золота) Тоже самое в полной мере относится к массе полупустых баков Аполлона при разгоне к Земле с Лунной орбиты.
Почему американцы не возложили обязанности торможения на всех этапах подлёта к Луне вплоть до касания поверхности на Лунную посадочную ступень — не используя для этих задач Аполлон? наверное потому что тогда конструктивно посадочная ступень получалась непомерно высокой и росли издержки на массу необходимых посадочных опор.
А может потому, что фирменный Аполлон позиционировался как универсальный корабль для космоса — работает на всех этапах и вообще крут с точки зрения обывателя.
Для удобства ещё раз повторяю пирамидальную схему из стартопика (кликайте картинку для увеличения)
00:14 13.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Так вот у Американцев 3-я ступень работает при выходе на орбиту, потом выключается и час болтается на орбите теряя высококипящее топливо при раскалении солнцем корпуса ракеты без термоизоляции., и только потом включает двигатель повторно для разгона к Луне на нужном участке орбиты.
Целый час, хренаж себе! Много потерялось топлива?
А сколько потерялось топлива на ступени Д, которая разгоняла (должна была) корабль к Луне, потом три дня полета теряла топливо, а потом тормозила у Луны? Ась?
00:22 13.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Есть такое выражение: "если где-то убыло — то где-то обязательно прибудет!" > Раз советский проект тратил на стыковку с Луной в 59 раз меньше топлива на «посадочном устройстве». (а цифра неверна поскольку с учётом конструкции более чем в 70 раз)
Почему вы не хотите, прежде чем писать вот это все, освоить элементарные проценты?
22:56 13.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть такое выражение: "если где-то убыло — то где-то обязательно прибудет!" >> Раз советский проект тратил на стыковку с Луной в 59 раз меньше топлива на «посадочном устройстве». (а цифра неверна поскольку с учётом конструкции более чем в 70 раз)
>Почему вы не хотите, прежде чем писать вот это все, освоить элементарные проценты?
Для грамотного читателя любой вид измерения подходит, что в процентах что в долях. Тут Вам никто не обязан переводить одни величины в другие.
23:11 13.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот у Американцев 3-я ступень работает при выходе на орбиту, потом выключается и час болтается на орбите теряя высококипящее топливо при раскалении солнцем корпуса ракеты без термоизоляции., и только потом включает двигатель повторно для разгона к Луне на нужном участке орбиты.
>Целый час, хренаж себе! > Много потерялось топлива?
Очень много! та же ракета Фалкон Макса рискуя экипажем производит заправку с астронавтами внутри ракеты что бы сразу стартануть! (а при заправке есть риск случайной искры при процедуре) Могли бы сажать астронавтов после заправки но тогда через час рассаживания и предполётной подготовки - испаряется столько топлива что до орбиты уже не дотянуть. Одно время НАСА не желала его ракету сертифицировать из-за этого. И это земные условия, а не космос где ввиду отсутствия атмосферы и огромного корпуса ступени без теплоизоляции она нагревается до сотен градусов. А в ней кипящий даже при комнатной температуре водород склонный проходить через лубые стенки ввиду малого размера молекулы. .
> А сколько потерялось топлива на ступени Д, которая разгоняла (должна была) корабль к Луне, потом три дня полета теряла топливо, а потом тормозила у Луны?
Стартопик нужно тщательнее читать - там проводится разделение на низкокипящие и высококипящие виды топлива. Всякая отрава прямиком из химического оружия на основе гептила - используется как долговременно хранящееся топливо в космосе. Оно не выкипает при большой температуре как жидкий водород и кислород.
01:37 14.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для грамотного читателя любой вид измерения подходит, что в процентах что в долях. Тут Вам никто не обязан переводить одни величины в другие.
Раньше вы реагировали на критику, оставляли опровергнутую глупость и выдумывали следующую, теперь вы просто не обращаете внимания на слова опонента. С вами стало неинтересно.
18:37 14.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для грамотного читателя любой вид измерения подходит, что в процентах что в долях. Тут Вам никто не обязан переводить одни величины в другие.
>Раньше вы реагировали на критику, оставляли опровергнутую глупость и выдумывали следующую, теперь вы просто не обращаете внимания на слова опонента. > С вами стало неинтересно.
Есть и иная трактовка — переход к следующей теме после того как вопрос с точки зрения автора исчерпан, безотносительно к тому что считают по этому поводу его оппоненты. Если стало не интересно то вот следующая тема про космос — она попроще в ней ничего считать не надо! упор на картинки…
А был ли мальчик? Так всё-таки была программа Союз-Аполлон или программа Союз-Союз?
