>>>> С учётом возросшей в миллионы раз вычислительной скорости и приданию сигналам радиостанций дополнительной информации о месте и времени испускания — радистка Кэт могла бы прямо в лесу на деревянных счётах посчитать где она сама в данный момент находится! задачка то элементарная, на практике же сигналы GPS как ни странно хуже всего ловятся высоко в горах — и лучше всего в городах. Поскольку отправляются с наземных станций! да и тарелочки спутникового ТВ мы не в небо ориентируем, а на линию горизонта! >>>>
>> >>
>>>> Нам нужна ТОС — теория относительности спутников (в космосе).
> >
>>> сигналы gps хорошо ловятся высоко в горах.
> >
>>> я по ним гуляю, и по высоким, нет проблем с сигналом, ни разу не пропал.
>>> для этого сигнала все равно, где ты на земле…
>> >> Я альпинист со стажем и создатель системы альпинистских клубов в разных городах. Для меня всё что до 3−4 км это не горы, а холмы. Заявляю — сигналы GPS в горах ловятся плохо! особенно там где нет покрытия сотовой связи.
>я про те горы в которых не работают телефоны, то есть сотовой связи нет.
> но в этих телефонах есть апс, которые позволяют лодать карты до похода в горы , ну, а затем уже они независимо от наличия сотовой, работают с gps… причем достаточно точно, как и на земле. > вот если заранее карту не залодать, тогда проблема… > к слову и внизу есть места, где сотовой связи нет. там аналогично.
В общем что бы в горах работал качественно GPS уже нужны предварительные ухищрения. К чему бы это? или там от спутника дальше нежели в городе? Всё объясняется тем, что существует специальные наземные маяки вещания в диапазоне GPS - по которым методом пеленгации определяется текущее положение, а спутников не существует. По крайней мере в этом столетии.
>>>>> С учётом возросшей в миллионы раз вычислительной скорости и приданию сигналам радиостанций дополнительной информации о месте и времени испускания — радистка Кэт могла бы прямо в лесу на деревянных счётах посчитать где она сама в данный момент находится! задачка то элементарная, на практике же сигналы GPS как ни странно хуже всего ловятся высоко в горах — и лучше всего в городах. Поскольку отправляются с наземных станций! да и тарелочки спутникового ТВ мы не в небо ориентируем, а на линию горизонта!
>>>> я по ним гуляю, и по высоким, нет проблем с сигналом, ни разу не пропал.
>>>> для этого сигнала все равно, где ты на земле… >>> >>> Я альпинист со стажем и создатель системы альпинистских клубов в разных городах. Для меня всё что до 3−4 км это не горы, а холмы. Заявляю — сигналы GPS в горах ловятся плохо! особенно там где нет покрытия сотовой связи.
>>я про те горы в которых не работают телефоны, то есть сотовой связи нет.
> >
>> но в этих телефонах есть апс, которые позволяют лодать карты до похода в горы , ну, а затем уже они независимо от наличия сотовой, работают с gps… причем достаточно точно, как и на земле. >> вот если заранее карту не залодать, тогда проблема…
>> к слову и внизу есть места, где сотовой связи нет. там аналогично.
> > В общем что бы в горах работал качественно GPS уже нужны предварительные ухищрения. К чему бы это? или там от спутника дальше нежели в городе? > Всё объясняется тем, что существует специальные наземные маяки вещания в диапазоне GPS - по которым методом пеленгации определяется текущее положение, а спутников не существует. По крайней мере в этом столетии.
серьезно? в таком случае gps не будет в каньонах, где горы вокруг.. к слову там нет сотовой связи.. но сигнал gps - есть, не фантазируй, плиз..
00:15 11.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это, значит, вы будучи абсолютно не в теме, тем не менее считаете для себя возможнвм выносить категоричные суждения. Браво!
>Человек имеет на это право, машина не имеет. Не признавая мое право меня считают за машину, но на каком основании?
Не обращайте внимания - я Ваши посты читаю с интересом. Лучше оцените его подвиг: постоянно вникать в то что ему не интересно - тяжелая работа. Это как базарную бабу в академию наук с их ритуалами забросить. Разность потенциалов.
00:17 11.11.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё объясняется тем, что существует специальные наземные маяки вещания в диапазоне GPS — по которым методом пеленгации определяется текущее положение, а спутников не существует. По крайней мере в этом столетии.
>серьезно? в таком случае gps не будет в каньонах, где горы вокруг.
.
> к слову там нет сотовой связи. > но сигнал gps — есть, > не фантазируй, плиз.
Скажите ещё что и радио там не ловится! ловится, но хуже — в этом всё доказательство отсутствия спутников.
15:38 13.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы уяснили, что-ТО прекрасно описывает и предсказывает гравитационные взаимодействия?
Может она и описывает что-то и даже красиво, прекрасно, но суть передачи притяжения через что -не описывает. Мы не верим в гравитационные волны и в гравитоны- деления волн на отрезки, но мы твердо убеждены что человечество никуда на ЖРД не полетит ни в какой космос. До Марса и Луны и то проблема. И преодоление космических задач должно быть вместе с преодолением притяжения путем его отмены технологически.
Для меня стало страшным ударом весть о том что звезды из космоса глазами и фотоаппаратами не видны, представляете какой облом, люди летят в космос посмотреть на звездный космос, а звезд там нет. Не видно.
15:58 13.11.2022
я сделал картинку
[url=https://ibb.co/THRp7gk][img][/img][/url]
16:25 13.11.2022
Вот запустили телескоп webb который должен заглянуть в прошлое. Что это значит? А то что свет проходя через космос испытывает задержку которая как призма разделяет по скорости и по углу спектр света и та что инфракрасная это самый старый свет. Проходя через космос и резкость старого света теряется, так как мы не воспринимаем глазом инфракрасный свет то для нас его доставка нам в глаза это только помеха, шум. Мы также не воспринимаем ультрафиолет которого много в спектре. Ученые считают что разглядывая инфракрасное изображение они смотрят в прошлое. Но это само собой ведь свет долго шел для нас а тут еще смещение по спектру, запаздыание по скорости. Скорость света инфракрасной волны меньше чем ультрафиолетовой волны. Что мы на этом можем поиметь? Мы можем умозрительно сделать автокорреляцию света, сложить по модулю 2 два сигнала, один из которых задержан во времени и стал инфракрасным светом а второй ульрафиолет. При этом механизм автокорреляции даст подавление шума то есть резкое повышение качества (резкости) картинки. Но у нас нет таких быстродействующих ячек XOR и у нас аналоговые сигналы. Очень приближенно для аналоговых сигналов логику XOR выполняет дифференциальный сумматор (операционный усилитель) подавая на его входы сигнал с разницей во времени мы получим весьма интересную функцию. Но чтобы ее четко воспринять сигналы должны быть цифровые или мы должны всю обработку считать цифровой. Но мы же не можем оцифровать свет или можем?
На основании действия функции булевой алгебры "Неравнозначность" мы получим на выходе просуммированную частоту функции и инфракрасный свет станет красным или зеленым. Для этого нужна оптическая ячейка XOR, я о такой не слышал а вот линия задержки у нас уже есть-это приемник инфракрасного света, он уже задержан во времени. Тогда мы можем грубо получить картинки с ИФК камеры и УФ камеры и уже низкочастотные изображения пропустить через автокорреляцию. Это видимо что-то даст но не то чего все учоные хотят- всего и сразу. Потом шумы наших преобразующих устройств будут сильно ухудшать картинку.
16:32 13.11.2022
А вот со звездами все очень странно, наша атмосфера и особенно ее передовой слой-озоновый не пропустит ИК свет и частично ослабит видимый спектр но ультрафиолетовый задержит во времени и усилит. При этом наиболее интенсивный УФ спектр станет видимым как и при прохождении через призму. Потеря скорости распространения изменит спектральную частоту. Атмосфера Земли способна как на киноэкране проявлять свечение звезд путем задержки во времени и преобразования по спектру. А Гагарин врал что видел звезды а на самом деле не видел. Но мы его прощаем, он не знал таких тонкостей как и партия не знала и просто поступил приказ врать на благо Родины.
16:40 13.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Скажите ещё что и радио там не ловится! ловится, но хуже — в этом всё доказательство отсутствия спутников.
Доказательство в смысле чего? Чтобы на земле хорошо ловить радио надо хорошую, высокую антенну а чтобы в горах ловить радио надо иметь хорошее низкое заземление! А высота у нас уже есть Все остальное без изменений. Есть такая шняга-метла, на земле ее направляют в небо а на высоте наоборот надо в землю направлять.
22:42 13.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажите ещё что и радио там не ловится! ловится, но хуже — в этом всё доказательство отсутствия спутников.
>Доказательство в смысле чего? Чтобы на земле хорошо ловить радио надо хорошую, высокую антенну а чтобы в горах ловить радио надо иметь хорошее низкое заземление! А высота у нас уже есть > Все остальное без изменений. Есть такая шняга-метла, на земле ее направляют в небо а на высоте наоборот надо в землю направлять.
Если бы спутники летали во множестве над головой - тогда бы связь высоко в горах была лучше чем на равнинах. Но суть в том что GPS сигнал преимущественно поступает не сверху, а с линии горизонта - многократно отражаясь от горного рельефа - внося помехи в вычисления координат.
22:52 13.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> люди летят в космос посмотреть на звездный космос, а звезд там нет. Не видно.
А как же картины космонавта Леонова - по совместительству художника - написанные им сразу после выхода в открытый космос по свежим впечатлениям?
Картина больше чем фотоаппарат - она суть увиденного и поразившего воображение передаёт.
23:31 13.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> А Гагарин врал что видел звезды а на самом деле не видел. > Но мы его прощаем, он не знал таких тонкостей как и партия не знала и просто поступил приказ врать на благо Родины.
Вообще про звёздное море разливанное говорили все советские космонавты - годами летавшие на станциях Салют. Прямо в репортажах со станции говорили - не отходя так сказать от иллюминатора. Сейчас в связи с отсутствием звёзд на Лунных фото пытаются переписать вопрос на отсутствие видимых звёзд вообще! Но полёты в космос давно прекращены - сейчас действительно можно начать говорить что угодно.
Лет через пять можно начинать в школах учить что в космосе даже Солнца не видно. Потому что имеет значение не остаток единичных людей с памятью, а плотность ежедневного программирования многомиллионного массива людей без таковой.
23:53 13.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А как же картины космонавта Леонова - по совместительству художника - написанные им сразу после выхода в открытый космос по свежим впечатлениям?
Художественный вымысел.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> она суть увиденного и поразившего воображение передаёт. >
в основном воображаемого.
00:17 14.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вообще про звёздное море разливанное говорили все советские космонавты - годами летавшие на станциях Салют.
Ну знаете говорить они могут что угодно, это же особая палата. Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сейчас в связи с отсутствием звёзд на Лунных фото пытаются переписать вопрос на отсутствие видимых звёзд вообще!
А их так и есть-не видно вообще. Просто черное "небо". Думаете почему такой интерес к инфракрасному участку спектра неба? Потому что мы за озоновым слоем никогда не видели то что скрыто от нас этим слоем. И наоборот открыто ультрафиолетовому спектру, который в ионосфере превращается в видимый свет путем задержки во времени и скорости. При этом даже немного улучшается резкость.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Лет через пять можно начинать в школах учить что в космосе даже Солнца не видно.
Зачем? Очевидно что его видно.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Прямо в репортажах со станции говорили - не отходя так сказать от иллюминатора.
Ну это все инсинуации как говорил Михал Сергеич.
00:20 14.11.2022
Я думаю теоретически могут быть спец. покрытия на стеклах чтобы проявлять звезды, но не верю что такие были у советских космонавтов. У летунов на Луну их тоже не было ессно.
