Последний полёт Царь-ракеты Носитель-1 пятьдесят лет назад
19:57 07.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Почему нет? > "Не обнаружили" и "нет" это две большие разницы. > Тут как раз странно было бы, если бы обнаружили.
Что вам дает обнаружение гравитона, как вы его как и куда пришьете? Эти частицы такие неуловимые что найти не могут а тут нашли и что теперь чтобы выстроить мост взаимодействия частицы должны заполнять собою космос а этого нет. Да и что это за частицы, материи, поля? ЧАСТИЦЫ ПОЛЯ прелесно. Значит между землей и Луной есть дорожка из гравитонов? А в стороне есть или нет? Наверно весь космос заполнен гравитонами, ну их еще не нашли, но ведь найдут, правда же? Лет через 100 или 200. Но тогда чем это отличается от теории эфира которая отрицается? По ней космос заполнен электровеществом которое в свободном состоянии, электрический ток, который никуда не течет и стоит на месте. А тут здрасьте, гравитонами заполнили космос которые не могут быть веществом и должны быть частью какого то гравитационного поля. Вы правда в состоянии поделить поле на части? Даже мысленно? Я не могу. Я просто гагачу и говорю что гравитон это бред. Нет такой частицы и быть не может.
>> Почему нет? >> "Не обнаружили" и "нет" это две большие разницы. >> Тут как раз странно было бы, если бы обнаружили.
>Что вам дает обнаружение гравитона, как вы его как и куда пришьете? Эти частицы такие неуловимые что найти не могут а тут нашли и что теперь чтобы выстроить мост взаимодействия частицы должны заполнять собою космос а этого нет. > Да и что это за частицы, материи, поля? ЧАСТИЦЫ ПОЛЯ прелесно. > Значит между землей и Луной есть дорожка из гравитонов?
> А в стороне есть или нет? Наверно весь космос заполнен гравитонами, ну их еще не нашли, но ведь найдут, правда же? Лет через 100 или 200. > Но тогда чем это отличается от теории эфира которая отрицается? По ней космос заполнен электровеществом которое в свободном состоянии, электрический ток, который никуда не течет и стоит на месте. > А тут здрасьте, гравитонами заполнили космос которые не могут быть веществом и должны быть частью какого то гравитационного поля. Вы правда в состоянии поделить поле на части? Даже мысленно? Я не могу. Я просто гагачу и говорю что гравитон это бред. Нет такой частицы и быть не может.
Вы уяснили, что ТО прекрасно описывает и предсказывает гравитационные взаимодействия?
21:04 07.11.2022
Ракета пролетела 106,93 секунды до высоты 40 км. С пятидесятой секунды полета на первой ступени начались продольные автоколебания корпуса и давления в двигателях// Это цитата. На высоте примерно 40км обнаружилась точка бифуркации и начались колебания веса ракеты и давления в двигателях. Колебания вызваны перезарядом из + в - и обратно Чтобы прекратить колебания нужно было на несколько секунд добавить заряда какого либо знака а потом резко снять. Задача- проскочить точку нулевого потенциала- бифуркации. Никто этого не сделал потому что гравитоны ищут.
В принципе я должен сказать что Н-1 этот такой же "Гинденбург" как в Германии. Воспламенение Гинденбурга произошло из-за коронных разрядов при утечке водорода. Придется почитать его конструкцию управления высотой.
21:32 07.11.2022
цитата: В тропосфере все облака и осадки, туманы, пыль обычно электрически заряжены. В чистой атмосфере постоянно существует электрич. поле, напряжённость которого $\boldsymbol E$ направлена сверху вниз. Это направление $\boldsymbol E$ принято считать нормальным, а вертикальный градиент электрич. потенциала – положительным. У земной поверхности существует стационарное электрич. поле с $ E$, в среднем равной ок. 130 В/м. Земля имеет отрицат. заряд, равный ок. 3·105 Кл, а атмосфера в целом заряжена положительно. При грозах, осадках, пыльных бурях, метелях и др. напряжённость $\boldsymbol E$ может резко менять направление и значение, достигая иногда 1000 В/м. Наибольшую величину $ E$ имеет в средних широтах, а к полюсу и экватору убывает. Над материками $ E$ несколько выше ср. значения, а над океанами несколько ниже. С высотой $ E$ в целом уменьшается. В слое перемешивания (300–3000 м), где скапливаются аэрозоли, $E$ может возрастать с высотой, выше этого слоя убывает по экспоненциальному закону.
На высоте 10 км $E$ не превышает нескольких В/м. Это убывание $E$ связано с наличием в атмосфере положит. объёмных зарядов, плотность которых уменьшается с высотой. Изменение величины объёмного заряда атмосферы по высоте значительно влияет на существование глобальных вариаций $E$. Разность потенциалов между Землёй и ионосферой составляет 200–250 кВ.//
Если в двигателях Н-1 колебалось давление то это приводило к колебанию веса всей ракеты. То есть задача эксперимента практически выполнена, доказано возникновение невесомости на высоте 40км а заряд приобретенный ракетой у земли упал и сменил знак, стал ПЛЮС. И начались эти колебания. Надо было -30кВ на корпус ракеты подать чтобы сорвать колебания и добавить тяги Верхняя граница ионосферы изнутри заряжена положительно и чтобы к ней притягиваться надо быть заряженным отрицательно, а ракета полностью потеряла свой отрицательный заряд. Надо было добавить из бортового генератора, никакой замкнутой цепи при этом не нужно, это электростатический ток в одну сторону. А насчет генерации 300кВ я наверное погорячился, скорее всего в этом есть непреодолимые трудности связанные с трансформатором на 300кВ и выпрямителем. Если на 300-1200в можно использовать ПП диоды то для напряжения 300кВ нет диодов. Лампы тоже не канают, если только ртутный разрядник, но на какое он напряжение.. может до 1000в. Короче есть технические трудности получить такое напряжение постоянного тока и еще менять его значение и полярность. Не простая задача!
00:16 08.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Неудачный запуск говорит вам о том, что ракета начала летать о-о-о...
Запуск удачный! первая ступень отработала и нужную скорость прирастила. Это не полёт в космос, а испытания.
00:20 08.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Ракета пролетела 106,93 секунды до высоты 40 км. С пятидесятой секунды полета на первой ступени начались продольные автоколебания корпуса и давления в двигателях// > Это цитата.
Ну и какие проблемы если ступень нужную скорость системе придала и была готова к досрочному отделению? может ещё в вину ступени поставим что она нагрелась и краска с неё сползла? у неё одна задача: не взорваться до приращения необходимой скорости - а потом хоть потоп. И она эту задачу выполнила. Не отделили её вовремя из-за проблем в программном обеспечении.
00:34 08.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> доказано возникновение невесомости на высоте 40км
А вот это действительно любопытно! Попадание в космос минуя ракеты крайне мне интересно.\
Но всё же хочется уточнить а как же самолёты которые летают на 40 км высоты? в частности Миг-25 да и стратостаты до этой отметки добирались, но никто невесомость не фиксировал вроде.
01:09 08.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Запуск удачный! первая ступень отработала и нужную скорость прирастила. Это не полёт в космос, а испытания.
Ну да, а по вашему на удачный исход никак не влияет факт, что своим досрочным разрушением первая ступень не позволила испытать остальные ступени, сорвав таким образом дальнейшее испытание? Не?
11:44 08.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Потому что электростатика не подходит.
И почему же не подходит?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> равитационное поле (ГП) возникает при наличии массы.
Нет! Был эксперимент, зонд подлетел к спутнику Ерос (астероид) и пытался сбросить на него посадочный комплект, полагаясь на притяжение, но его не было и комплект улетел мимо. То есть первичность наличия массы не верно , в этом случае масса есть а притяжения нет. В ряде других случаев когда предметы малы по размерам и массе они не притягиваются, но если их зарядить то они притянутся. Притяжением можно управлять! Когда говорят что статика не подходит значит управление притяжением им не нужно. В ядрах крупных планет идет термоядерная реакция и формируется статический заряд. В мелких планетах реакции нет и притяжения нет. Остается Луна, на ней есть притяжение но слабое, видимо генератор заряда внутри есть, но заряд меньше чем на Земле. Понимаете, если у вас нет гравитона то вы не можете утверждать о наличии еще одних полей притягивания, вы их не можете обосновать а статикой притяжение можно обосновать. А искривление пространства времени это та еще чушь.
12:03 08.11.2022
На основании опыта, отсутствия притяжения к массе астероида следует вывод- Эйнштейн не верно представил взаимодействие и его формула, содержащая массу не верна. Масса не притягивалась! Если кому-то кажется что формула все хорошо объясняет то это также объяснимо, результаты объяснения также не верны и являются наукой натягивания совы на глобус. Я еще в школе изучил практику подгонки под ответ. Берется пример и правильное решение, а потом конструируется метод вычисления любым способом чтобы получить уже известный ответ. Метод придуманных вычислений это и есть «объяснение которое все хорошо объясняет».
12:15 08.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
>> Запуск удачный! первая ступень отработала и нужную скорость прирастила. Это не полёт в космос, а испытания. > Ну да, а по вашему на удачный исход никак не влияет факт, что своим досрочным разрушением первая ступень не позволила испытать остальные ступени, сорвав таким образом дальнейшее испытание? Не?
Что-то я удивляюсь мыслям Шурави… Ракета Н-1 могла пройти успешный тест ТОЛЬКО после отработки 3-х ступеней, Там было запланировано ТРИ СТУПЕНИ которые доставляли груз на околоземную орбиту. Ни разу не работали ни вторая ни третья ступень и были уничтожены падением. Шурави утверждает что падение 1-й ступени это не страшно, ступени и предназначены чтобы падать. ОК, мысль ценная. Но я полагаю что падать с заполненными баками не включив двигатель ступени не предназначены. А по факту 2-я и 3-я, а также все прочие остатки ракеты разрушились, то есть упали не по программе испытаний. Надеюсь это Шурави не отвергнет? По программе лунный корабль должен был выйти на орбиту, но он не вышел. Это же нарушение программы, брак, а Шурави говорит что все успешно. И есть еще деятели которые говорят что надо было досрочно отключить двигатели 1-й ступени чтобы она не взорвалась… А что, разве взрыв был запланирован?
Ровно то же самое заявляли представители Роскосмоса, якобы миссия (запуск) признан успешным, но двигатели разгонного блока не включились. И так два раза, оба раза успешно. Работа не выполнена, аппарат не на орбите нужной, а миссия у них успешная. Это искривление пространства времени в Роскосмосе.
12:25 08.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> не фиксировал вроде.
А вы проверьте! Вроде или нет. Возможно что МИГ-25, гораздо меньше по размерам имел точку бифуркации на другой высоте т.к. заряд другой требуется. Может быть больше чем 40км. Надо искать по стратостатам.
13:47 08.11.2022
Прочитал я вот это
как запускают шары на высоту 40 км на выталкивающей силе. Ну просто куриный смех. Хотя конечно механика похвальная и целеустремленность. Но науки нет никакой. Как и в начале 20 века предполагается газ выталкивающий аппарат. Для того чтобы это работало нужно давление атмосферы, а оно падает. Почему падает давление? Потому что молекулы газа испытывают меньшее притяжение-разве не так? То есть атмосфера теряет вес и притяжение (гравитацию), теряет всего при отдалении от поверхности в 40 км, а может и более, но тогда на 40 км будет слабый вес. Но мы говорим про 40 км потому что у Н-1 на этой высоте возникла вибрация которая и привела к разрушению. Сама по себе вибрация это процесс смены знака силы + и -, если приложена только сила МИНУС то вибрация не происходит. Если сила ПЛЮС тоже. Вибрация это генерация колебаний какой-то системой, то есть имеются условия смены знака прикладываемого усилия (усиления) и есть условие ПЕРЕХОДА ЧЕРЕЗ НОЛЬ. В данном случае ноль это вес ракеты. Двигатели работают, прикладывая примерно то же усилие что и при старте, но система приходит в неравновесное состояние и появляется ИНВЕРСИЯ ВЕСА. В ракете вес колебался и в был равен как минус (с притяжением к земле) так и плюс и притяжением к космосу. и НОЛЬ посеередине- очень характерные условия возникновения колебаний. Пр и этом все что не расчитано на возникновение колебаний начинает вводжить задержку и усиливает колебания. Задержка сама по себе значит что крепления начали выходить из строя и счет идет на секунды. В электронных генераторах также происходит, генератор ВЧ напряжения на транзисторе создает усиление стационарной величины которое приложено к колебательной системе то есть задержка в ней создана нарочно. Это приводит к колебательному процессу который характеризуется сменой знака заряда на конденсаторе контура. То есть протекающий ток создает неизменную тягу (усиление транзистора) а контур инвертирует это усиление и создает инверсную тягу, которая раскачивает всю систему. При этом есть важный момент- любой генератор имеет переход через ноль где происходит РЕГЕНЕРАЦИЯ то есть возрастает усиление всех слабых сигналов и шума. Если посмотреть на спектре то сигнал генератора имеет расширение полосы к низким значениям (у ламповых генераторов существенно уменьшен этот эффект) а я говорю про транзисторные в силу высокого усиления 1 транзистора, в несколько тысяч раз. Выходит так что имея штатное усиление ПРИ РЕГЕНЕРАЦИИ происходит добавление усиления в тысячи раз. Этот эффект на практике гасят чтобы почистить сигнал генератора от шума (выбрации) и получить мало мальски достаточное усиление для возникновения колебаний. Добавляется всего ничего, но за счет резонанса амплитуда колебаний есть. Что в этом случае делать? Чтобы погасить выбрацию жесткость внутри ракеты надо не увеличивать, а уменьшать, делать стояки крепления резиновыми и они будут сами по себе поглощать вибрацию. Если все предусмотреть то процесс не запустится. Но это представляете себе сколько возни только чтобы подавить вибрацию которая может и не проявится! Неадекватные затраты. И это сбрасывается со счета, но что взамен? А ничего! Ракета должна иметь штатную жесткость конструкции чтобы не развалилась. Вангую, форма летающей тарелки от этих проблем освобождена. То есть дисколет с шаром посередине. Шар точно вибрировать не будет. Но против резинового корабля вообще-то нет возражений и даже на орбите хотят делать резиновые модули МКС. На Луне база резиновая, надувная.
14:54 08.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> И почему же не подходит?
Я ж докладывал. Разные типы взаимодействия, все другое. Электрическое взаимодействие объясненно, переносчик известен, к гравитационному оно не клеится никак.
> Нет! Был эксперимент, зонд подлетел к спутнику Ерос (астероид) и пытался сбросить на него посадочный комплект, полагаясь на притяжение, но его не было и комплект улетел мимо.
Во первых, из того, что кидаешь и промахиваешься никак не следует, что притяжение отказало, кидать нужно ловчее, а не списывать на изменение законов физики это глупо выглядит.
Во вторых, откуда вы эту дичь взяли? Никакой спутник ничего не бросал на астероид Эрос. На Эрос спутник преземлился сам, преземлился мягко и с первой попытки.
> Понимаете, если у вас нет гравитона то вы не можете утверждать о наличии еще одних полей притягивания, вы их не можете обосновать, а статикой притяжение можно обосновать.
Да? а что же окромя невежд с форума никто так гравитацию не обосновывает? Ась?
> А искривление пространства времени это та еще чушь.
Чушь пока что генерируете в основном вы. Аргументы есть? Работа вашего навигатора подтверждает это самое искревление, есть что возразить?
21:25 08.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ТО напредсказывала всякой далеко не очевидной ерунды типа искревления пространства, замедления времени и прочих черных дыр, и что вы думаете, все эти штуки обнаруженны.
