Последний полёт Царь-ракеты Носитель-1 пятьдесят лет назад
09:32 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> взрыв ступени - это не проблема
>Проблема!
Практически все ступени ракет разрушаются и взрываются остатками топлива либо при ударе о Землю либо во время падения - из-за неуправляемого спуска. ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА. Ступени ради этого и созданы - системы пожаротушения им без надобности.
09:38 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конструктора заявили что приращённой ступенью скорости хватило бы для выхода системы на орбиту.
>Вторая ступень не отработала, какая скорость? Она могла взорваться как и первая.
У каждой ступени свои задачи - первая свои выполнила - таймер разделения подкачал - был неверно настроен. Если бы вторая ступень взорвалась как и первая после выполнения своей задачи и с корректно отработавшим датчиком разделения - то полёт всей системы был бы на 100% успешен.
Самое сложное при создании ракет - заставлять их придавать кораблю определенную скорость, а не их сохранность после разделения. Перенастроить таймер разделения с учётом выявленных более эффективных скоростных характеристик ракеты - достаточно простое дело!
09:49 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Последний полет ракеты 50лет назад означает смерть ракеты безоговорочно, тогда зачем ее обсуждать? Есть только 1 причина- попытки ее возродить. Но это оживление трупов или трупоедство, труположество.
Если бы после первых четырех неудачных запусках ракеты типа Восток - была признана окончательная смерть проекта тогда бы в космос никто никогда не полетел. Всё новое рождается через неудачи особенно в космической технике. Королев ещё массу денег стране экономил - не строя баснословно дорогие но бесполезные испытательные стенды - которые всё равно не выявляют и половины проблем с ракетой.
А испытывал сразу на живую - десяток неудачных запусков с доработками после каждого и в итоге получалась идеально вылизанная ракета на десятилетия вперёд! для Н-1 он сразу заказал 12 экземпляров пробных ракет (по цене одного испытательного стенда) и только для атмосферных испытаний (летать в космос на них не предполагалось!) - а уже четвёртая фактически начала летать! - через пару запусков с доделками - получили бы такую же идеальную ракету как Союз.
10:12 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение: > Это смешно. Как тела притягиваются, что их заставляет, искривление? А кто его измерил?
Ничего смешного тут нет. Если переносчик гравитационного взаимодействия пока не найден и тут в самом деле существуют различные гипотезы, то само действие гравитации прекрасно измеряется и проверяется в наблюдениях и экспериментах.
> Это все гипотезы а реальность это магнетизм, электростатические заряды и их притяжение. > Можно миллион лет думать что Эйнштейн прав и делать то же самое- прыжки с эффективностью 5% а на миллион первый год придет чел и скажет что это все туфта и Эйнштейн шулер.
Это не гипотезы. Гипотеза выдающая проверяемые предсказания немедленно превращается в научную теорию - высшую форму научного знания. И пересмотреть научную теорию не получится никак, возможно только ограничить область ее применения, подобно тому, как ньютоновская физика вошла как частный случай в теорию относительности.
10:28 07.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А мощность двигателя в этом вопросе роли никакой не играет? время может быть разное в зависимости от скорости - это для третьего класса задачка: чему равно время бегуна если достигнута новая скорость на расстоянии беговой дистанции?
Еще раз. Нет никакого способа измерить мгновенную скорость. Всегда приходится иметь дело со временем.
> Например, из-за окружности из трёх десятков двигателей появилась дополнительная тяга в область низкого давления под ракетой втягивался воздух - дополнительно подталкивая ракету. Это понять можно было только в полёте.
Вот именно по этому, как я вам уже докладывал, всегда имеет место коэфицент запаса. Расчитывают не так, что бы ракета набрала скорость тютя в тютю, а имеют в виду всякие разные штуки, которые могут как ускорять, так и замедлять движение.
Соответственно, работа ступени не дожившей до конца расчетного времени и уничтожившая тем самым ракету никак не может быть признана удовлетворительной. Удивительно, что это простая вещь вызывает у вас такие трудности.
> Всё говорит о том, что проект зарубили именно оттого что он начал летать! иначе не было смысла уничтожать уже готовые ракеты Н-1 стоявшие на стартовом столе в ожидании испытаний.
Неудачный запуск говорит вам о том, что ракета начала летать о-о-о...
13:06 07.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> переносчик гравитационного взаимодействия пока не найден
Вот, верно, не найден, следовательно теорию можно убирать под сукно. А его ищут, переносчик этот? Я думаю и не ищут. Если бы искали то цель была бы обнулить вес при старте корабля и заставить гравитацию отталкивать корабль от планеты. Но это совсем другая физика. Практического применения теория искривления пространства не имеет и не измерено ничего. Но извержения вулкана дали большую пищу для размышлений а т.ч. про гравитацитию. Как магма попадает на поверхность, ведь она тежелая и надо подняться на несколько сот километров это невероятно сложная задача. А зачем ей подниматься снова вопрос. Но вопрос этот решается правильным объяснением сути притяжения. Если это заряды притягиваются тогда объяснить можно. Ядро генерит заряд ПЛЮС а поверхность земли и люди на ней и ракеты заряжены в МИНУС- полюса притягиваются. Облака имеют два полюса плюсом к земле и минусом к ионосфере. Ионосфера тоже имеет два полюса, плюсом к земле и минусом в космос. Облака могут притягиваться и к земле и к иносфере в зависимости от величины заряда и массы воды. Облака уже дают ответ что обнулить вес у земли и сделать его отрицательным можно, но не при помощи дирижабля. Нужна система генерации электрических зарядов с напряжением 300-500кВ, сообщите такой заряд вашей ракете и если она изолирована от Земли то должна полететь. А если не летит то или заряд не достаточен или его сдувает с ракеты. Ракета высотой более 100м и заряд атмосферы по высоте растет и составит примерно 10кВ минус а надо 500кВ ПЛЮС. То есть ракету надо делать не высокой морковкой а низкой тарелкой! Чтобы легче было заряд генерить да и тарелка во всех смыслах удобнее. Ну то есть сплющенная сфера, как-то так. Если научиться мгновенно управлять зарядом то можно сделать демпферы инерции. Это что касается механики. А физика движения Циолковского путем отброса массы газа это каменный век и дремучий отстойник. И пока что ничего не сделано другого ну кроме двигателя "ведро с болтами".
Некий Леонов говорил что у него есть двигатель, но не показывал конструкцию. Он якобы может дергаться, это может быть генерация заряда. Мы можем заниматься только механикой, не физикой и наблюдая за физическими явлениями делать так как нам нужно, люди всегда применяли такой способ, ведь раньше науки физика не было а наука как строить дома была. Получается мы способны применять механику и добиваться успеха. Например ткацкая машина Жаккарда, программируемая перфолентой механическая машина, прообраз станка с ЧПУ.
Скажу еще более, что такое механика, это система моделирования нормальных электрических машин при их отсутствии. То есть как бы экстраполяция из будущего в настоящее. Вот нет у нас трансформатора, не изобрели еще, но есть система шкивов и веревка, позволяющая собрать блоки и получить увеличение тяги в разы или передачу тяги с балансиром можно использовать как подъемник на стену например. Механические системы заменяют работу трансформатора. Я исхожу из такого правила что электрический двигатель или машина это однозначно целевой продукт развития. Бензин или АТОМ не может быть конечной целью. Машина сбора света и преобразования в электроток это также очень близко к формализованной правильной цели. Машина сбора воды из тумана тоже.
14:24 07.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Удивительно, что это простая вещь вызывает у вас такие трудности.
А скажите, Шурави, может Вы нарочно генерите странную ветку обсуждения чтобы проверить нас на прочность? Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Это не гипотезы. Гипотеза выдающая проверяемые предсказания немедленно превращается в научную теорию - высшую форму научного знания.
Нет, я считаю что это гипотеза и постулат. Вот я слушаю видос про телеско веба и что я слышу? Они видите ли обнаружили у объекта магнитные поля и гравитационные, это разные поля? ОООО! Ну то есть они так говорят а я не верю, просто мне лапшу вешают а я снимаю.
15:08 07.11.2022
Ну ладно, "с облаками разобрались" а вот что делать с магмой, нафига ей на поверхность подниматься? И как она это делает, ведь тяжесть какая, не должно получаться. а оно еще как получается и вулканы аж взрываются. Если опять же применить теорию разности зарядов то все нормально объясняется. Внутри Земли идет термоядерный процесс генерации водорода из эфира, водород тут же и прекращается в Гелийзадерживается в ядре а электроны электротока разлеьтаются в стороны и заряжают внутреннюю границу ядра в МИНУС А сам центр- ПЛЮС. Потом там есть непроводящая прослойка, например кварц, слой за кварцем получается снова заряд ПЛЮС т.к. полюса должны чередоваться в притяжении. Сколько внутри Земли не проводящих электричество прослоек трудно сказать но они есть. Получается что земля собрана из батареи конденсаторов соединенных последовательно. Это уменьшает емкость но заряд все равно организует как и 1 конденсатор. Каждая не проводящий слой это изоляция конденсатора. Магма последовательно пробивает изоляцию такого конденсатора и происходит регистрируемое землетрясение т.к. резко проседает уровень заряда и пласты земли теряют вес или наоборот приобретают излишний. Магма пробивает конлденсатор и местог пробоя быстро восстанавливает изоляцию но труба-анал пробоя остается и магма начинает притягиваться к следующей перегородке и так далее последовательно. Т.к. магма ничего не весит изза ее заряда то подниматься вверх ей не сложно. В толще земли пробивается канал который электрически изолирован от земли и порверхности земли, при этом электропотенциал магмы близок к заряду ядра и когда магма выплескивается то часто в нее тут же разряжаются облака молниями. Это из-за резкого увеличения разности потенциалов. Многое что нам нужно можно увидеть на видео в последовательности. Как плавают обломки кратера в лаве, крупные обломки. Почему они не тонут, они же тяжелые. Но лава сообщила им свой другой заряд и они потеряли вес, вот так они и не тонут.
Обычно кратеры у вулканов узкие и заостренные направлены в небо где для них есть высочайшая разница в заряде, создается аж подсос лавы изнутри ствола кратера. Ну вот так, а Эйнштейн продолжает продавать свою формулу высоким тиражом и с оговоркой что переносчик силы не обнаружен.
15:15 07.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Если переносчик гравитационного взаимодействия пока не найден и тут в самом деле существуют различные гипотезы, то само действие гравитации прекрасно измеряется и проверяется в наблюдениях и экспериментах.
Не, давайте последовательно, если переносчик не найден и не назван, не объяснен то никакой гравитации нет а есть не установленное притяжение, вероятно электромагнитного или электростатического характера. А сама формула Эйнштейна она же никому не мешает, есть она или нет ее-это фиолетово.
15:28 07.11.2022
Вроде все не плохо в этой моей теории но доказать полое ядро земли с термоядерной реакцией внутри я не могу. Т.к. температура плазмы будет под миллион градусов то выдержать ее сможет только супервещество, из которого сделала оболочка для ТЯ реактора, это вещество представляет собой НЕЧТО НЕВИДАННОЕ, абсолютно запредельное по характеристикам вещество и все химики будут падать в обморок. Это вещество из которого сделан каркас Звезды Солнца. Есть версия что Солнце это газовый шар. То что там есть газ это весьма вероятно а также Солнце может иметь форму шара, но масса Солнца такова что без каркаса трудно все это удержать а ведь протуберанцы выбивают газ на миллионы километров от солнца, если там есть протуберанцы то есть и дыры откуда они появляются, то есть ячейки каркаса. Пятна на Солнце это вероятно прогары каркаса.
16:31 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Вот, верно, не найден, следовательно теорию можно убирать под сукно.
С какой это радости убирать? Хотя ТО никак не объясняет за счет чего дейстует гравитация, она прекрасно объясняет закономерности ее действия. Там где из-за больших масс или скоростей ньютоновская механника непременима все считается по ТО и предсказания этой теории полностью совпадают с наблюдаемыми фактами.
> А его ищут, переносчик этот? Я думаю и не ищут.
Из-за чрезвычайной слабости гравитационных взаимодействий экспериментальное подтверждение существования гравитона (то есть обнаружение отдельных свободно распространяющихся гравитонов) согласно предсказывающим существование гравитонов теориям (теория струн, квантованная линеаризованная общая теория относительности и др.) в настоящее время не представляется возможным, поскольку образование реальных гравитонов станет заметным лишь при энергиях взаимодействия в системе центра масс сталкивающихся частиц порядка планковской энергии.
> Но это совсем другая физика. Практического применения теория искривления пространства не имеет и не измерено ничего.
Спутниковая навигация негодует! Точная работа навигатора в вашем телефоне невозможна без учета замедления времени, эфекта предсказанного именно ТО.
17:37 07.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Хотя ТО никак не объясняет за счет чего дейстует гравитация, она прекрасно объясняет закономерности ее действия.
А если я не верю в эти закономерности? С какой стати я должен верить? Вот если бы нашли суть переноса силы притяжения с одного тела на другое тогда.. но этого нет.
Формула Эйнштейна купленная на распродаже чего-то там прекрасно объясняет. БУГАГА. Они же пишут: ГРАВИТАЦИОННЫЕ ПОЛЯ, не электромагнитные а гравитационные, так, как будто эти поля существуют и они сотканы не из электроматерии а из чего-то другого. Но другого не найдено а поля не отменили. Забыли? Конечно, по запарке забыли! Ты верь товарищь, а счастье придет, не обязательно в этом веке, но будет, не сумлевайся.
17:53 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> А если я не верю в эти закономерности?
Это ваши личгые проблемы, но неверие в законы гравитации никак не освобождает вас от их действия.
> С какой стати я должен верить? Вот если бы нашли суть переноса силы притяжения с одного тела на другое тогда.. но этого нет.
Я и третий раз вам отвечу. С той стати, что предсказания ТО сбываются. Вот не могла ньютоновская физика объяснить движения Меркурия, посчитали по ТО - совпадает. ТО напредсказывала всякой далеко не очевидной ерунды типа искревления пространства, замедления времени и прочих черных дыр, и что вы думаете, все эти штуки обнаруженны. Навигатор вашего телефона - наглядное подтверждение.
Но вы, разумеется, можете не верить. Бугага.
> Формула Эйнштейна купленная на распродаже чего-то там прекрасно объясняет. БУГАГА. > Они же пишут: ГРАВИТАЦИОННЫЕ ПОЛЯ, не электромагнитные а гравитационные, так, как будто эти поля существуют и они сотканы не из электроматерии а из чего-то другого. Но другого не найдено а поля не отменили. Забыли? Конечно, по запарке забыли! Ты верь товарищь, а счастье придет, не обязательно в этом веке, но будет, не сумлевайся.
А почему вы считаете, что гравитационного поля не существует? Есть какие-нибудь доводы? Или одно бугага?
18:12 07.11.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Точная работа навигатора в вашем телефоне невозможна без учета замедления времени, эфекта предсказанного именно ТО.
Предположим я ничего не знаю про спутниковую навигацию и это не мешает ставить те же вопросы.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Из-за чрезвычайной слабости гравитационных взаимодействий экспериментальное подтверждение существования гравитона (то есть обнаружение отдельных свободно распространяющихся гравитонов) согласно предсказывающим существование гравитонов теориям (теория струн, квантованная линеаризованная общая теория относительности и др.) в настоящее время не представляется возможным, поскольку образование реальных гравитонов станет заметным лишь при энергиях взаимодействия в системе центра масс сталкивающихся частиц порядка планковской энергии.
Гравитоны это частица гравитации? бугага, не удивительно что ее нет. А я чето не понял, если ТО такая мощная теория почему она не пытается объяснить притяжение тем что уже есть? Электростатикой? Как это можно допускать дырки в теории? А между тем страдает космическая отрасль Рогозина, вместо того чтобы выключить гравитацию они делают все более мощные ЖРД которые уже в тупике развития.
На какой высоте тело человека начинает что-то весить? Я смотрел кино и там достоверно показывали что вес тел появляется вместе с касанием верхнего края атмосферы. На орбите космический корабль получает заряд МИНУС- электроны заряжают и ионосфера снаружи также заряжена минус- происходит отталкивание, если космический корабль чиркнет по верхнему краю атмосферы он отскакивает из-за отталкивания зарядов. Но если он пробьет верхний слой и попадает за него то корабль перезаряжается с ПЛЮС и у него появляется притяжение к поверхности Земли. Относительно слабое, но он проваливается, по мере приближения к поверхности Земли с корабля сдувается положительный заряд и нагоняется атмосферный отрицательный заряд который увеличивается с приближением к поверхности Земли и достигает максимума примерно на высоте 1км. Но т.к. у Земли тоже заряд минус то корабль притягивается уже к ядру планеты а не к поверхности Земли.
Думается что на разных планетах может по разному происходить распределение зон. Существует точка бифуркации, высота атмосферы где происходит инверсия воздействия заряда и когда корабль летит вниз например то до точки у него заряд ПЛЮС а после этой точки уже минус и если это учесть, сгенерить у самой земли заряд МИНУС превышающий заряд поверхности Земли то это будет отличное торможение. Чтобы это проверить не обязательно иметь генератор 500кВ, я думаю хватит и 30кВ на первый случай. Надо подвесить на воздушном шаре гондолу для измерения и там разместить генератор подключенный к металлической плите в основании гондолы. Надо иметь возможность менять заряд на плите от минус до + и желательно плавно. Думаю это технически не сложно и понадобятся весы которые через резистор 100Мег подсоединены к пластине металла на днище. Весы должны показывать вес эталона, гиря на 1кг. И смотреть как изменится показания весов от изменения заряда в статическом, медленном изменении и в быстром насколько возможно динамическом. Если показания весов будут отклоняться то.. ну вы поняли? Сама установка для опыта может быть и по другому собрана, главное обеспечить не стекаемость заряда от ветра, дождя, тумана. Вероятно система должна быть изолирована пленкой с гарантированной стойкостью на 100кВ.
18:43 07.11.2022
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Предположим я ничего не знаю про спутниковую навигацию
Разумеется не знаете.
> и это не мешает ставить те же вопросы.
Зато мешает понимать ответы.
> Гравитоны это частица гравитации? бугага, не удивительно что ее нет.
Почему нет? "Не обнаружили" и "нет" это две большие разницы. Тут как раз странно было бы, если бы обнаружили.
> А я чето не понял, если ТО такая мощная теория почему она не пытается объяснить притяжение тем что уже есть? Электростатикой?
Потому что электростатика не подходит.
равитационное поле (ГП) возникает при наличии массы. ГП центрально симметрично. Силовые линии не замкнуты, т. е. поле не вихревое. Переменное ГП создает гравитационные волны. Постоянное и переменное ГП обнаруживается по действию на другие тела обладающие массой.
Электростатическое поле ЭСП часть электромагнитного поля и возникает при отсутствии движении зарядов. Силовые линии всегда незамкнуты: начинаются на положительных зарядах (или на бесконечности) и заканчиваются на отрицательных зарядах (или на бесконечности). Обнаруживается по действию на движущиеся заряды (сила Лоренца, сила Ампера и т. п.).
> Как это можно допускать дырки в теории?
Нельзя, как грится, объять необъятное. Всегда что-то останется за кадром.
