> Вот почему действия России на территории Украины, ничем иным кроме как преступлением, признать невозможно.
А вас никто и не просит признавать. Живите в своей пустыне спокойно.
11:14 15.12.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Живите в своей пустыне спокойно.
Спасибо за пожелание, дружище ! Того же я хочу пожелать и народам России. Живите спокойно ! Благо территория позволяет, которая далеко не пустыня как у нас, а могучие реки, леса и полная таблица Менделеева в недрах.
Ещё раз напоминаю забывчивым, что Украина унаследовала от СССР почти миллионную армию и третий в мире ядерный арсенал. От ракет Киев отказался, передав их России в обмен на гарантии безопасности ( Будапештский меморандум ) и экономическую помощь.
Пока Запад не отвечал Украине взаимностью и не собирался интегрировать ее в свои структуры, реакция Москвы выглядела сдержанной. Выстрелов не было, если не считать инцидент со стрельбой в воздух в 1992 году, когда сторожевой корабль ЧФ поднял украинский флаг и ушел из Севастополя в Одессу.
Россия в первом постсоветском десятилетии была слаба экономически, а чеченские войны отнимали ресурсы. Разделив Черноморский флот и подписав в 1997 году "Большой договор", РФ признала границы Украины, включая Крым
15:50 17.12.2022
"В 2014-м году, когда Россия аннексировала Крым, рождаемость была высокой — почти 2 млн детей. Сейчас, спустя восемь лет, прогнозируют 1 млн 300 тысяч. И дальше хуже"
Демограф Алексей Ракша.
Доля нераспроданных квартир в новостройках по всей России достигла 66%. Такого не было никогда. По данным издания РБК, это самый высокий показатель за всю историю современного рынка жилья в РФ.
Почему россияне в 2022 году не покупают квартиры? Можно предположить, что что-то случилось. Но причин, на самом деле, много. Самая главная — демография.
"Сегодня ситуация в сфере демографии чрезвычайная. К сожалению, это так. Нужно это признать, констатировать, иметь это в виду и действовать, исходя из этой ситуации. Сбережение народа России – наш высший национальный приоритет",
— эти слова Владимир Путин произнес в апреле 2021 года, а через десять месяцев он начал войну в Украине.
Тысячи россиян погибли на фронте, сотни тысяч эмигрировали из страны после начала вторжения и во второй волне после объявления мобилизации. Но демографические последствия войны еще на подходе. Сейчас мы наблюдаем влияние прошлых лет.
"В целом весь год у нас выходит достаточно печальный в этом отношении. 1 млн 300 тысяч детей. 1,44 ребенка на женщину. Так низко не было в 2007 года, когда ввели материнский капитал. И дальнейшие перспективы совсем мрачные получаются. В 2014-м году, когда Россия аннексировала Крым, рождаемость была высокой — почти 2 млн детей. Сейчас, спустя восемь лет, прогнозируют 1 млн 300 тысяч. И дальше хуже: демограф "Института Гайдара" Игорь Ефремов обещает "дно рождаемости"
— уже в следующем году, как в конце 1990-х. А в 2024 — абсолютный минимум со Второй мировой войны", — объясняют демографы.
Ключевой фактор – демографическая яма. Это наследие 1990-х. В стране год от года становится меньше женщин детородного возраста, а современные семьи заводят детей все позже и реже.
Как видно по этим цифрам, население России давно не растет. В 1996 году было 148 миллионов. До 2007 года шло сокращение. Потом государство ввело программу материнского капитала и пошло медленное восстановление. Но потом ковид, а за ним — война.
"У государства просто не было ресурсов, чтобы менеджерить одновременно и мобилизацию, и призыв. Призыв заканчивается, и это освобождает силы"
Эксперты также учитывает отъезд молодых мужчин из России. И стремительный рост тревожности населения после начала мобилизации. Это неблагоприятные условия для зачатия детей. Если сложить все факторы, минус будет большой. Рождаемость по итогу года может сократиться более чем на 10%.
Для преодоления демографических проблем каждая российская семья должна заводить по три-четыре ребёнка. Об этом заявила главная внештатная специалистка Минздрава России по репродуктивному здоровью женщин Наталья Долгушина. Однако демографы не видят условий для такого роста
13:37 16.02.2023
Эксперты Стэнфордского университета обсудили движущие силы и мотивы сторон войны в Украине, а также перспективы и предпосылки к ее завершению.
Полномасштабное вторжение России в Украину продолжает оставаться главной темой дискуссий экспертов в области глобальной безопасности, военной политики и международных отношений. Даже через год войны, перспектив её окончания так и не просматривается.
На этом фоне американские эксперты по военно-политическим и международной безпасности проанализировали сложившуюся ситуацию и поделились своими взглядами на то, как эта война может завершиться. Дискуссия на эту тему состоялась в Стэнфордском центре международной безопасности и сотрудничества (Center for International Security and Cooperation Stanford, CISAC).
Герберт Макмастер, бывший советник по национальной безопасности в администрации Дональда Трампа, генерал-лейтенант в оставке, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета (H. R. McMaster, Senior Fellow, Hoover Institution, Stanford University), считает президента России Путина «одержимым, но рациональным агрессором», и называет следующие причины того, почему, по его мнению, Путин вообще решился на эту полномасштабную войну.
Генерал Макмастер уверен, что планируя войну, Путин опирался на «четыре предположения, все из которых оказались ложными». В результате, ожидания кремлевского лидера по поводу того, что «все сойдет ему с рук» на самом деле оказались причинами его неудач и вероятного сокрушительного поражения в Украине в ближайшем будущем.
«Первое предположение заключалось в том, что Украина якобы вообще «не существовала», и, следовательно, у неё не было «национальной» идентичности, а значит, и реальной воли противостоять российскому вторжению»,
- пояснил Макмастер.
Владимир Зеленский казался Путину случайно избранным на пост президента неким «актером, комиком», которого легко будет захватить или вынудить бежать в страхе за границу.
Второй причиной бывший высокопоставленный американский военный считает,
«слабость и мягкость, которую показывал Запад»
. Реакция европейских стран и США на войну России в Грузии в 2008 году, на оккупацию Крыма и разжигание гражданской войны на Донбассе в 2014, на военную интервенцию России в Сирии, а также поспешный недавний вывод американских войск из Афганистана - все это, по мнению Макмастера, создало у Путина образ « Запада в упадке » и, соответственно, вселило в него уверенность в возможности агрессивно добиваться поставленных им целей.
Совместное заявление Си Цзинь Пина и Путина, сделанное ими накануне Зимней олимпиады в Пекине, МакМастер считает своего рода «манифестом» этой безнаказанности Кремля, поддержанной Пекином.
Эй, вы там на Западе... Влияние Соединенных Штатов закон»чилось!, - так по мнению эксперта, следует толковать «послание» лидеров этих двух стран западному миру .
В-третьих, Путин, опираясь на опыт 2014 года, продолжал считать, что Вооружённых сил Украины просто не существует, не имея информации или не доверяя сведениям о том, что в ВСУ действительно произошли существенные изменения в характере вооружений, боеспособности и боеготовности.
Наконец, четвертым «ложным предположением» Путина стала его убежденность в том, что российские военные обладают достаточным возможностями и способностями для выполнения задачи «по захвату территории Украины».
Однако западные страны - причем не только США, но даже «понятная Путину» Германия, сплотились с украинским народом и продемонстрировали гораздо большую решимость, чем ожидал кремлевский лидер.
Украинцы оказались едины и показали не только способность вести тотальную оборону, но осуществлять серьезное контрнаступление, в то время как российская армия продемонстрировала тактическую безграмотность и неспособность вести современный общевойсковой бой.
ВС РФ при их ежегодном финансировании в 68 млрд. долл. на поверку оказались коррумпированными, и ее войское снаряжение - разграбленными.
Кэтрин Стоунер, директор Центра демократии, развития и права Стэнфордского университета (Kathryn Stoner, Mosbacher Director of the Center on Democracy, Development and the Rule of Law, Stanford University), согласна с этой оценкой причин поражений российских сил в Украине. В добавление она напомнила о том, как в сознании и декларациях российского президента на протяжении довольно длительного срока нарастала и развивалась вымышленная им угроза со стороны Украины.
Путин утверждал, цитирует его Кэтрин Стоунер, что для России:
«это вопрос жизни и смерти, вопрос исторического будущего России, как нации. Это (Украина) не только вполне реальная угроза нашим интересам, но и самому существованию нашего государства и его суверенитета»
.
Кэтрин Стоунер напомнила, что «профессор Путин», который все больше стал увлекаться различными историческими источниками, все чаще ссылался на российских царей и императоров, и зациклился на идее о том, «Киев - это “мать” городов русских».
Путин пришёл к выводу: утрата влияния и власти над Украиной в результате развития демократических процессов в этой стране, которая будучи независимым суверенным национальным государством, обращенным на Запад - стала представлять угрозу его собственному режиму, который Путин олицетворял со всей Россией.
«По его мнению, он должен был “спасти” Украину и украинцев от Запада, который слишком либерален, слишком вседозволен. Проблема, конечно, в том, что украинцы не хотят, чтобы их спасали русские»
, - подметила Кэтрин Стоунер.
Сценарии окончания войны в Украине
Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Уильяма Перри в Стэнфордском университете (Steven Pifer, William J. Perry, Center for International Security and Cooperation, Stanford University), видит три сценария окончания войны в Украине
«Первый сценарий, который я считаю практически невозможным: если русские каким-то образом восстановят свои позиции и одержат военную победу в соответствии с тем, к чему они стремились еще 24 февраля - включая захват Киева и оккупацию от половины до двух третей страны.
Однако мы увидели, что российские военные на это просто неспособны. Поэтому, независимо от того, чем закончится война, на карте Европы все равно будет суверенное и независимое украинское государство. И оно будет намного сильнее, чем то государство, которое Путин мог представить себе 24 февраля»
, - уверен Стивен Пайфер.
Второй сценарий, по его мнению, заключается в том, что
«украинские военные победят и им удается вытеснить россиян с Украины или, по крайней мере, отбросить их к рубежу по состоянию на 23 февраля»
.
«Это - возможно, но для этого все еще требуется много усилий и вооружений. Никто не знает, хватит ли у украинских военных сил и средств для этого? В любом случае это займет длительное время»,
- размышляет Стивен Пайфер.
Третий сценарий бывший высокопоставленный американский дипломат считает наиболее вероятным.
«Все идет к длительной войне на истощение, в которой ни одна из сторон не сможет совершить решительный прорыв. Такова, как я полагаю, и оценка Комитета по разведке США. Конфликт достигнет точки, когда появится взаимная готовность к более серьезным переговорам.
Однако для этого потребовались бы огромные изменения в переговорных требованиях России. И, конечно же, Путин просто пока не проявляет готовности искать выход из положения. Это будет прежде всего вопрос о территориальных уступках. Но такое решение может быть принято только в Украине.
Я считаю, что Запад не должен давить на украинцев в этом вопросе»,
