Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Считали что России для удержания Украины достаточно "братского долга" и притягательного блеска имперской риторики. quoted1
Да ты мастер плодить дурацкие измышлизмы. Да весь коммерческий интерес Украины в России. Вот сейчас херсонские фермеры вырастят продукцию и куда они её поволокут, деятель? В Крым, на привычный свой рынок.
> свидомые комплексы не надо переводить на нормальных людей quoted1
То есть я понял, задницу ты не моешь. Не приучен. Зато твои предки жили в "Великой стране". Где задницу они тоже не мыли. Поскольку у них в скворечнике воды не было.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На большей части перстолов тогда были "немецкие принцы". >> Даже Александр 3 был Голштейн-Готторп. Если бы не грубая и топорная политика Александра 3, Россия в итоге не утратила бы позиции на Балканах. quoted2
>Это откровенная бредятина, на Британском престоле сидели точно такие же немцы, для начала а роста влияния России всегда опасались и ставили палки в колёса. Крепость Измаил, которую взял Суворов, да и не он один - это французская, внезапно крепость. Где Франция и где современная Одесская область? quoted1
Торульф написал "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
И впрямь сгенерировал "откровенную бредятину", как и обещал в заголовке.
Новиков0915 (Новиков0915) писал (а) в ответ на сообщение:
> Именно в правление императора Александра III Россия ни дня не воевала (кроме завершившегося взятием Кушки в 1885 завоевания Средней Азии) — за это царя назвали «миротворцем». quoted1
Надо иметь особую изобретательность, что-бы назвать царя «миротворцем», только за того, что он не воевал...
а насчет два союзника - Россия уже тогда была изгоем?