Как Россия пришла к Февральской революции. Что сделал для России Николай Второй
avenarius
7 618 01:25 22.02.2022
И светская и «духовная» власти современной России делают из Николая Второго объект культового поклонения.
К примеру, глава Русской Православной церкви патриарх Кирилл так охарактеризовал Николая Второго: «Человек, который сделал для России столько, сколько, может быть, не сделал ни один император, потому что именно за время его царствования Россия стала великой державой, значительно вырос уровень благосостояния людей, появились зажиточные крестьяне, стали появляться высококвалифицированные зажиточные рабочие, распространялись образование, наука, модернизировалась армия.
Казалось бы, такого человека надо было на руках носить и благодарить за то, что он своим тихим голосом, никогда никого не оскорбляя, сумел так организовать работу, что за короткое время, несмотря на испытания революцией 1905 года, страна стала сильной и могущественной!".
О том, каким было истинное благосостояние большей части народа, я писал в предыдущей статье цикла «Как Россия пришла к Февральской революции».
Напомню, что шествие 9 января 1905 года, к которому ни одна из революционных партий не имела никакого отношения, было попыткой рабочих обратить внимание самодержца на их бедственное положение.
Царь с полным равнодушием относился к тому, что экономическое развитие страны ведётся таким образом, что она всё в большей степени попадала в зависимость от иностранного капитала, который беззастенчиво наживался на богатствах страны, что вызывало возмущение не только у революционеров, но и у патриотически настроенных сторонников монархии.
Ну, а что можно сказать о мудрости царя, при дворе которого возникла и разрослась до невероятного могущества такая фигура как Распутин? Дело ведь не в отношениях Распутина с царицей — я вполне допускаю, что никакого разврата в них не было. Дело в том, что «святой старец» сделался фактическим хозяином страны.
Лидер кадетов Милюков писал в воспоминаниях, что «квартира Распутина становилась „передней“, через которую кандидаты проходили на министерские кресла». Аналогичную картину «рисует» и энциклопедия «Гранат» «Постепенно назначение министров, лиц высшей церковной иерархии, верховного главнокомандования — всё стало направляться Распутиным, сделавшимся вершителем судеб империи». «Распутиниада» уже в то время воспринималась всем обществом как очевидный симптом полного морального разложения монархии. И убийство Распутина ярыми монархистами было отчаянной попыткой спасти самодержавие.
Николай Второй проявил патологическую неспособность к диалогу с народом. Он признавал только самое жестокое подавление любого протеста.
Безумная с точки зрения интересов монархии расправа над верноподданным шествием 9 январе — это ведь не исключение в политике царской власти, а проявление общего её курса в отношениях с народом.
Напомню несколько примеров расправ, которые вызывали общественный резонанс.
В 1903 году в Златоусте войска открыли огонь по безоружным участникам стачки на государственном оружейном заводе: 69 убитых и более двухсот раненых.
Восстание на крейсере «Очаков» было подавлено с жестокостью, намного превышающей необходимую меру. Куприн в очерке «События в Севастополе» писал: «…по катеру с ранеными стреляли картечью… бросившихся вплавь расстреливали пулемётами… людей, выкарабкавшихся на берег, солдаты приканчивали штыками».
«Столыпинская реакция». Учреждённые Столыпиным военно-полевые суды вынесли больше смертных приговоров, чем было вынесено в России при трёх предыдущих царях. А кроме того, для «вразумления» крестьян, недовольных Столыпинской реформой, были созданы карательные отряды, которые, по словам упоминавшегося Милюкова, «залили свой путь кровью бессудных расстрелов».
Весной 1912 года после уменьшения зарплаты и повышения цен на продукты забастовали рабочие приисков акционерного общества «Ленское золотопромышленное товарищество». Безоружных рабочих, направлявшихся на переговоры, встретили огнём войска: 277 убитых, 250 раненых.
Конечно, можно сказать, что не царь отдавал непосредственные приказы на открытие огня. Но были ли хоть раз наказаны те, кто принимал эти решения? Напротив, ротмистр Трещенко, командовавший Ленским расстрелом, был награждён. А когда общественность — даже очень далёкая от большевиков — возмутилась зверским убийством сотен безоружных рабочих, царский министр Макаров с думской трибуны цинично заявил: «Так было, так будет».
Так что русский народ не зря дал будущему святому прозвище «Кровавый».
Первая мировая война в полной мере выявила профнепригодность Николая Второго. Как глава государства он не смог, вернее, даже не пытался остановить, говоря словами Деникина, «дикую вакханалию хищений, дороговизны, наживы и роскоши, создаваемой на костях и крови», которая вместо того, чтобы сплотить общество, раскалывала его всё сильнее.
Полную несостоятельность Николай Второй проявил и в роли командующего. Чего стоит, например, назначение «антигероя» войны с Японией Куропаткина, нерешительность которого граничила с изменой, командующим фронтом.
Уровень командования Николая Второго ярко иллюстрирует то, что Брусилов, осуществлявший свой блестяще задуманный прорыв, так и не получил требуемых резервов, из-за чего операция не привела к решающему успеху. Зато русские воска были посланы на подмогу французам. Закономерно, что в 1917 году генерал Брусилов оказался среди тех, кто требовал отставки Николая Второго.
Учитывая всё сказанное, надо признать, что куда более точную оценку деятельности последнего российского монарха дал его современник, религиозный философ Сергей Булгаков, убеждённый монархист, который говорил, что воспринял падение монархии «как гибель того, что было для меня самым дорогим»:
«Могло показаться, что революцию сделали революционеры… К несчастью, революция была совершена помимо всяких революционеров самим царём, который влёкся неудержимой злой силой к самоубийству самодержавия, влёкся через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны».
01:25 22.02.2022
04:09 22.02.2022
причастен к еврейским погромам когда погибли тысячи евреев..............
14:26 22.02.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Что сделал для России Николай Второй
Не утопил вас в крови ....
PS
А следовало бы !
13:05 23.02.2022
Его главная ошибка -объявление всеобщей мобилизации
13:43 23.02.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Первая мировая война в полной мере выявила профнепригодность Николая Второго.
При Николае 2 война шла на западных границах империи. И ни о каких блокадах Петербурга или Москвы речи быть не могло. То ли дело "гениальный" главком Сталин, отдавший почти половину России врагу в первые годы.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Царь с полным равнодушием относился к тому, что экономическое развитие страны ведётся таким образом, что она всё в большей степени попадала в зависимость от иностранного капитала, который беззастенчиво наживался на богатствах страны, что вызывало возмущение не только у революционеров, но и у патриотически настроенных сторонников монархии.
Возмущение это вызывало только у тунеядцев и дармоедов, которые кроме как языком чесать с трибуны , ничего не могли. И самое главное, темпы роста населения Империи были на порядок выше чем в лучшие совковые годы.
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Его главная ошибка -объявление всеобщей мобилизации
Правильно, надо было сдаться и выплачивать огромную контрибуцию.
13:48 23.02.2022
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> , надо было сдаться и выплачивать огромную контрибуцию.
Вообще олух что-ли? Объявление ВСЕОБЩЕЙ мобилизации, Николаем 2-м на тот момент времени и привело к началу Первой мировой войны. А уже эта война и привела к выплате контрибуций большевиками 3 марта 1918 года, краху всей Российской империи и в конечном итоге расстрелу царской семьи.
телегу впереди лошади не ставь.
22:43 23.02.2022
Ленин всех перехитрил и умер молодым.................
