Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация

Товарищ Сталин и гражданская война в СССР (ч. 1)

Ваня Иванов 51180
11 221 09:08 10.02.2022
   Рейтинг темы: +2
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 15979
Когда в СССР закончилась гражданская война, и почему во время ВОВ было так много «предателей»? Первый вопрос может показаться странным — известно, что в 1924 году. А второй вопрос может показаться никак не связанным с первым. Однако, не торопитесь…

Помните тезис Сталина об усилении классовой борьбы по мере укрепления социалистической власти? О том, что «отживающие классы» не станут «добровольно» сдавать свои позиции, «не пытаясь сорганизовать сопротивление». О том, что «продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы»? Это 1928 год.

Но что такое, собственно, классовая борьба, особенно в период её обострения? Пояснить это может «пролетарский писатель» Максим Горький, который в своём письме наставлял Ромена Роллана следующим образом:

По-моему, вы бы подходили к событиям в Союзе более здраво и уравновешенно, если бы согласились с простейшим фактом, а именно: советская власть и авангард рабочей партии находятся в состоянии гражданской войны, то есть войны классовой. Враги, с которыми они борются и должны бороться, — это интеллигенция, пытающаяся реставрировать власть буржуазии, и богатое крестьянство, которое, защищая свою жалкую собственность, основу капитализма, препятствует делу коллективизации; они прибегают к террору, к убийствам колхозников, к поджогам обобществленного имущества и прочим методам партизанской войны. А на войне убивают.

Это 1930 год. То есть уже два года идёт либо продолжение «старой» гражданской войны, либо новая война против недобитого и ушедшего в подполье врага. Более логичным представляется второе, поскольку НЭП очевидно была не просто периодом классового перемирия, но и — если верить Ленину — сдачей большевиками некоторых завоёванных позиций:

Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением.
Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем.


То есть в 1928 году гражданская война в СССР началась снова. Рассмотрим её основные этапы или кампании:

Первым была ликвидация кулачества — того самого «богатого крестьянства», защищавшего свою «жалкую собственность». И свою свободу, поскольку эти крестьяне не только хотели иметь собственность, но и не желали послушно занять своё место в общем колхозном стойле. Основные боевые действия проходили в 1929−30 годах. По сообщениям ОГПУ в одном только 1930 году было более 14 000 боестолкновений (крестьянских восстаний). Окончательно — по официальным советским данным — враг был разгромлен только в 1937 году.

Попутно товарищ Сталин нанёс несколько ударов и по другому своему врагу — интеллигенции (шахтинское дело и прочая борьба с «вредительством»). Однако, основным врагом в этой кампании было именно «богатое крестьянство» и его союзники (середняки, подкулачники, а потом и единоличники), то есть практически всё крестьянство за исключением батраков.

Потери сторон:
Советская власть потеряла несколько тысяч убитыми и ранеными (пострадавшими от «фактов кулацкого террора»).
О потерях в этой войне со стороны крестьян можно говорить лишь приблизительно — несколько сотен тысяч погибших в ходе раскулачивания, несколько миллионов пострадавших плюс несколько миллионов, умерших от голода. Но в аспекте последующего «предательства» во время ВОВ значение имеют не погибшие, а именно в той или иной степени пострадавшие, для которых сотрудничество с немцами было ничем иным, как возможностью отомстить своим мучителям и убийцам родных и близких людей.

Не каждый пострадавший пострадал настолько, что спустя 10 лет всё ещё был готов мстить. Однако те, кто был готов, имел на это как все основания, так и полное моральное право. Вынужденное — ради самосохранения — прекращение сопротивления врагу вовсе не равнозначно переходу на сторону врага и добровольному принятию каких-либо обязательств перед бывшим врагом. Так что, с одной стороны эти люди советской власти «ничего не обещали». С другой стороны, они всегда были для советской власти не более чем «недобитками», следовательно, в том, что они при первой же возможности вновь стали против советской власти воевать нет — и не может быть! — никакого предательства.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Entomo
Entomo


Сообщений: 7036
10:12 10.02.2022
В теме вижу три направления:
1 Что большевики понимали под социалистической революцией и насколько была необходимость замены понятной буржуазной революции на "пионерскую" социалистическую
2 Могла ли выжить социалистическая модель развития общества без классовой борьбы, ведь возможность общенародного государства большевики отрицали.
3 Где грань перехода классовой борьбы с советской властью в гражданской войне и предательством государственных интересов страны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Еремин7,62
58345


Сообщений: 2135
10:13 10.02.2022
Коммунисты отличаются от нацистов только критериями подбора кандидатур для массовых убийств. В остальном все совпадает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 15979
11:18 10.02.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Где грань перехода классовой борьбы с советской властью в гражданской войне и предательством государственных интересов страны.
quoted1
Такой грани нет.
Для противников советской власти она ничем не отличалась от власти оккупационной. Каким - в таком случае - может быть рациональное отношение антисоветчика к войне ненавидимого им государства с другим государством? Встать на сторону своего врага или на сторону врага своего врага? Очевидно, что последний вовсе не обязательно является другом. Однако, во втором случае всегда есть если не какой-то шанс, то неопределённость, способная породить какие-то шансы в дальнейшем.

В то время как присоединение к врагу (советской власти), упрямо выдаваемое совками за естественный и необходимый патриотизм никаких шансов антисоветчику не даёт. Ни в момент присоединения, ни в будущем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 15979
11:27 10.02.2022
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Коммунисты отличаются от нацистов только критериями подбора кандидатур для массовых убийств. В остальном все совпадает.
quoted1

Верно. Потому что и те, и другие являются социалистами, пытающимися создать бесклассовое общество свободное от «эксплуатации». Только одни видят источник «эксплуатации» в имущественном расслоении, а другие - в расовой борьбе.

Однако, насчёт «в остальном всё совпадает» — см. мой комментарий выше (по поводу наличия/отсутствия шансов).
Нравится: Еремин7,62
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Entomo
Entomo


Сообщений: 7036
12:41 10.02.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Для противников советской власти она ничем не отличалась от власти оккупационной. Каким - в таком случае - может быть рациональное отношение антисоветчика к войне ненавидимого им государства с другим государством? Встать на сторону своего врага или на сторону врага своего врага? Очевидно, что последний вовсе не обязательно является другом. Однако, во втором случае всегда есть если не какой-то шанс, то неопределённость, способная породить какие-то шансы в дальнейшем.
>
> В то время как присоединение к врагу (советской власти), упрямо выдаваемое совками за естественный и необходимый патриотизм никаких шансов антисоветчику не даёт. Ни в момент присоединения, ни в будущем.
quoted1
Вопрос был о соотношении классовой борьбы и предательства интересов страны. Вы ответили, что грани (границы) перехода между ними нет. Т.е. классовая борьба проигравшей стороны предполагает предательство своей страны или же предательство своей страны является разновидностью классовой борьбы.
Исторический процесс подтверждает ваш вывод. Но не оправдывает предательства народа, истекавшего кровью в борьбе с врагом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 15979
13:19 10.02.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>> Для противников советской власти она ничем не отличалась от власти оккупационной. Каким - в таком случае - может быть рациональное отношение антисоветчика к войне ненавидимого им государства с другим государством? Встать на сторону своего врага или на сторону врага своего врага? Очевидно, что последний вовсе не обязательно является другом. Однако, во втором случае всегда есть если не какой-то шанс, то неопределённость, способная породить какие-то шансы в дальнейшем.
>>
>> В то время как присоединение к врагу (советской власти), упрямо выдаваемое совками за естественный и необходимый патриотизм никаких шансов антисоветчику не даёт. Ни в момент присоединения, ни в будущем.
quoted2
>Вопрос был о соотношении классовой борьбы и предательства интересов страны. Вы ответили, что грани (границы) перехода между ними нет. Т.е. классовая борьба проигравшей стороны предполагает предательство своей страны или же предательство своей страны является разновидностью классовой борьбы.
quoted1
Нет.
Борьба с советской властью (которая далеко не всегда была классовой - см., например, Ижевско-Воткинское рабочее восстание) не имеет ничего общего с предательством своего народа или "интересов страны", какой бы смысл не вкладывался в этот неопределённый термин. Скорее, наоборот - предательством является сотрудничество с советской властю, не имевшей (с точки зрения её противников) никакой легитимности и опиравшейся только на насилие.

Так же предательством не является "затаение зла" на победившую советскую власть и желание отомстить ей при первой представившейся возможности.

Если же вы считаете, что раз большевики победили, а их противники проиграли, и все выжившие (недобитые) противники большевиков становятся после этого большевикам чем-то обязанными, то попробуйте применить такую же "логику" к населению временно оккупированных немцами советских территорий. Большевики проиграли и ушли, немцы победили - значит население оккупированных территорий обязано быть лояльным по отношению к победителям?

Когда я ответил, что такой грани нет, я имел в виду, что борьба с советской властью и предательство вообще никак не соприкасаются. И сама концепция "предательства в ВОВ" была создана советской пропагандой для отвлечения внимания от третьего (заключительного) эпизода гражданской войны в СССР, которую советская власть вела с частью собственного населения. В представлении Горького - с крестьянскими и интеллигентскими партизанами...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Entomo
Entomo


Сообщений: 7036
13:46 10.02.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда я ответил, что такой грани нет, я имел в виду, что борьба с советской властью и предательство вообще никак не соприкасаются . И сама концепция "предательства в ВОВ" была создана советской пропагандой для отвлечения внимания от третьего (заключительного) эпизода гражданской войны в СССР, которую советская власть вела с частью собственного населения. В представлении Горького - с крестьянскими и интеллигентскими партизанами...
quoted1
По вашему мнению генерал Власов борец с советской властью, а не предатель Родины, изменник, нарушивший присягу?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Entomo
Entomo


Сообщений: 7036
14:34 10.02.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> я имел в виду, что борьба с советской властью и предательство вообще никак не соприкасаются
quoted1
Т.е. классовые противники никогда не станут предателями своей Родины?
Когда Ленин выступал за поражение своей страны в войне, ради классовых интересов пролетариата, то был ли он предателем РИ.
Несомненно, потому что классовые интересы рабочих он ставил выше государственных под управлением царя.
Любой последовательный марксист – национальный предатель.
Либо тогда надо утверждать, что только коммунистам можно было желать поражения своему Отечеству, а всяким курбским, мазепам, власовцам и прочим предателям этого делать нельзя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 15979
14:48 10.02.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда я ответил, что такой грани нет, я имел в виду, что борьба с советской властью и предательство вообще никак не соприкасаются . И сама концепция "предательства в ВОВ" была создана советской пропагандой для отвлечения внимания от третьего (заключительного) эпизода гражданской войны в СССР, которую советская власть вела с частью собственного населения. В представлении Горького - с крестьянскими и интеллигентскими партизанами...
quoted2
>По вашему мнению генерал Власов борец с советской властью, а не предатель Родины, изменник, нарушивший присягу?
quoted1

До борьбы с советской властью Власов был борцом за неё. И до своего пленения он воевал за советскую власть, причём довольно неплохо. Власов (и подобные ему) - отдельная тема. В данный момент меня интересуют только те, кто никогда не был сторонником советской власти, но лишь был под её "оккупацией". Обвинение в предательстве именно таких людей ни на чём не обоснованно и потому неприемлемо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Entomo
Entomo


Сообщений: 7036
15:04 10.02.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> В данный момент меня интересуют только те, кто никогда не был сторонником советской власти, но лишь был под её «оккупацией». Обвинение в предательстве именно таких людей ни на чём не обоснованно и потому неприемлемо.
quoted1
Т. е. не служил, не принимал присяги, а когда пришли немцы стал полицаем?
Даже, если не участвовал в кровавых преступлениях, это называется сотрудничеством с оккупационными властями.
Классовая борьба стоит выше служению отечеству? Прямо по Ленину.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 15979
07:06 11.02.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В данный момент меня интересуют только те, кто никогда не был сторонником советской власти, но лишь был под её «оккупацией». Обвинение в предательстве именно таких людей ни на чём не обоснованно и потому неприемлемо.
quoted2
>Т. е. не служил, не принимал присяги, а когда пришли немцы стал полицаем?
> Даже, если не участвовал в кровавых преступлениях, это называется сотрудничеством с оккупационными властями.
> Классовая борьба стоит выше служению отечеству? Прямо по Ленину.
quoted1
Для этих людей советская власть сама была оккупационной. Следовательно, для них служение отечеству как раз и заключалось в борьбе с советской властью. Любыми возможными (или доступными им) способами.

И борьба с советской властью не была классовой. В ней участвовали не только бывшие белые офицеры и лавочники, но и те, кого сами большевики классифицировали, как трудящихся - и крестьяне, и рабочие. А на стороне большевиков было немало тех, кто в случае действительно классовой борьбы просто не мог бы там оказаться.

Это был мировоззренческий конфликт - люди капитализма против людей социализма. При всей нечёткости такого определения оно гораздо больше подходит для описания гражданской войны в СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Товарищ Сталин и гражданская война в СССР (ч. 1)
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия