Июньское танковое сражение 1941 года в треугольнике Луцк-Броды-Дубно до сих пор остается одной из самых загадочных страниц отечественной истории.
Участвовавшие в нем пять механизированных корпусов Киевского Особого военного округа насчитывали 2800 танков всех типов, от легких БТ и Т-26 до гигантов КВ-2 и Т-35. Противостояли им всего около 800 танков и САУ 1-й танковой группы фон Клейста, из которых только 450 Pz.III и Pz.IV. Если бы эти две танковые армады просто столкнулись на поле подходящих размеров подобно рыцарской коннице, исход битвы было бы легко предсказать. Однако в реальности советские мехкорпуса потеряли большую часть бронетехники и уже через неделю начали отступление. Как такое могло случиться? Почему, несмотря на подавляющее численное превосходство, советский контрудар не достиг цели? Как немцам удалось справиться с 340 новейшими KB и Т-34? В чем причины сокрушительного поражения Красной Армии под Дубно?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
«Если бы немцы заполнили наши штабы шпионами, а войска диверсантами, если бы было массовое предательство и враги разработали бы детальный план развала нашей армии, они не достигли бы того эффекта, который был результатом идиотизма, тупости, безответственности начальства и беспомощной покорности солдат.» Н.Никулин
PodpenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как немцам удалось справиться с 340 новейшими KB и Т-34? quoted1
Да, запросто. Их штатная 37 мм артиллерия ПТО справлялась в Т-34 на ура (кроме лба). А со лбом Т-34 и КВ-1 стравлялась штатная 47−50 мм артиллерия ПТО и 107 мм двизионные орудия.
PodpenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
> В чем причины сокрушительного поражения Красной Армии под Дубно? quoted1
В том, что это была ТОЛПА. Толпа, которую немцы просто расстреляли.
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на сообщение:
> Перебейте 90% полководцев у немцев и я посмотрю как они до Волги дойдут. quoted1
У немцев и не было полководцев. Вообще. Всю войну. Немецкая система отбора кадров не позволяла им появиться. В 1941 г. немцы максимум тянули на комкоров. Ну, никак не выше, судя по тем ошибкам, которые они наделали. А в 1945 г. командарм, это был потолок для немцев. Их потому англо-саксы и дрючили, как хотели, что как раз у англо-саксов полководцы были. В РККА полководцев не было тоже. И уровень красных командиров был значительно ниже даже невысокого немецкого.
> Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Перебейте 90% полководцев у немцев и я посмотрю как они до Волги дойдут. quoted2
>У немцев и не было полководцев. > Вообще. > Всю войну. > Немецкая система отбора кадров не позволяла им появиться. > В 1941 г. немцы максимум тянули на комкоров. Ну, никак не выше, судя по тем ошибкам, которые они наделали.
> А в 1945 г. командарм, это был потолок для немцев. > Их потому англо-саксы и дрючили, как хотели, что как раз у англо-саксов полководцы были. > В РККА полководцев не было тоже. И уровень красных командиров был значительно ниже даже невысокого немецкого. quoted1
Всё у немцев было и у наших было, и опыт наш они анализировали, в частности Гальдер писал про изучение нашей теории глубоких охватов.
> в частности Гальдер писал про изучение нашей теории глубоких охватов. quoted1
Ты меньше обращай винмание на эти совковые байки. Эта совковая «теория» вела к окружению и уничтожению «охватчиков». Именно поэтому сущестующие лишь в Совке ВДВ (вид войск такой), это попросту глупость. + Кстати, про Гальдера. У немцев были прекрасные офицеры-штабисты. Наверное лучгшие в мире. Но у них вообще ни был командующих. Вот, командиры у них были. И были они неплохими. А командующих не было вообще. Немецкая система отбора кадров не давала таким людям дорогу.
Оперативные объединения и операции — это не мой уровень познания, не мне командующих обсуждать, но на мой взгляд командующие у них были, и ого го какие, враг был страшен, особенно поначалу, а под конец наши завладели инициативой и стали проявлять талантливые решения в оперативном искусстве, а они наоборот стухли.
> но на мой взгляд командующие у них были, и ого го какие, quoted1
Ничуть не бывало. Просранная в 1941 г. война против Совка, это сугубо их инициатива. Ничего им не мешало решить свои проблемы на востоке еще в 1941 г. и к концу сентября вышвырнуть Джугашвили за Волгу и Северную Двину. Но уже в июле 1941 г. они начали праздновать победу и выяснять, кто из них «главный победитель социализма». В итоге компанию 1941 г. они просрали. А дальше СССР юркнул под крышу США (24 сентября 1941 г.) и дальше никаких шансов у немцев уже не было. Точно так же они собирались в 1940 г. просрать и компанию во Франции. Но тогда Гитлер (по наводке Йодля и Кейтеля) им это сделать не дал. А в 1941 г. в делишки германских наполеонов он уже не вмешался (в 1940 г. они его обвинили в «упущении британцев»). И поэтому войну на востоке немцы в итоге проиграли.
И здесь мимо. Немцы всю войну были очень слабы. Поскольку вообще не планировали воевать. И уж тем более, так долго. Но РККА была еще слабее. Поэтому и били ее немцы, как хотели до 1943 г. А вот англо-саксы были очень сильны. И уж кто бил немцев в хвост и гриву, так это они. Это отчетливо видно по соотношению потерь воюющих сторон.
> а под конец наши завладели инициативой и стали проявлять талантливые решения в оперативном искусстве, а они наоборот стухли. quoted1
Это все чушь. Победы у РККА пошли с 1943 г. После того, как немцы оттянули сначала почти всю свою авиацию, а потом и наиболее боеспособные части в ПВО Германии и на Южный фронт. А потом еще и на Западный фронт. Поскольку с англо-саксами они очень трудно воевали. Очень затратно. Англо-саксы, это вам не РККА. Это вояки серьезные. И куда лучше в общем-то неважных вояк, немцев.
> во взаимодействии с подвижными группами танков, артой и авиацией, ВДВ увеличивает глубину наступления quoted1
ВДВ это потенциальные окруженцы. Пустая растрата сил и средств. ВДВ были созданы под ошибочную концепцию ведения войны. И поэтому по главному своему назначению (первоначальному) НИКОГДА не использовались.