>>>>>>> Это заявление православного авторитета. >>>>>> Прикольно — заявления анонимного церковного авторитета. А какой церкви или религии этот авторитет? quoted3
>>
>> >>
>>>>>>> До Революции в ходу это заявление было у попов при дворцах. Спроси, при случае у попа. >>>>>> Вы помните то, что было до революции? А какой именно Французской или 1905 года? И где найти Попов которые знают и помнят те времена ,? Даже попы столько не живут … quoted3
>>> >>>>>> В смысле в гробу начнет переворачиваться? >>>>>>> Жаль не узнаю, даже досадно. Вы может и об истинных и ложных явлениях ничего не знаете? Ну да ладно. quoted3
>>>>>> Я как понял вы очень далеки и от религии и от церкви, и все ваши рассуждалки основаны на статьях журнала «Безбожник» Советую. хотябы для эрудиции беспристрастно и вдумчиво прочесть Евангелие
>>>>> У меня всё чётко и ясно с этим. «Солнце просто светит. Облака просто плывут по небу. Звёзды просто „есть“. Дождь просто идёт. И нет в этом ни какого замысла и ничьего предначертания.» И «Нет в Мире ничего неизменного. Нет Мира самого по себе. И душа не бессмертна.» -Так что бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников у меня не прокатывают. >>>> То есть ваш ум ограничен «пониманием» что христианская мораль — это бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников Это весьма забавно. Учитывая что вы живёте именно по этой самой бессовестной и циничной христианской морали. Не убий, не желай чужого, делай людям добро и так далее — это все христианская мораль, Но мне было бы любопытно где в Евангелии вы найдете что-то о необходимости подчиняться. Хотя для таких как вы подставить другую щеку именно так и трактуется. Хотя это всего лишь не распространение зла в мире Любому способному логически думать ясно, что если отвечать на зло злом, зло будет длитсябксконечно. А не ответив злом на зло, ты останешься тем кем был и имеешь то достоинство которое ты сам имеешь, оно ничем не умаляется. >>> То что принёс И. Христос — это одно. А что творят, применяя себе на выгоду некие типы, нарядившись в рясы — это другое. Про это кстати и Сам говорил, обличая священников в их корыстных заботах. Так что не надо мути наводить. quoted3
>>Поэтому и надо самому знать первоисточник то есть Евангелие. Времена всеобщей безграмотности миновали. А лгут увы не только попы и священники, которые всего лишь обыкновенные люди, многие лгут ради личной выгоды и вы идете или лгали. То есть ничем не лучше. quoted2
>Ладно, хорош фарисействовать. Ответьте прямо и вот здесь, принародно, при свидетелях, на вопрос: Вы осуждаете воровство и ложь? quoted1
Суть и воровство и ложь бываю разными ,имея разные первопричины То есть однозначного ответа без однозначных начальных условий у меня на этот вопрос нет. Но если в более узком смысле - является ли воровство преступлением ,то ответ однозначно да Мы сразу вспоминаем Жана Вальжана....
>>>>>>>> Это заявление православного авторитета. >>>>>>> Прикольно — заявления анонимного церковного авторитета. А какой церкви или религии этот авторитет? >>> quoted3
>>> >>>>>>>> До Революции в ходу это заявление было у попов при дворцах. Спроси, при случае у попа. >>>>>>> Вы помните то, что было до революции? А какой именно Французской или 1905 года? И где найти Попов которые знают и помнят те времена ,? Даже попы столько не живут … quoted3
>>>>>>> Я как понял вы очень далеки и от религии и от церкви, и все ваши рассуждалки основаны на статьях журнала «Безбожник» Советую. хотябы для эрудиции беспристрастно и вдумчиво прочесть Евангелие >>>>>> У меня всё чётко и ясно с этим. «Солнце просто светит. Облака просто плывут по небу. Звёзды просто „есть“. Дождь просто идёт. И нет в этом ни какого замысла и ничьего предначертания.» И «Нет в Мире ничего неизменного. Нет Мира самого по себе. И душа не бессмертна.» -Так что бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников у меня не прокатывают.
>>>>> То есть ваш ум ограничен «пониманием» что христианская мораль — это бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников Это весьма забавно. Учитывая что вы живёте именно по этой самой бессовестной и циничной христианской морали. Не убий, не желай чужого, делай людям добро и так далее — это все христианская мораль, Но мне было бы любопытно где в Евангелии вы найдете что-то о необходимости подчиняться. Хотя для таких как вы подставить другую щеку именно так и трактуется. Хотя это всего лишь не распространение зла в мире Любому способному логически думать ясно, что если отвечать на зло злом, зло будет длитсябксконечно. А не ответив злом на зло, ты останешься тем кем был и имеешь то достоинство которое ты сам имеешь, оно ничем не умаляется. >>>> То что принёс И. Христос — это одно. А что творят, применяя себе на выгоду некие типы, нарядившись в рясы — это другое. Про это кстати и Сам говорил, обличая священников в их корыстных заботах. Так что не надо мути наводить. >>> Поэтому и надо самому знать первоисточник то есть Евангелие. Времена всеобщей безграмотности миновали. А лгут увы не только попы и священники, которые всего лишь обыкновенные люди, многие лгут ради личной выгоды и вы идете или лгали. То есть ничем не лучше. quoted3
>>Ладно, хорош фарисействовать. Ответьте прямо и вот здесь, принародно, при свидетелях, на вопрос: Вы осуждаете воровство и ложь? quoted2
>Суть и воровство и ложь бываю разными, имея разные первопричины То есть однозначного ответа без однозначных начальных условий у меня на этот вопрос нет. Но если в более узком смысле — является ли воровство преступлением, то ответ однозначно да Мы сразу вспоминаем Жана Вальжана…. quoted1
Это так. Суть приемлемости поступка лежит в другой плоскости, в эффективности «Выживания». Иногда и то приемлемо, а другое нет. Знаю про это. «Выжить» — это не поле перейти. Но однако есть и такой момент в этой Истории: Момент приоритетов. Но надо знать «что есть что». Воровсво и ложь — из норм выживания в Диком Мире, мире Джунглей. Но при таких порядках и уровень благ примитивный. Это «Солнце согреет, дождь напоит, ветер просушит». Но для возможности существования «цивилизации» с её ништяками для человека — «ложь и воровство неприемлемы. Пример, для понимания положения: Если вы в своей группе будете врать друг другу и красть из общего предприятия и с конвейера или со склада — как вы создадите «предприятие», и будете осуществлять «производство»? Отвечу: «Никак. Для существования производства, а значит и «цивилизации» — необходимы такие компоненты как «честность», отсутствие воровста и прочего по известному списку. Так как если, ещё к примеру — ты будешь желать, вопреки Правилам из Списка, жены напарника своего как опять может существовать у вас «совместное предприятие» с этим напарником? Никак. Коллектив развалится — а значит опять «предприятие» и «цивилизация» с её ништяками — невозможны. Так что «сну» своё, а «не сну» — своё, всё-таки.
>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня». >>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью quoted3
>>>>> Понимаю. Сон — это не сон. А не сон — это сон. Без альтернатив.
>>>> Экая глупость. Вы отвергаете значение пропаганды. >>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется >>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого. quoted3
>>Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно quoted2
> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то? quoted1
Вы видимо не понимаете что такое объективно ,что такое субъективно . Любое человеческое мнение не может быть объективным , так оно принадлежит субъекту
>>>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня».
>>>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью quoted3
>>>>>> Понимаю. Сон — это не сон. А не сон — это сон. Без альтернатив. >>>>> Экая глупость. Вы отвергаете значение пропаганды.
>>>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется >>>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого. >>> Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно quoted3
>> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то? quoted2
>Вы видимо не понимаете что такое объективно, что такое субъективно. Любое человеческое мнение не может быть объективным, так оно принадлежит субъекту quoted1
У вас просто мания к подозрениям и галлюционации «видимостей». В общем рекламируемые вами Заповеди христианские — тоже «субьективность? Пишите прямо, чо вилять как маркетанская лодка. Есть рецепт при таком недуге: Приготовить своими руками дома Гостовскую «Тушёнку». Принимать по поллитровой баночке в день — 10 дней с чёрным хлебом. Психика восстановится и «видимости» перестанут беспокоить.
>>>> >>>> >>>>>>>>> До Революции в ходу это заявление было у попов при дворцах. Спроси, при случае у попа. >>>>>>>> Вы помните то, что было до революции? А какой именно Французской или 1905 года? И где найти Попов которые знают и помнят те времена ,? Даже попы столько не живут … >>>
>>> >>>>>>>>> Интересно, как он завертится. >>>>> quoted3
>>> >>>>>>>> Я как понял вы очень далеки и от религии и от церкви, и все ваши рассуждалки основаны на статьях журнала «Безбожник» Советую. хотябы для эрудиции беспристрастно и вдумчиво прочесть Евангелие >>>>>>> У меня всё чётко и ясно с этим. «Солнце просто светит. Облака просто плывут по небу. Звёзды просто „есть“. Дождь просто идёт. И нет в этом ни какого замысла и ничьего предначертания.» И «Нет в Мире ничего неизменного. Нет Мира самого по себе. И душа не бессмертна.» -Так что бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников у меня не прокатывают. quoted3
>>>>>> То есть ваш ум ограничен «пониманием» что христианская мораль — это бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников Это весьма забавно. Учитывая что вы живёте именно по этой самой бессовестной и циничной христианской морали. Не убий, не желай чужого, делай людям добро и так далее — это все христианская мораль, Но мне было бы любопытно где в Евангелии вы найдете что-то о необходимости подчиняться. Хотя для таких как вы подставить другую щеку именно так и трактуется. Хотя это всего лишь не распространение зла в мире Любому способному логически думать ясно, что если отвечать на зло злом, зло будет длитсябксконечно. А не ответив злом на зло, ты останешься тем кем был и имеешь то достоинство которое ты сам имеешь, оно ничем не умаляется.
>>>>> То что принёс И. Христос — это одно. А что творят, применяя себе на выгоду некие типы, нарядившись в рясы — это другое. Про это кстати и Сам говорил, обличая священников в их корыстных заботах. Так что не надо мути наводить. >>>> Поэтому и надо самому знать первоисточник то есть Евангелие. Времена всеобщей безграмотности миновали. А лгут увы не только попы и священники, которые всего лишь обыкновенные люди, многие лгут ради личной выгоды и вы идете или лгали. То есть ничем не лучше. >>> Ладно, хорош фарисействовать. Ответьте прямо и вот здесь, принародно, при свидетелях, на вопрос: Вы осуждаете воровство и ложь? quoted3
>>Суть и воровство и ложь бываю разными, имея разные первопричины То есть однозначного ответа без однозначных начальных условий у меня на этот вопрос нет. Но если в более узком смысле — является ли воровство преступлением, то ответ однозначно да Мы сразу вспоминаем Жана Вальжана…. quoted2
>Суть лежит в другой плоскости, в эффективности «Выживания». Иногда и то приемлемо, а другое нет. Знаю про это. «Выжить» — это не поле перейти. Но однако есть и такой момент в этой Истории. Момент приоритетов. Воровсво и ложь — из норм выживания в Диком Мире, мире Джунглей. Но при таких порядках и уровень благ примитивный. Это «Солнце согреет, дождь напоит, ветер просушит». Но для возможности существования «цивилизации» с её ништяками для человека — «ложь и воровство неприемлемы. Пример, для понимания положения: Если вы в своей группе будете врать друг другу и красть из общего предприятия и с конвейера или со склада — как вы создадите «предприятие», и будете осуществлять «производство»? Отвечу: «Никак. Для существования производства, а значит и «цивилизации» — необходимы такие компоненты как «честность», отсутствие воровста и прочего по известному списку. Так как если, ещё к примеру — ты будешь желать, вопреки Правилам из Списка, жены напарника своего как опять может существовать у вас «совместное предприятие» с этим напарником? Никак. Коллектив развалится — а значит опять «предприятие» и «цивилизация» с её ништяками — невозможны. Так что «сну» своё, а «не сну» — своё, всё-таки. quoted1
Любещныйэ все это бла-бла -бла . Вы противоречие сами себе очевидно этого не понимая . Вы противопоставляете некую "цивилизацию" и " необходимость выживания " хотя из существование неразрывно Ошибка в системном подходе ,то есть взгляд со стороны интересов индивидуума и взгляд со стороны интересов некоего общества . Эти интересы могут совпадать и индивидуум быть част общества ,а могут не совпадать и индивидуум и общество оказываются не связаны в том числе моралью. Например у евреев обмануть еврея смертный грех , а обман гоя в принципе норма То есть воровать и лгать своим нельзя ,в например врагам подвиг .
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>> >>
>>>>> >>>>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня». quoted3
>>>>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью
>>>>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется
>>>>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого. >>>> Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно >>> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то? quoted3
>>Вы видимо не понимаете что такое объективно, что такое субъективно. Любое человеческое мнение не может быть объективным, так оно принадлежит субъекту quoted2
>У вас просто мания к подозрениям и галлюционации «видимостей». Есть рецепт при таком недуге: Приготовить своими руками дома Гостовскую «Тушёнку». Принимать по поллитровой баночке в день — 10 дней с чёрным хлебом. Психика восстановится и «видимости» перестанут беспокоить. quoted1
Я так понял ,что вы доморощенный психиатр , экстрасенс так сказать. Но это не оправдывает непонимания вами элементарных основ . "Объективная оценка субъектом " о который вы тут постоянно рассуждаете - это как ?
>>>>>>>>>> Это заявление православного авторитета. >>>>>>>>> Прикольно — заявления анонимного церковного авторитета. А какой церкви или религии этот авторитет? >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> До Революции в ходу это заявление было у попов при дворцах. Спроси, при случае у попа. >>>>>>>>> Вы помните то, что было до революции? А какой именно Французской или 1905 года? И где найти Попов которые знают и помнят те времена ,? Даже попы столько не живут … >>>> quoted3
>>>> >>>>>>>>> Я как понял вы очень далеки и от религии и от церкви, и все ваши рассуждалки основаны на статьях журнала «Безбожник» Советую. хотябы для эрудиции беспристрастно и вдумчиво прочесть Евангелие
>>>>>>>> У меня всё чётко и ясно с этим. «Солнце просто светит. Облака просто плывут по небу. Звёзды просто „есть“. Дождь просто идёт. И нет в этом ни какого замысла и ничьего предначертания.» И «Нет в Мире ничего неизменного. Нет Мира самого по себе. И душа не бессмертна.» -Так что бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников у меня не прокатывают. quoted3
>>>>>>> То есть ваш ум ограничен «пониманием» что христианская мораль — это бессовестные утончённые рабские догмы изощрённых рабовладельцев и цинников Это весьма забавно. Учитывая что вы живёте именно по этой самой бессовестной и циничной христианской морали. Не убий, не желай чужого, делай людям добро и так далее — это все христианская мораль, Но мне было бы любопытно где в Евангелии вы найдете что-то о необходимости подчиняться. Хотя для таких как вы подставить другую щеку именно так и трактуется. Хотя это всего лишь не распространение зла в мире Любому способному логически думать ясно, что если отвечать на зло злом, зло будет длитсябксконечно. А не ответив злом на зло, ты останешься тем кем был и имеешь то достоинство которое ты сам имеешь, оно ничем не умаляется. >>>>>> То что принёс И. Христос — это одно. А что творят, применяя себе на выгоду некие типы, нарядившись в рясы — это другое. Про это кстати и Сам говорил, обличая священников в их корыстных заботах. Так что не надо мути наводить.
>>>>> Поэтому и надо самому знать первоисточник то есть Евангелие. Времена всеобщей безграмотности миновали. А лгут увы не только попы и священники, которые всего лишь обыкновенные люди, многие лгут ради личной выгоды и вы идете или лгали. То есть ничем не лучше. >>>> Ладно, хорош фарисействовать. Ответьте прямо и вот здесь, принародно, при свидетелях, на вопрос: Вы осуждаете воровство и ложь? >>> Суть и воровство и ложь бываю разными, имея разные первопричины То есть однозначного ответа без однозначных начальных условий у меня на этот вопрос нет. Но если в более узком смысле — является ли воровство преступлением, то ответ однозначно да Мы сразу вспоминаем Жана Вальжана…. quoted3
>>Суть лежит в другой плоскости, в эффективности «Выживания». Иногда и то приемлемо, а другое нет. Знаю про это. «Выжить» — это не поле перейти. Но однако есть и такой момент в этой Истории. Момент приоритетов. Воровсво и ложь — из норм выживания в Диком Мире, мире Джунглей. Но при таких порядках и уровень благ примитивный. Это «Солнце согреет, дождь напоит, ветер просушит». Но для возможности существования «цивилизации» с её ништяками для человека — «ложь и воровство неприемлемы. Пример, для понимания положения: Если вы в своей группе будете врать друг другу и красть из общего предприятия и с конвейера или со склада — как вы создадите «предприятие», и будете осуществлять «производство»? Отвечу: «Никак. Для существования производства, а значит и «цивилизации» — необходимы такие компоненты как «честность», отсутствие воровста и прочего по известному списку. Так как если, ещё к примеру — ты будешь желать, вопреки Правилам из Списка, жены напарника своего как опять может существовать у вас «совместное предприятие» с этим напарником? Никак. Коллектив развалится — а значит опять «предприятие» и «цивилизация» с её ништяками — невозможны. Так что «сну» своё, а «не сну» — своё, всё-таки. quoted2
>Любещныйэ все это бла-бла -бла. Вы противоречие сами себе очевидно этого не понимая. Вы противопоставляете некую «цивилизацию» и «необходимость выживания «хотя из существование неразрывно Ошибка в системном подходе, то есть взгляд со стороны интересов индивидуума и взгляд со стороны интересов некоего общества. Эти интересы могут совпадать и индивидуум быть част общества, а могут не совпадать и индивидуум и общество оказываются не связаны в том числе моралью. Например у евреев обмануть еврея смертный грех, а обман гоя в принципе норма То есть воровать и лгать своим нельзя, в например врагам подвиг. quoted1
Перечитайте вдумчиво, а не ради развлечения. В моём тексте есть фраза «Момент приоритетов». Если бы вдумчиво читали, то осознали бы что я написал как раз про то что вы вот тут мне выложили. Кстати, а разве Заповеди касаются не только «ближних»? Как там по сему поводу в Евангелии сказано». Нет ли после того списка слов что это применимо между ближними, но не с чужаками?
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> quoted3
>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня». quoted3
>>>>>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью >>>>
>>>>>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется >>>>>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого.
>>>>> Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно >>>> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то? >>> Вы видимо не понимаете что такое объективно, что такое субъективно. Любое человеческое мнение не может быть объективным, так оно принадлежит субъекту quoted3
>>У вас просто мания к подозрениям и галлюционации «видимостей». Есть рецепт при таком недуге: Приготовить своими руками дома Гостовскую «Тушёнку». Принимать по поллитровой баночке в день — 10 дней с чёрным хлебом. Психика восстановится и «видимости» перестанут беспокоить. quoted2
>Я так понял, что вы доморощенный психиатр, экстрасенс так сказать. Но это не оправдывает непонимания вами элементарных основ. «Объективная оценка субъектом «о который вы тут постоянно рассуждаете — это как? quoted1
Не верю в сверестесственное. Я физик и математик по натуре. Это увас в кругу экстрасенсы и воры набожные вперемёжку в одной постели. Питаться тушёнкой — это по вашему «экстрасенсорно»? Вы не в психушке живёте. У меня пост от поста вашего всё более мнение к этому варианту склоняется.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня». >>>
>>> >>>>>>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью >>>>> quoted3
>>> >>>>>>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется >>>>>>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого. quoted3
>>>>>> Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно
>>>>> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то? >>>> Вы видимо не понимаете что такое объективно, что такое субъективно. Любое человеческое мнение не может быть объективным, так оно принадлежит субъекту >>> У вас просто мания к подозрениям и галлюционации «видимостей». Есть рецепт при таком недуге: Приготовить своими руками дома Гостовскую «Тушёнку». Принимать по поллитровой баночке в день — 10 дней с чёрным хлебом. Психика восстановится и «видимости» перестанут беспокоить. quoted3
>>Я так понял, что вы доморощенный психиатр, экстрасенс так сказать. Но это не оправдывает непонимания вами элементарных основ. «Объективная оценка субъектом «о который вы тут постоянно рассуждаете — это как? quoted2
>Не верю в сверестесственное. Я физик и математик по натуре. Это увас в кругу экстрасенсы и воры набожные вперемёжку в одной постели. Питаться тушёнкой — это по вашему «экстрасенсорно»? Вы не в психушке живёте. У меня пост от поста вашего всё более мнение к этому варианту склоняется. quoted1
Получается, что вы, zaedik245 (zaedik245) — здорово замаскировались. При первом знакомстве кажется что перед нами образованный и интеллектуальный человек. Но при более близком знакомстве проявляется что вы, zaedik245 (zaedik245), та классическая «подавляющая личность" — во всей её полной по всем пунктам, красе. Будь всегда осторожен. Будь всегда начеку. А иначе антисоциальные обьекты разорвут вас на части, прежде чем вы осознаете что происходит. Хорошо что у меня есть личный опыт работы с такими личностями. Выручает применение Истины «И по плодам трудов их вы познаете их». Для антисоциальных личностей, «подавляющих личностей» — эта Истина как для чёрта святая вода.
>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня». >>>> quoted3
>>>>>>>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью >>>>>> quoted3
>>>> >>>>>>>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется
>>>>>>>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого. quoted3
>>>>>>> Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно >>>>>> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то?
>>>>> Вы видимо не понимаете что такое объективно, что такое субъективно. Любое человеческое мнение не может быть объективным, так оно принадлежит субъекту >>>> У вас просто мания к подозрениям и галлюционации «видимостей». Есть рецепт при таком недуге: Приготовить своими руками дома Гостовскую «Тушёнку». Принимать по поллитровой баночке в день — 10 дней с чёрным хлебом. Психика восстановится и «видимости» перестанут беспокоить. >>> Я так понял, что вы доморощенный психиатр, экстрасенс так сказать. Но это не оправдывает непонимания вами элементарных основ. «Объективная оценка субъектом «о который вы тут постоянно рассуждаете — это как? quoted3
>>Не верю в сверестесственное. Я физик и математик по натуре. Это увас в кругу экстрасенсы и воры набожные вперемёжку в одной постели. Питаться тушёнкой — это по вашему «экстрасенсорно»? Вы не в психушке живёте. У меня пост от поста вашего всё более мнение к этому варианту склоняется. quoted2
>Получается, что вы, zaedik245 (zaedik245) — здорово замаскировались. При первом знакомстве кажется что перед нами образованный и интеллектуальный человек. Но при более близком знакомстве проявляется что вы, zaedik245 (zaedik245), та классическая «подавляющая личность" — во всей её полной по всем пунктам, красе. Будь всегда осторожен. Будь всегда начеку. А иначе антисоциальные обьекты разорвут вас на части, прежде чем вы осознаете что происходит. Хорошо что у меня есть личный опыт работы с такими личностями. Выручает применение Истины «И по плодам трудов их вы познаете их». Для антисоциальных личностей, «подавляющих личностей» — эта Истина как для чёрта святая вода. quoted1
Любезный вы что-то говорили о самостоятельных оценках которые делаются людьми. И вдруг возникают некие подавляющие личности . Суть в том ,что вас никто не подавляет ,вы сами "подавляетесь" не имею твердого понимания вопроса о котором пытаетесь рассуждать Вы как я понял из другой темы вообще большой фантазер , А что такое "антисоциальные объекты " мне стало очень любопытно ? А то что вы знаете Истину меня вообще поразило до глубины души . И естественно являясю.антисоуиальныи то ли обьектои ,то ли субъектом , очень испугался Истины как черт святой воды .
>>>>>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> quoted3
>>>>>>>>>>>>> Вот именно. Нет ничего самого по себе происходящего во Вселенной. Так что просто взять и кого-то в чём то обвинять — это, гм-м, просто непрофессионально. Надо разбираться в причинах — и решать избегая полностью унижения и обесценивания как личностей так и поступков. Так как нет в Природе «плохого» или «кривого». Это с мозгами у человека то ли не совсем в порядке, то ли эта тема выше «житейского уровня». >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>>>>>> Суть в том, что причина может быть создана искусственно в расчете на последствия. Как довольство, так и недовольство ситуацией можно многократно усилить пропагандой, которая может быть просто ложью >>>>>>> >>>
>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Вопрос. Вы будете враждебно относится к человеку если не знаете о том вреде который он вам приносит? А если вам рассказать что он приносит вред и объяснить так чтобы вы хорошо это поняли и приняли за истину? То есть изначально у вас не было причин для негативного отношения, но эту причину создали искусственно внушив вам опасность от данного человека Все абсолютно банально и уже тысячелетия используется quoted3
>>>>>>>>> Как не вертись, но у любого дела любого существа — есть плоды его труда — они и определяют его действительную сущность и оголяют его перед Миром в истинном его лице. Даже если это существо и само думало о себе что-то другое. Всё остальное от Лукавого.
>>> >>>>>>>> Суть в том, что восприятие каждого человека субъективно, в том числе и плоды труда —которые и определяют действительную сущность. А субъективная оценка может формироваться под влиянием внешних факторов, как-то навязанное или внушённое чужоээе мнение. Это же более чем очевидно >>>>>>> Атеэстичненько. Версия Абсолютной Неопределённости. Ну да, «сон — это не сон, а «не сон» — это сон. А что же мне расписываете про Заповеди и Веру — кака про Нечто Этакое? Они же как понял из ваших ранее слов — и есть «обьективное». Или христианские нормы, по вашему мнению всё же — это тоже субьективное? Типа навязанного кем-то? quoted3
>>>>>> Вы видимо не понимаете что такое объективно, что такое субъективно. Любое человеческое мнение не может быть объективным, так оно принадлежит субъекту
>>>>> У вас просто мания к подозрениям и галлюционации «видимостей». Есть рецепт при таком недуге: Приготовить своими руками дома Гостовскую «Тушёнку». Принимать по поллитровой баночке в день — 10 дней с чёрным хлебом. Психика восстановится и «видимости» перестанут беспокоить.
>>>> Я так понял, что вы доморощенный психиатр, экстрасенс так сказать. Но это не оправдывает непонимания вами элементарных основ. «Объективная оценка субъектом «о который вы тут постоянно рассуждаете — это как? >>> Не верю в сверестесственное. Я физик и математик по натуре. Это увас в кругу экстрасенсы и воры набожные вперемёжку в одной постели. Питаться тушёнкой — это по вашему «экстрасенсорно»? Вы не в психушке живёте. У меня пост от поста вашего всё более мнение к этому варианту склоняется. quoted3
>>Получается, что вы, zaedik245 (zaedik245) — здорово замаскировались. При первом знакомстве кажется что перед нами образованный и интеллектуальный человек. Но при более близком знакомстве проявляется что вы, zaedik245 (zaedik245), та классическая «подавляющая личность» — во всей её полной по всем пунктам, красе. Будь всегда осторожен. Будь всегда начеку. А иначе антисоциальные обьекты разорвут вас на части, прежде чем вы осознаете что происходит. Хорошо что у меня есть личный опыт работы с такими личностями. Выручает применение Истины «И по плодам трудов их вы познаете их». Для антисоциальных личностей, «подавляющих личностей» — эта Истина как для чёрта святая вода. quoted2
>Любезный вы что-то говорили о самостоятельных оценках которые делаются людьми. И вдруг возникают некие подавляющие личности. Суть в том, что вас никто не подавляет, вы сами «подавляетесь» не имею твердого понимания вопроса о котором пытаетесь рассуждать Вы как я понял из другой темы вообще большой фантазер, А что такое «антисоциальные объекты «мне стало очень любопытно? > А то что вы знаете Истину меня вообще поразило до глубины души. И естественно являясю. антисоуиальныи то ли обьектои, то ли субъектом, очень испугался Истины как черт святой воды. quoted1
Наиклассический образцовый пример действия «подавляющей личности». Читайте, дамы и господа — и ориентируйтесь «что есть что». Изучйте их методику и приёмы. Знакомтесь как, в каком духе, они ведут тему, изничтожая человека (или общество) во всём, по всем вопросам и темам, в каждой строке. Прекрасный пример по этому вопросу сейчас перед нами, читайте выше. Чёрное талантище у zaedik245 (zaedik245) в этой деятельности. Я, тов. zaedik245 (zaedik245), задавал вопросы и вёл тему не ведясь на вашы подавляющие, обесценивающие выпады. А системно. Методика отработана и признана в мировом сообществе. Так что не вешайте лапшу на уши людям. Вот пример другим читающим эти посты. Посмотрите дамы и господа на действия антисоциальных личностей и антисоциальных организаций: Они подавляют, уничтожают изничтожая общества, человека и его личность во всех темах и вопросах жизни. Они убивают в людях, в обществе, любую их значимость и уверенность в себе. Убивают позитивный настрой — это тоже приём в их разрушительном арсенале. «Испортить настроение» — это тоже у них действенный приём в ведении разрушительной войны с вами, а не случайность или «плохой характер». Это «приём». Этот метод — их Разрушающее Оружие. Превращая им человека или общество, в Ничто. Это признак «антисоциальной личности» или «антисоциальной организации». Образовываемся, дамы и господа. по ходу дела. Тема катастрофически важная для личности и гражданского общества. И знаем что такие организации и лица действуют централизованно и организованно в России — против неё, на её подчинение и утрату суверинитета и присвоения её природных богатств.
И вот представляем дамы и господа. что такой человек или организация внедрились в «кремлёвскую общину» — да они, эти «чёрные деятели», вытравят всё хорошее из помыслов и дел из людей там в Кремле. Они вообще вытравят позитивных людей из Кремля. Вот что значит в воплощении афоризм «Кадры решают всё» в руках врага. И оккупационных армий не надо. Один чел может всё нужное сделать. Вот это технологии! Технологии 21 века. И об них надо нам знать.
>>>>>> >>>>> Это глупый вопрос . Ответ очевиден Потому что Россия начала разваливаться лишь после прихода большевиков к власти
>>>> >>>> А что же тогда было? Что это за государство такое образовалось? >>> Первым отделилось Войско Донское , Потом Украина , Финляндия ,Закавказье ,Башкирия ,Татария в общей сложности в 1918 году на территории бывшей Российской Империи было сформировано 22 государственных образования quoted3
>А потом большевики завоевали почти все эти государства ,кроме Польши и Финляндии . положив миллионы жизней в гражданской войне , по разным оценкам от 8 до 12 миллионов . То есть больше чем ВЕ страны потеряли в ПМВ ну да жизнь людей для коммунистов это не главное , там же "все как один умрем" ,главное победа коммунизма . Вопрос для кого если все умерли ? quoted1
\сегодняшняя политика Российской власти приведёт к гражданской войне, потому что общество \\. где гражданина заставляют уважать миллиардеров и согласиться с тем что он быдло, где счастье удел богатых не может существовать мирно.
>>>>> А что же тогда было? Что это за государство такое образовалось?
>>>> Первым отделилось Войско Донское , Потом Украина , Финляндия ,Закавказье ,Башкирия ,Татария в общей сложности в 1918 году на территории бывшей Российской Империи было сформировано 22 государственных образования >>> ...а потом? quoted3
>>А потом большевики завоевали почти все эти государства ,кроме Польши и Финляндии . положив миллионы жизней в гражданской войне , по разным оценкам от 8 до 12 миллионов . То есть больше чем ВЕ страны потеряли в ПМВ ну да жизнь людей для коммунистов это не главное , там же "все как один умрем" ,главное победа коммунизма . Вопрос для кого если все умерли ? quoted2
> > \сегодняшняя политика Российской власти приведёт к гражданской войне, потому что общество \\. где гражданина заставляют уважать миллиардеров и согласиться с тем что он быдло, где счастье удел богатых не может существовать мирно. quoted1
Так ты (цитирую тебя ,не прими за оскорбление ) считаешь себя быдлом ,или своих друзей и знакомых ? Ты с этим согласен ? Но кто именно и как заставляет считать себя былом ? Почему ты не считал себя быдлом во времена СССР? Тебя тогда кто-нибудь о чем нибудь спрашивал ? Как-то с твоим мнением считался ? Те бе даже выбора в советскую власть не давали , выборы из одного кандидата - это отсутствия выбора . Вот тогда ты был реальное быдло - рабочий скот , который должен был молча работать и девать то ,что дадут. Сейчас у тебя есть возможность зарабатывать столько сколько считаешь нужным ,и тратить на то что считаешь нужным . Ну если у тебя нет способностей и желания ,то кто в этом виноват . В первом классе нужно было лучше учится и восстальных тоже . То есть если у тебя проблемы начни искать их причины с себя