В США перечислили 5 видов легендарного советского оружия Это и боевые машины, и огнестрельное оружие
avenarius
16 378 15:01 16.01.2022
Американское издание National Interest выпустило материал о советском оружии. Автор заявил, что в СССР умели делать первоклассное оружие, ставшее легендарным.
Американский обозреватель поставил на первое место автомат Калашникова АК-47. Он назвал его «иконой» холодной войны и самым смертоносным оружием в мире.
Второе место отдали советскому танку Т-34. Автор утверждает, что боевая машина превосходила немецкие танки, которые были сложны в производстве и эксплуатации.
Третье место — за системой залпового огня БМ-13 «Катюша». Автор отметил, что её удары опустошали немецкие позиции.
Далее в списке упоминается советский истребитель МиГ-15. Автор заявил, что этот самолёт превосходил многие американские образцы того времени.
Наконец на пятом месте оказался ручной гранатомёт РПГ-7, который называют надёжным и простым.
Автомат Калашникова и гранатомёт РПГ-7 также упоминали в списке самого смертоносного оружия в истории, составленного 19fortyfive.
15:35 16.01.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Американское издание National Interest
Ты, как тот туземец, все написанное по-иностранному принимаешь за чистую монету.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> ервое место автомат Калашникова АК-47
Дерьмо это откровенное (для армии). Для армии НЕ ГОДИТСЯ И ВОВСЕ. Поскольку это ШТУРМОВОЕ оружие, а армию принято вооружать оружием АРМЕЙСКИМ. Но, что немцам группы Шмайссера заказали, то они и сделали. Просто стратеги в красный трусах не понимали, чем и как надо воевать. Иностранное армейское стрелковое оружие было (и есть) на несколько головы выше совкового.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Второе место отдали советскому танку Т-34.
На самом деле здесь даже обсуждать нечего, это перелицованный древний танк Кристи начала 30-х годов. То же самом, только пуговицы перламутровые. Да, что там танк, первую танковую пушку в СССР сделали только в 60-х годах. А что за танк без танковой пушки? Поэтому на самом деле первые танки (настоящие) в СССР сделали только в 60-е годы. Кстати, танковые пушки самые сложные из всех пушек.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Третье место — за системой залпового огня БМ-13 «Катюша». Автор отметил, что её удары опустошали немецкие позиции.
А автор не отметил, что ее ракеты поначалу летели туда, куда они сами хотели? И только копирование НЕМЕЦКИХ ракет (принципа их полета) в середине войны (в 1943 г.) привело к тому, что Катюши (а это были уже совсем другие снаряды М-13-УК) уже более или менее могли попадать в цель. То есть сами по себе Катюши советского разлива были обычным совковым дерьмом.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Далее в списке упоминается советский истребитель МиГ-15.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Наконец на пятом месте оказался ручной гранатомёт РПГ-7
Эти позиции я комментировать не буду, поскольку для своего времени они были неплохи. Но сделали их уже после войны для СССР немцы на основе немецкого же оружия времен Мировой войны. Поэтому называть их советскими, это натяжка.
17:04 16.01.2022
А Россия так ничего и не создала с 1917 года
17:16 16.01.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американское издание National Interest
>Ты, как тот туземец, все написанное по-иностранному принимаешь за чистую монету.
Да что с тобой говорить, если даже ты и не знал, что пулемёт Максима не российского изобретения, а только производился по лицензии… Я понимаю, нахватался верхушек, но очень ограниченно… «Иксперт»…
17:25 16.01.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американское издание National Interest
>Ты, как тот туземец, все написанное по-иностранному принимаешь за чистую монету. > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ервое место автомат Калашникова АК-47
>Дерьмо это откровенное (для армии). > Для армии НЕ ГОДИТСЯ И ВОВСЕ. Поскольку это ШТУРМОВОЕ оружие, а армию принято вооружать оружием АРМЕЙСКИМ. > Но, что немцам группы Шмайссера заказали, то они и сделали. > Просто стратеги в красный трусах не понимали, чем и как надо воевать. > Иностранное армейское стрелковое оружие было (и есть) на несколько головы выше совкового. > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Второе место отдали советскому танку Т-34.
>На самом деле здесь даже обсуждать нечего, это перелицованный древний танк Кристи начала 30-х годов. То же самом, только пуговицы перламутровые. > Да, что там танк, первую танковую пушку в СССР сделали только в 60-х годах. А что за танк без танковой пушки? Поэтому на самом деле первые танки (настоящие) в СССР сделали только в 60-е годы. > Кстати, танковые пушки самые сложные из всех пушек. > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Третье место — за системой залпового огня БМ-13 «Катюша». Автор отметил, что её удары опустошали немецкие позиции.
>А автор не отметил, что ее ракеты поначалу летели туда, куда они хотели? > И только копирование НЕМЕЦКИХ ракет (и принципа их запуска) уже ближе к концу войны привело к тому, что Катюши (а это были уже совсем другие Катюши) уже более или менее могли попадать в цель. > То есть сами по себе Катюши советского разлива были обычным совковым дерьмом. >
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Далее в списке упоминается советский истребитель МиГ-15.
>avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наконец на пятом месте оказался ручной гранатомёт РПГ-7
>Эти позиции я комментировать не буду, поскольку для своего времени они были неплохи. > Но сделали их уже после войны для СССР немцы на основе немецкого же оружия времен Мировой войны. > Поэтому называть их советскими, это натяжка.
Удивляет почему некоторые так громогласно и радостно демонстрируют всему миру свои глупость и безграмотность
17:27 16.01.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
>> ервое место автомат Калашникова АК-47 > Дерьмо это откровенное (для армии). > Для армии НЕ ГОДИТСЯ И ВОВСЕ. Поскольку это ШТУРМОВОЕ оружие, а армию принято вооружать оружием АРМЕЙСКИМ.
АК-47 в руках талиба в шлёпанцах - разбил в пух и прах самый мощный блок НАТО во главе со сверхдержавой. Американцы знают о чём говорят - натерпелись от АК-47.
От него только магнезия помогает! - смазал руки и есть шанс что они с шасси самолёта не соскользнут и долетишь домой не рухнув по дороге.
17:38 16.01.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > АК-47 в руках талиба в шлёпанцах — разбил в пух и прах самый мощный блок НАТО во главе со сверхдержавой. Американцы знают о чём говорят — натерпелись от АК-47.
Во Вьетнаме мечтой любого американского морпеха было найти советский АК-47 и подальше отшвырнуть никчёмную М16, которые зачастую разрывались прямо в руках, убивая и калеча несчастных «разносчиков демократии»…
17:55 16.01.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> АК-47 в руках талиба в шлёпанцах - разбил в пух и прах самый мощный блок НАТО во главе со сверхдержавой. Американцы знают о чём говорят - натерпелись от АК-47.
> > Во Вьетнаме мечтой любого американского морпеха было найти советский АК-47 и подальше отшвырнуть никчёмную М16...
В 80-е в Афганистане тоже! штатный АК-74 был хуже чем некитайский АК-47 - благо были они ещё в оружейках. Автомат пули которого не прилетают обратно после рикошетов в зелёнке.
18:19 16.01.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Да что с тобой говорить, если даже ты и не знал, что пулемёт Максима не российского изобретения, а только производился по лицензии…
А что это только что было?
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Во Вьетнаме мечтой любого американского морпеха было найти советский АК-47 и подальше отшвырнуть никчёмную М16, которые зачастую разрывались прямо в руках, убивая и калеча несчастных «разносчиков демократии»…
Этот бред ты сам придумал или вычитал где-то? А ничего, что АК-74, это НЕУДАЧНАЯ попытка совковых криворучек сделать что-то подобное М16? И даже в таком кривом виде АК-74 ЛУЧШЕ АК-47. А ничего, что «неудачная вьетнамская» М16 (она называлась М16А1) после Вьетнама была переделана в М16А2, которая вытеснила из армии США и М16А1, и М14. Настолько она была ХОРОША. Для таких упоротых, как ты — жалкое совковое подобие М16 (АК-74, подобие скорее внешнее, по ТТХ это оружие РАЗНОГО класса) даже в подметки М16А2 не годится. Это НЕБО И ЗЕМЛЯ. Рогатка против мушкета. И такое «советское оружие» всё. Дерьмо дерьмом. Причем, ВСЕГДА.
18:20 16.01.2022
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Удивляет почему некоторые так громогласно и радостно демонстрируют всему миру свои глупость и безграмотность
Так это ты у себя спроси. Зачем ты все это демонстрируешь?
18:23 16.01.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> АК-47 в руках талиба в шлёпанцах - разбил в пух и прах самый мощный блок НАТО во главе со сверхдержавой. Американцы знают о чём говорят - натерпелись от АК-47.
Боже, какой ферический бред! Кстити, а что в Афганистане КОГДА-ТО была война? Ты хоть знаешь, что такое "война"? Или фильмов про войнушку пересмотрел?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> штатный АК-74 был хуже чем некитайский АК-47 - благо были они ещё в оружейках. Автомат пули которого не прилетают обратно после рикошетов в зелёнке.
Господи, ну откуда вы такие необразованные сказочники беретесь?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:32 16.01.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Удивляет почему некоторые так громогласно и радостно демонстрируют всему миру свои глупость и безграмотность
>Так это ты у себя спроси. > Зачем ты все это демонстрируешь?
От тут Авенариус на 100% прав! О чем можно говорить с неучем, возомнившим себя экспертом по оружию на основании компьютерных стрелялок
19:49 16.01.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Т-34. > Автор утверждает, что боевая машина превосходила немецкие танки, которые были сложны в производстве и эксплуатации.
А это отдельный бред. Немецкие танки были с бензиновыми (более простыми, дешевыми и легкими) двигателями. А также с ВНЕШНЕЙ (куда более простой и дешевой, чем у Т-34) подвеской. К тому же они все, кроме Pz.V, были прямоугольной формы, что куда проще, чем сложная форма Т-34. Проще говоря, если сравнивать Т-34 и близкий ему по массе Pz.IV (он был слегка легче), то Pz.IV БЫЛ ЗАМЕТНО КРУЧЕ. Причем, ЛЮБОЙ Pz.IV были круче И ДЕШЕВЛЕ ЛЮБОГО современного ему Т-34. А аналогов Pz.V и Pz.VI у РККА и вовсе не было. "Просто, эффективно и дешево" это вообще не про Совок.
00:21 17.01.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американское издание National Interest
>Ты, как тот туземец, все написанное по-иностранному принимаешь за чистую монету. > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ервое место автомат Калашникова АК-47
>Дерьмо это откровенное (для армии). > Для армии НЕ ГОДИТСЯ И ВОВСЕ. Поскольку это ШТУРМОВОЕ оружие, а армию принято вооружать оружием АРМЕЙСКИМ. > Но, что немцам группы Шмайссера заказали, то они и сделали. > Просто стратеги в красный трусах не понимали, чем и как надо воевать. > Иностранное армейское стрелковое оружие было (и есть) на несколько головы выше совкового. > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Второе место отдали советскому танку Т-34.
>На самом деле здесь даже обсуждать нечего, это перелицованный древний танк Кристи начала 30-х годов. То же самом, только пуговицы перламутровые. > Да, что там танк, первую танковую пушку в СССР сделали только в 60-х годах. А что за танк без танковой пушки? Поэтому на самом деле первые танки (настоящие) в СССР сделали только в 60-е годы. > Кстати, танковые пушки самые сложные из всех пушек. > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Третье место — за системой залпового огня БМ-13 «Катюша». Автор отметил, что её удары опустошали немецкие позиции.
>А автор не отметил, что ее ракеты поначалу летели туда, куда они сами хотели? > И только копирование НЕМЕЦКИХ ракет (принципа их полета) в середине войны (в 1943 г.) привело к тому, что Катюши (а это были уже совсем другие снаряды М-13-УК) уже более или менее могли попадать в цель. > То есть сами по себе Катюши советского разлива были обычным совковым дерьмом. >
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Далее в списке упоминается советский истребитель МиГ-15.
>avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наконец на пятом месте оказался ручной гранатомёт РПГ-7
>Эти позиции я комментировать не буду, поскольку для своего времени они были неплохи. > Но сделали их уже после войны для СССР немцы на основе немецкого же оружия времен Мировой войны. > Поэтому называть их советскими, это натяжка.
Ты , как Советский Человек,в простонародье - Совок, Совдеповский отстой,Вата... любивший обсир.ть всё Советское ,превзошёл Сам Себя. Автомат Калашникова - это МИРОВОЙ Бренд стрелкового оружия. Его изображение есть даже на Флагах, гербах Стран. "Янкигоухом" преподчитали АК вместо М-16 и М-14 во Вьетнаме. То же и с Т-34. Не немцы, не американцы. ...не смогли создать Лучшего среднего танка. Т-34 - Т-34-85 -это ЛУЧШИЙ танк Второй Мировой войны. а о "Катюшах"- БМ-13 слагали Легенды. БМ-13 -ЕДИНСТВЕННОЕ, МАССОВОЕ , ..НАДЁЖНОЕ ,СМЕРТЕЛЬНОЕ для Врага реактивное оружие во Второй Мировой войне ! И зачем Агитки гадящих России (СССР) . тут кидать ? Зачем ?Это от Незнания ? Или Тупости ? Или кроме Помоев на Россию. в Головушке НИЧЕГО нет ?
00:30 17.01.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т-34. >> Автор утверждает, что боевая машина превосходила немецкие танки, которые были сложны в производстве и эксплуатации.
>А это отдельный бред. > Немецкие танки были с бензиновыми (более простыми, дешевыми и легкими) двигателями. > А также с ВНЕШНЕЙ (куда более простой и дешевой, чем у Т-34) подвеской. > К тому же они все, кроме Pz.V, были прямоугольной формы, что куда проще, чем сложная форма Т-34. > Проще говоря, если сравнивать Т-34 и близкий ему по массе Pz.IV (он был слегка легче), то Pz.IV БЫЛ ЗАМЕТНО КРУЧЕ.
> Причем, ЛЮБОЙ Pz.IV были круче И ДЕШЕВЛЕ ЛЮБОГО современного ему Т-34. > А аналогов Pz.V и Pz.VI у РККА и вовсе не было. > "Просто, эффективно и дешево" это вообще не про Совок.
Это ВРАНЬЁ. Т-34(Т-34-85) был ДЕШЕВЛЕ ЛЮБОГО немецкого танка. С отличным дизельным двигателем. О-очень простой в эксплуатации, обслуживании , ремонте ! И это "Спасибо ! " и Низкий поклон Советским инженерам, металлургам, учёным, ... ! И что бы ЭТО Понять - посети Танковый Музей в Кубинке ! ВСЕ Танки Мира. И особенно Немецкие , Советские, Американские, Английские, ... Есть с ЧЕМ сравнить.И Главное Понять . И не надо этой Твоей Непрофессиональной, Глупейшей...Отсебятины,Грязи и Помоев на Оружие Победы !
:no_upscale()/imgs/2021/10/10/12/4949377/5df3d4c33f9967e5e159b8be8449d0df2c8b3ba6.jpg)
:no_upscale()/imgs/2021/10/10/12/4949369/c45791154367a4de5c2c5da6296635a17a8778e7.jpg)
:no_upscale()/imgs/2021/10/10/12/4949370/598261dafabf2328d70d05eb09b8e582bc566b88.jpg)
:no_upscale()/imgs/2021/10/10/12/4949373/e2c8e8cab90c445d841691c9a86d4a398742429c.jpg)
А Россия так ничего и не создала с 1917 года 
