> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того, Вайеккер высказался и в отношении Прибалтики >>
> >
>> "Если беседа будет протекать положительно и в отношении прибалтийского вопроса, то должна быть высказана мысль о том, что наша позиция в отношении Прибалтики будет откорректирована таким образом, чтобы принять во внимание жизненные интересы Советов на Балтике." >>
>> Остается лишь понять, а что из себя представляли «советские интересы» на момент конца июля 1939 года.
> > 28 марта 1939 года Латвия и Эстония получили ноту от СССР о недопустимости сближения с третьими странами. В случае невыполнения СССР обещает применить силу. >
Ты, прежде чем писать такую хрень, найди и прочти заявление Литвинова посланнику Эстонии в СССР Рею.
20:33 27.01.2022
Кстати, господин из Прибалтики, продемонстрировал, как можно создать альтернативную версию событий. То есть, он взял за основу наличие определенного документа, в нашем случае заявление наркома СССР послу Эстонии 28 марта 1939 года и, не представив сам документ, высказал по своему, что в этом документе написано. Он представил не то, что было написано, а то, что ему хочется. А затем, он свою выдуманную версию, начал прикреплять уже к другому событию. К переговорам советских и германских дипломатов в конце июля 1939 года. То есть, господин из Прибалтики построил свою версию дальнейших событий, опираясь на свое ложное утверждение. Но и этого мало. Отличительная черта альтернативщиков, это не только предвзятое толкование документов, но и не знание контекста событий, в рамках которого появился тот или иной документ.
21:53 27.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Кстати, господин из Прибалтики, продемонстрировал, как можно создать альтернативную версию событий
Это то, чем Вы тут занимаетесь.
как i тут тоже одни алтернативные
22:01 27.01.2022
Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками и духом названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А чего, интересы красных с 28 марта до 19 августа в отношении Балтии поменялись???
> Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками и духом названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями. >
> А чего, интересы красных с 28 марта до 19 августа в отношении Балтии поменялись??? > >
Вот про это я и создал тему. Поэтому, если тебе интересно, наберись терпения, и может быть, поймешь ответ, на свой вопрос.
23:27 27.01.2022
A 13437, если тебя не устраивает сообщение
То будь добр, представь нашему форуму, истинную историю взаимоотношений латвийского и германского нацизма взаимоотношений, перед ВМВ и во время его. Естественно на почве исторических источников. А то не все понимают, в чем исторические корни современного неонацизма в странах Балтии. Потянешь?
00:52 28.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками и духом названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
>> А чего, интересы красных с 28 марта до 19 августа в отношении Балтии поменялись???
>Вот про это я и создал тему. Поэтому, если тебе интересно, наберись терпения, и может быть, поймешь ответ, на свой вопрос.
Отсюда вывод - советы уже с конца марта обозначили Эстонию и Латвию как свою зону интересов...
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками и духом названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями. >>> А чего, интересы красных с 28 марта до 19 августа в отношении Балтии поменялись???
>>Вот про это я и создал тему. Поэтому, если тебе интересно, наберись терпения, и может быть, поймешь ответ, на свой вопрос.
>
> Отсюда вывод - советы уже с конца марта обозначили Эстонию и Латвию как свою зону интересов... > >
Видишь ли, зона интересов упоминаемая в ПМР, возникла для пары государств- СССР и Германии. А ситуация весны 1939 года, показывает, отношения Германии и СССР, были далеки от нормальных.
04:29 28.01.2022
Но советская зона интересов уже существовала.
Негласно, в других границах,
но уже была…
Так что ПМР — это с советской стороны только уточнения и публикация.
05:28 28.01.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь шла о том, что перемены в Польше, в Балтии и в Финляндии будут… >> i перемены эти будут осуществлять по обоюдным интересам Германия и СССР.
>Ты фразы не руби. И напиши честно, КОГДА будет.
В случае территориально-политического переустройства
31 августа Гитлер отдал приказ о нападении на Польшу.
11 сентября 1939 года был создан Белорусский фронт (М. П. Ковалев) и Украинский фронт (С. К. Тимошенко).
> > Но советская зона интересов уже существовала. > > Негласно, > в других границах, > > но уже была…
> > > Так что ПМР — это с советской стороны только уточнения и публикация.
Нет политического сближения с Германией, нет разделения зон интересов МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СССР. Все остальное- твои фантазии. Опять же, ничем не подтвержденные.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Речь шла о том, что перемены в Польше, в Балтии и в Финляндии будут… >>> i перемены эти будут осуществлять по обоюдным интересам Германия и СССР.
>>Ты фразы не руби. И напиши честно, КОГДА будет.
> > В случае территориально-политического переустройства
> 31 августа Гитлер отдал приказ о нападении на Польшу. > > 11 сентября 1939 года был создан Белорусский фронт (М. П. Ковалев) и Украинский фронт (С. К. Тимошенко).
Не верно.
08:33 28.01.2022
Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками и духом названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Этот документ и второй — Эстонии, и есть указы странам, которые Кремль считал в своей сферой влияния…
уже 28 марта 1939 года (гитлер о Польше только в мае заговорил).
> Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми и несовместимыми с предпосылками и духом названных договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Латвией, и даже нарушением этих соглашений, со всеми вытекающими отсюда последствиями. > Этот документ и второй — Эстонии, и есть указы странам, которые Кремль считал в своей сфере влияния… >
> > уже 28 марта 1939 года > (гитлер о Польше только в мае заговорил).
Как ты убедился, твое первое высказывание о ноте 28 марта 1939 года, было бредовым. Но даже из этого куска документа ( а ты его, документ, кастрировал) понятно, что ты опять не прав. Почему? Да потому, что это не "указ", а высказывание своей позиции. Но уже радует, что ты начал оперировать документами, пусть и не целыми, но уже значительными кусками текста. Теперь тебе надо понять, а почему это обращение Литвинова к властям Латвии, прозвучало в конце марта. И еще. Гитлер о Польше, говорил уже в марте 1939 года. Проблема Данцига, возникла сразу же после оккупации Чехословакии.
