Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому что кулак , не великий труженик как нам это навязывали либеральная пропаганда в перестройку, а прежде всего — ростовщик, закабаливший и опутавший долгами большую часть деревни quoted1
А задаться элементарным вопросом либерастическое мышление не позволяет, да?) Хорошо, сформулирую его за вас: "Каким образом оный "кулак" смог "закабалить" и "опутать долгами" большую часть деревни?" Где он взял хлеб, шобы ссужать его нуждающимся односельчанам под проценты? Украл чтоли? Напрашивается логический вывод: это человек, который лучше других работал и меньше тратил, потому скопил достаточно хлеба, чтобы в час нужды помочь менее расторопным и трудолюбивым соседям, не так ли? Да, брал процент, что дело подлое с одной стороны. С другой, а с какой стати бы ему просто так раздавать ленивым бездельникам добро, нажитое его трудом? Со временем это и привело к "закобалению", вот только причиной тому служит собственная лень или мотовство тех, кто попал в кабалу. Потому раскулачивание и истребило наиболее работящее крестьянство, а оставшиеся лентяи не сумели обеспечить производство достаточного количества пищи, что и вызвало массовый голод и гибель миллионов людей.
Таким образом, Коллективизазия и раскулачивание были суровой, но необходимой мерой для спасения государства и народа в предстоящей мировой войне от оккупации страны, раздела её на осколки, закабаления и уничтожения излишнего населения.
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Каким образом оный "кулак" смог "закабалить" и "опутать долгами" большую часть деревни?" Где он взял хлеб, шобы ссужать его нуждающимся односельчанам под проценты? Украл чтоли? quoted1
Где брал я же уже песал, взимал за долги у крестьян своей же деревни. Дал крестьянину на посев зерно - за это половину урожая должник обязан отдать кулаку.. Дал мешок зерна крестьянину, чтобы семья его могла дотянуть до урожая - отдай за это 2 мешка. А также путём обвеса - дал в долг мешок одного веса, а стребовал с должника другого вес.а Весы-то.у кулака свои..вот он и крутит их,.а у крестьян весов нет
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> взимал за долги у крестьян своей же деревни quoted1
Так а долги-то откуда образовались? Первый вот самый долг как возник? Почему один крестьянин взял в долг у другого - этот вопрос вам в голову не приходил?
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
> С другой, а с какой стати бы ему просто так раздавать ленивым бездельникам добро, нажитое его трудом? quoted1
ну, не все же бездельники, крестьянин кормилец мог тяжело заболеть, получит травму, умереть, оставив жену с малолетними детьми да и много других причин почему люди могут беднет.ь.
И потом, кулак, как правило, на деревне и свой кабак держал , и специально спаивал слабых к этому делу, давая выпить в долг. А за долг отработай или отдай урожай. А кто из мужчин не любит выпить - половина, если не более..
в 1952 году сельское хозяйство все еще не вышло на уровень 1929 года, хотя прибавилось 22% населения и прошло 20 лет НТР
Сталин — это урод _________________
чтобы понять «раскулачивание» нужна адекватная точка зрения «как правильно развивать сельское хозяйство»
Проблема решается с помощью типовых агроферм среднего масштаба в сочетании с крупными посевными формами хозяйствования (зерно, картофель, подсолнухи, сахарная свекла, кормовая кукуруза…)
то есть это совхозы, которые выстраиваются технологически (государством и всем миром) и затем делегируют власть труженикам — превращаются в колхозы в системе всеобщей кооперации между собой и с городами
в этом смысле «кулаки» ничуть не мешали кооперации по ленински но кооперация по ленински, после его смерти, свелась в нуль — крестьян просто приняли как данность/равный класс (завет Ильича) и перестали лезть в сельскую экономику
сталинское раскулачивание — это чудовищная авантюра бездарного упыря и самовластца, чудовищное преступление против народа
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так а долги-то откуда образовались? Первый вот самый долг как возник? Почему один крестьянин взял в долг у другого - этот вопрос вам в голову не приходил? > quoted1
Откуда сегодня пол страны в должниках ходит? Навязывается - как доброе дело... Реклама и смс-ки твердят - кредит возьми и купи самокат.. кредит, это легко и просто...
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> в этом смысле «кулаки» ничуть не мешали кооперации по ленински > но кооперация по ленински, после его смерти, свелась в нуль — крестьян просто приняли как данность/равный класс (завет Ильича) и перестали лезть в сельскую экономи quoted1
Кооперация по-ленински может и хороша была бы. Если бы было время. Столыпин говорил, что для успеха его реформ надо бы 20 спокойных лет Но кто же даст ему эти 20 лет без войн и потрясений, ситуация зависит и от внешних факторов. .
И Сталин в 1931 году говорил, что мы отстали на 50-100 лет от передовых стран, и если мы не преодолеем это отставание за 10 лет, на уничтожит. И через 10 лет в 1941 началась война на уничтожение Советской России и её народа
На медленную и плавную кооперацию не было времени, это срывало индустриализацию
Пишет историк, внук белогвардейца: «Тут ключевое слово всей жизни Сталина: „короткий период“. Его определил не Сталин, а экономические, политические, условия развития Российской империи. Сталин замкнул этот цикл».
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> И Сталин в 1931 году говорил, что мы отстали на 50−100 лет от передовых стран, и если мы не преодолеем это отставание за 10 лет, на уничтожит. > И через 10 лет в 1941 началась война на уничтожение Советской России и её народа quoted1
мозг включи наконец
Проблема решается с помощью типовых агроферм среднего масштаба в сочетании с крупными посевными формами хозяйствования (зерно, картофель, подсолнухи, сахарная свекла, кормовая кукуруза…)
и посмотри что там было с ВПК в Германии в феврале 1931 года и лживый урод Сталин в течение полугода перевел все военные заказы в Германию
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому раскулачивание и истребило наиболее работящее крестьянство quoted1
1. Не истребляли, а переселяли. Столыпин тоже переселял крестьян в Сибирь, и никаких у вас претензий к нему.
2. Так уже в 1863 году определение научное давалось, что это наиболее ушлые и беспринципные люди были, Какая-то малая часть выбилась за счёт труда своего в кулаки. Но основная масса — жулики, обешивали, обманывали, за счёт эксплуатации труда становились кулаками.
3. Обедневший дворянин Засодимский вынужден был какое-то время работать у кулака и описал приёмы обмана, обвешивания, обсчитывания кулаком крестьян своей деревни. Очень познавательно.
>> Т. е. сами ничего не знаете, а просто пытаетесь писать со слов всяких антисоветчиков. За счёт чего жили тунеядцы? За счёт чего сейчас живут тунеядцы? >> >> Зачем так сложно? quoted2
>Какое там — «сложно»? Простейший вопрос на который Вы не знаете, что ответить. quoted1
На получку они живут, которую им платят, только за то, что они отбывают на работе. Сложно? Числят их там. -Так просто не дают денег.
>> -Из заставляли ходить на работу. За это они получали деньги. И социальный конфликт был исчерпан. -Конфликт оплаты по способностям quoted2
>Заставляли. Что бы не воровали, а жили на зарплату. Или вы предпочитаете, что бы они воровали, в т. ч. и у Вас? quoted1
Предпочитаю чтобы они получали то, что сделают. А уворовал -посадят. Это вам кажется что меньше ущерба от того что их содержат на работе. Я не к тому чтобы они сидели в тюрьме, а к тому чтобы приобщались к общественному труду.