> Постарайтесь не обращать внимание на "временных" -на это Правительство Керенского! Хотя, надо отдать должное: Само название указывает что они и сами-то понимали что создали хоть какую-то власть на время. > Ну и конечн, как это всегда бывает -когда рушится одно, а другое не построено, образуется и "демократия" и "двоевластие" и как всегда этому приходит конец. Что и должен был сделать диктатор. В данном случае для этого подошёл генерал Корнилов.
Корнилов то? "Лев с головой барана", как его называл подельник - генерал Алексеев. Оба - предатели Присяги. Причём - активные. Ладно, допустим Корнилов взял бы власть в Питере. Дальше то, что? Он бы остановил развал армии? Та ланна... После того, как солдатики сс матросиками уже попробовали офицерской кровушки? Замечу - безо всякого участия большевиков. Кто был бы опорой Лавра? Офицеры? Та Ви, шо!? Там такая катавасия в офицерском корпусе шла... Дворяне против разночинцев, кадровые против "производства военного времени", прогрессивные против монархистов и т.д. Плюс ещё размежевание по национальному признаку. Опять же - из одних офицеров карательные отряды не создашь, а солдатики из крестьян... После стольких лет войны при идущем с конца 1916 года "черном переделе" барской земли? Это даже не смешно, поскольку грустно. Подняли бы солдатики офицерьё на штыки и пошли домой землицу делить. Что они, в общем то и проделывали до того, как и после того, как. А с промышленностью, что? Солдат к станкам ставить? Так они уже стояли. Работяг, после провала 1915 года и "снарядного голода", стали отправлять на дембель. И им ну очень не хотелось назад, в окопы. А оружия было полно. При том. ччто и привычка его применять для решения ЛЮБЫХ проблем, уже появилась. Что в городе, что на селе. Буржуи стали бы управлять? Ну они науправляли уже. До того, что Корнилов их пошёл вышибать с теплых кресел. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Но дальнейшие события не дали стране развиваться должным образом. -Большевики в октябре захватили власть.
Я тут тему зххамутить задумал о неизбежности Октябрьской, так, что вэлком на оппонирование. Только с фактами, а не эмоциями, как сейчас.
17:17 02.01.2022
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да потому, что пишучи про колхозы Вы, абсолютно, не знаете темы.
> > Ну и при чём тут трудодни, которые я, собственно, и не упоминал?
Дык трудодни - система оплаты в колхозах. Не знали? А Вы, тут, кажется, об оплате писали? Не так ли?
17:21 02.01.2022
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ага -тунеядец на работе будет пока ему деньги будут давать не зависимо от результатов. > Хотя формально он не считается тунеядцем -под статью не попадает.
А он, ежели жил на легальные средства и так под 209-ю не попадал. Читайте диспозицию статьи. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ну считайте: > -их зарплата при условии что они ничего полезного не делают, а расходы на бюрократию и спецодежду. >
А если чувак ничего не делает, то его с работы то турнут быстренько. К нему участковый зайдёт, поинтересуется, как живёт, на, что. Ежели жена кормит - его дело. Дети содержат - никаких проблем. А вот ежели лопает, да подворовывает... тут, таки, да, будут шить "тунеядку". Разберитесь в матчасти, наконец, а то, право слово, неудобно за Вас работу делать.
17:44 02.01.2022
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Та Ви, шо?
Бухарин
Хрущев (здесь и про целину и про сх и про артели и про кукурузу...)
17:57 02.01.2022
pontiec (pontiec) писал (а) в ответ на :
> сколько раз убеждаюсь что с дегенератами разговаривать бесполезно. иди нах, придурок.
Ну че, слился? Аргументов ответить нет! Давай, переходи на оскорбления! Радуйся, что я не стукач! А то бы щас черепов заработал бы!
> Корнилов то? "Лев с головой барана", как его называл подельник - генерал Алексеев. Оба - предатели Присяги. Причём - активные.
> Ладно, допустим Корнилов взял бы власть в Питере. Дальше то, что? Он бы остановил развал армии? Та ланна... После того, как солдатики сс матросиками уже попробовали офицерской кровушки? Замечу - безо всякого участия большевиков. Кто был бы опорой Лавра? Офицеры? Та Ви, шо!? Там такая катавасия в офицерском корпусе шла... Дворяне против разночинцев, кадровые против "производства военного времени", прогрессивные против монархистов и т.д. Плюс ещё размежевание по национальному признаку. Опять же - из одних офицеров карательные отряды не создашь, а солдатики из крестьян... После стольких лет войны при идущем с конца 1916 года "черном переделе" барской земли? Это даже не смешно, поскольку грустно. Подняли бы солдатики офицерьё на штыки и пошли домой землицу делить. Что они, в общем то и проделывали до того, как и после того, как. > А с промышленностью, что? Солдат к станкам ставить? Так они уже стояли. Работяг, после провала 1915 года и "снарядного голода", стали отправлять на дембель. И им ну очень не хотелось назад, в окопы. А оружия было полно. При том. ччто и привычка его применять для решения ЛЮБЫХ проблем, уже появилась. Что в городе, что на селе. > Буржуи стали бы управлять? Ну они науправляли уже. До того, что Корнилов их пошёл вышибать с теплых кресел.
И к чему эти предположения? -развалилась бы-не развалилась бы... Корнилов -это ставленник тех, кому уже надоел этот бардак двоевластия! Это фигура "компромиссная"; то есть, может кого и не устраивал, но устроил только как военный для наведения ЭЛЕМЕНТАРНОГО порядка! Но большевики, видите ли, увидели в нём человека, которому нужна только власть. И поэтому, на своих эмоциях захватили власть.
А дальше извините... По-вашему получается вот не взяли бы большевики власть, значит они всё к чёртовой матери саботировали..
А это значит наше мнение не безосновательно что погибла бы Россия -когда всё и вся саботируют снизу.
А почему же после того как страну покинуло много умных людей Россия всё-таки выжила?
> А задаться элементарным вопросом либерастическое мышление не позволяет, да?)
> Хорошо, сформулирую его за вас: "Каким образом оный "кулак" смог "закабалить" и "опутать долгами" большую часть деревни?" Где он взял хлеб, шобы ссужать его нуждающимся односельчанам под проценты? Украл чтоли? > Напрашивается логический вывод: это человек, который лучше других работал и меньше тратил, потому скопил достаточно хлеба, чтобы в час нужды помочь менее расторопным и трудолюбивым соседям, не так ли? Да, брал процент, что дело подлое с одной стороны. С другой, а с какой стати бы ему просто так раздавать ленивым бездельникам добро, нажитое его трудом? > Со временем это и привело к "закобалению", вот только причиной тому служит собственная лень или мотовство тех, кто попал в кабалу. Потому раскулачивание и истребило наиболее работящее крестьянство, а оставшиеся лентяи не сумели обеспечить производство достаточного количества пищи, что и вызвало массовый голод и гибель миллионов людей
Цапок! Вот классмческий кулак, и подручные его Цеповязы-подкулачники! Если есть мозги-сопоставь что к чему!
18:29 02.01.2022
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да потому, что пишучи про колхозы Вы, абсолютно, не знаете темы.
>> >> Ну и при чём тут трудодни, которые я, собственно, и не упоминал?
>Дык трудодни - система оплаты в колхозах. Не знали? А Вы, тут, кажется, об оплате писали? Не так ли?
Да ладно уж -спороли вы ерунду -с другим спорили и со мной спутали. Ведь чтобы доказывать преимущества частной собственности перед гос. собст., можно обойтись и без примера трудодней.
18:35 02.01.2022
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага -тунеядец на работе будет пока ему деньги будут давать не зависимо от результатов. >> Хотя формально он не считается тунеядцем -под статью не попадает.
>А он, ежели жил на легальные средства и так под 209-ю не попадал. Читайте диспозицию статьи.
Ага много у нас таких при СССР жило-недожило...
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> А если чувак ничего не делает, то его с работы то турнут быстренько. К нему участковый зайдёт, поинтересуется, как живёт, на, что. Ежели жена кормит - его дело. Дети содержат - никаких проблем. А вот ежели лопает, да подворовывает... тут, таки, да, будут шить "тунеядку". Разберитесь в матчасти, наконец, а то, право слово, неудобно за Вас работу делать. >
Вы никак не врубитесь о чём разговор? О том, что его жена кормит -его дело. Разница в социализме и капитализме. При социализме должен быть закон о тунеядстве! И он был. Что бы подчинить всё к общему порядку. Именно что его турнут при частном собственники если толку от него никакого. А при соц-ме турнут мастера, который захочет его турнуть за тунеядство то, что он бьёт баклуши на работе.
18:36 02.01.2022
Я уже не воспринимаю ваши вот эти…
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Разберитесь в матчасти, наконец, а то, право слово, неудобно за Вас работу делать.
Ой как стыдно!!!
19:13 02.01.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Почему в итоге все-таки была сделана ставка на коллективизацию и с кулаками была начата беспощадная борьба? Виной тому спекуляции кулаков и в частности так называемая хлебная забастовка 1927 года.
Не совсем так.
Примерно с 27-го года, по всей стране начались крестьянские восстания, которые подавлялись с невиданной до тех пор жестокостью. Крестьяне боролись отчаянно.
До 1930 года официальная статистика зафиксировала свыше 14 тысяч крестьянских выступлений, в которых участвовало более трех с половиной миллионов человек. Но Сталина это не останавливало — у него вообще было мировоззрение типичного уголовника, для которого ничего не стоило для решения своих проблем кого-нибудь ограбить.
В январе 1930-го, после первой волны восстаний, Политбюро официально объявило зажиточных крестьян вне закона — их признали «контрреволюционерами».
Страшнее обвинения в СССР было не придумать. Кулаков делили на три категории: 1-я — организаторы терактов и восстаний, 2-я — подконтрольные им богатые крестьяне, 3-я — все остальные. Членов семей тех, кто попадал в первые две категории, выселяли. Самих кулаков расстреливали, отправляли в лагеря, в редких случаях высылали.
У правительства был подробный план: в ГУЛАГ планировали отправить до 60 тысяч человек, а примерно 150 тысяч выселить в отдаленные и малообжитые районы. Больше половины крестьян (70 тысяч семейств) — на север, еще 50 тысяч — в Сибирь. В Казахстан и другие азиатские республики должны были отправить примерно 25 тысяч семейств.
Все это, разумеется, с полной конфискацией имущества. Существовала секретная инструкция ЦК, которая подробнейшим образом объясняла, как, куда и за какие провинности отправлять кулаков. Политика репрессий постепенно корректировалась, а список «виновных» — расширялся. На это накладывалась «старательность» местных властей, которые стремились провести коллективизацию как можно скорее, чтобы отчитаться перед Москвой, что в регионе все хорошо.
Количество репрессированных не известно до сих пор. Точно никто не знает, но счет идет на миллионы.
Жертвы коллективизации — это не только те, кого расстреляли или отправили в лагеря, но и те, кого принудительно выселили из своих домов. Кроме того, в кулацких спецпоселениях люди зачастую умирали от голода. И их тоже можно и нужно считать жертвами раскулачивания.
Только за первый период (до середины апреля 1930-го) было арестовано 140 тысяч человек.
Согласно справкам отдела по спецпереселенцам государственного управления лагерей, в 1930—1931 годах на поселение были отправлены примерно 380 тысяч семейств, общей численностью в 1,8 миллиона человек.
Один из крупнейших исследователей темы политических репрессий в СССР Виктор Земсков приводит такие цифры:
раскулачено было 4 миллиона человек, из которых ¾ (три четверти) побывали в ссылке.
Приблизительно 800 тысяч человек умерли в поселениях, где смертность ощутимо превышала рождаемость.
Судя по всему, очень многие крестьяне погибли в дороге. Точного числа никто не знает, но с учетом невыносимых условий в подобных переездах можно предположить, что счет идет на многие десятки тысяч человек.
19:22 02.01.2022
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но не это даже главное!!! А то, что, к примеру, треть зерновых пропадало при сборе, треть при хранении.
>>Ну да, ну да... сразу видно "работающего в колхозе"... У вас там комбайнерам платили с тонны или повременку?
> > Платили, платили потому как положено! > А с зерном я действительно не работал но о потерях я слышал и 40 лет назад и совсем недавно по телевизору "напомнили"...
Понимаете, зерно теряется по любому. Во времена оны жатва была серпами. Аккуратно, что бы не выбить зерно на землю. О производительности такого труда сами догадаетесь? Потом пошли машины - жатки, косилки. Потери зерна увеличились, поскольку косилось не руками. Потом пошли комбайны. Потери ещё чуток увеличились, но, явно, не составляли трети урожая. Тяжелее было с картошкой. Там и уборка чуток другая и хранение. Вот потери картошки и прочих овощей-фруктов, были несоразмерно велики. Где то, до магазина, процентов до 15 доходили. Слишком сложная была переработка. Для отдельных колхозов-совхозов финансово и кадрово неподъемная. Особенно, у нас, в средней полосе России. Причин много и все описывать не буду. При этом, на той же будущей незалежалой, в Молдавии, на Кавказе, в средней Азии, где народу в населенных пунктах поболе, консервация шла вполне себе успешно. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А вот при Сталине я не сидел работал
А мой отец - работал. И в войну и после. Так, ччто порасказывал. И про то, как колхозы укрупнять пошли. Была сельхозартель с управленческим аппаратом в 3 единицы - председатель, счетовод и кладовщик. Все - односельчане. Вся работа у всех на глазах. Будешь воровать - накажут по соседски. Всю семью. Зачмарят. Так, что подумаешь тыщу раз, прежде, чем, что то хапнешь. Хош председатель, хош конюх. А потом Никитка решил колхозы укрупнить... Правление перешло в соседнее село, километрах в 30. Сельхозартель стала бригадой. Работали по прежнему, а вот с мат. поощрением стало сложней. Председатель нового колхоза заботится ведь о своих односельчанах. И потянулся народ из деревни.. Кто то - в Москву, кто то поближе. Была в деревне школа - закрылась. Соответственно, молодняк стал перебираться ближе к цивилизации. Потребности то увеличились. И всё - нет нынче малой родины моего батюшки.
19:23 02.01.2022
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Я понял откуда вы приписали мне тему «трудодней»!
Вы об оплате писали. Так трудодни - форма оплаты в колхозе.
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения > >
>> Кто эффективней?
>> Да, ещё забыл - в ПАО "ГП" руководителем числится КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ... >>
> > Не знаю как там "ГазпрЁм", но это не значит что я утверждаю что сегодняшний порядок идеален. Я говорю что при социализме где всё было общим и государственным беспорядок -это закономерно.
Про эффективность я писал исходя из близких примеров. На нефтедоллары ухитрялись не только Джорджию с Трибалтикой содержать, но и всяким "выбравшим некапиталистический путь развития" нехилую помощь оказывать. И сравните 500 с небольшим "штыков" и 30 тысяч. Разница, знаете ли, ощутима. И министр получал рублей 700-800, а Миллер - пару миллионов.
>> Да Вы, батенька, социалист. А, как же "невидимая рука рынка" и убеждение, что "государство должно выступать только в роли ночного сторожа"?
> > "Ночной сторож"!? > Да я за то чтобы государство просто давала возможность в рамках закона давать зарабатывать деньги по отношению к капиталу только.
Угу. Слова Гайдарки-младшего. Идеолога прихватизации и дикого ккапитализма. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А социальная и другие роли -это другая тема. >
Неа. Та же самая. Ночной сторож только охраняет буржуинов, не вмешиваясь в социалку. Подразумевалось, что всё буудет платным и потребитель, получив деньги за работу, сам себе всё купит - квартиру, услуги школы, детского сада, медицины и т.д.
Да ладно уж -спороли вы ерунду -с другим спорили и со мной спутали. Ведь чтобы доказывать преимущества частной собственности перед гос. собст., можно обойтись и без примера трудодней.
Ой как стыдно!!!
