> А вот, что пишет газета Коммерсантъ со ссылкой на Журнал "Огонёк" №1 от 14.01.2013, стр. 35 > До революции помещики производили 600 млн пудов хлеба, кулаки — 1900 млн пудов, беднота и середняки — 2500 млн пудов, объясняет нам товарищ Сталин в речи "К вопросам аграрной политики в СССР" 27 декабря 1929 года. И ссылается на табличку некоего товарища Немчинова. quoted1
Итак. Помещики с кулаками производили ТОВАРНОЕ зерно, если Вам, это о чём то свидетельствует. Дальше. Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как дела в 1927 году? Помещики, понятно, произвели ноль, кулаки — всего 600 млн, зато беднота и середняки — целых 4000 млн пудов. "Вот вам факты, говорящие о том, что бедняки и середняки получили колоссальный выигрыш от Октябрьской революции". > > Оставим в стороне сравнительно тонкое передергивание: что такое середняк и кулак до революции, что такое после. Запиши бывших кулаков в середняки (им самим выгодно спрятаться) — вот тебе и прогресс в табличке. quoted1
Отнюдь. Зачем Немчинову прятать кулака в середняках? Он брал цифири в Наркомземе, куда они поступали из волостных и далее вверх - контор. Что, в волости не знали. кто у них кулак? Кто, в расчете на душу в семье, даёт большее количество зерна? Пошли дальше. Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это всего лишь изящные мелочи. Нам хотя бы в самом грубом вранье с цифрами разобраться. До революции (по его словам) общее производство хлеба составляло 600 + 1900 + 2500 = 5000 млн пудов. После революции, в 1927 году — 600 + 4000 = 4600 млн пудов. "Колоссальный выигрыш" бедняков, советской власти и лично товарища Сталина на самом деле есть существенный проигрыш для страны в целом. За 14 лет годовое производство хлеба снизилось на 400 млн пудов — если исходить из сталинских же цифр. Если же воспользоваться настоящей дореволюционной статистикой, то, поскольку реальное производство хлеба в 1913 году составляло 5637 млн пудов (а вовсе не 5000), общее падение производства составило 1037 млн пудов. Примерно на 18 процентов. quoted1
Вообще то, территория СССР времен 20-х - 30-х гг., это, отнюдь, не территория РИА времен 1913 года. Не знали? Что там у нас отвалилось после 1914 года? Польша? Часть Малороссии? Бессарабия? Про финнов не пишу, поскольку там не шибко много сеяли, но, тем не менее... Чем славны либералы, к коим, без сомнения, относится и Коммерсант, так, это тем, что нне шибко они любят обнародовать ВСЕ факты. А вот передергивать оные.... это завсегда. Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
> Население в сопоставимых границах в 1913 году было 139,3 млн человек, а по переписи 1926 года стало 147 млн человек. Сказался всплеск отложенной рождаемости в сравнительно сытные годы нэпа. На среднюю российскую женщину детородного возраста в 1926 году приходилось 6,7-6,8 ребенка! Но вот только-только они родились — так по ним и громыхнула коллективизация. Людей стало заметно больше, а еды заметно меньше. quoted1
И, заметьте, про сопоставимые границы написали только в контексте населения, а про зерно - нет. Обычное передергивание фактов. Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
Да не держалась она. Середняки с бедняками товарное зерно не производили, поскольку сами его проедали, а кулаки зерно придерживали, ожидая "настоящей цены".
Вы бы, Жук, перед тем, как постить подобное, сами разобрались, а то, право слово, неудобно такого вот "дроздовского" тыкать фэйсом в очевидное.
Бухарин придерживался адекватных взглядов Хрущев все сделал правильно, все подготовил для полной реформы (самоуправление/хозрасчет, тиражирование новаций, обновление ЦК и высшей элиты) - не хватило пары лет Брежнев - бездарь все развалил
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы в курсе что в 1917 феврале была буржуазная революция, задачи которой вы, надеюсь, знаете.
>>>> >>> Какие из этих задач были решены? Нука, напрягитесь и выдаййте, ччто нибудь эдакое, эпохальное. quoted3
>> >> Попытка навести порядок, была оборвана большевиками. quoted2
> > Эпохального не получилось. Какая попытка то? Примеры, плиз? Про то, что "временные" дали свидомым автономию знаю. Про то. что разрешили создавать национальные части - тоже, а вот про попытки навести порядок...
> Да, кстати, про "птенцов Керенского" не читывали? И про то, как была разогнана профессиональная полиция. Это я к наведениюпорядка, ежели, что. > Таак, что там "временные" то делали? Попробуйте ещё разок. С примерами, с инфой. Какие ренальные меры были приняты для наведения порядка в армии и на флоте, в экономике. Можете вспомнить и про продразверстку. > Вы же всё можете, но (!) после тщательного изучения материальной части. Так, что... quoted1
Постарайтесь не обращать внимание на "временных" -на это Правительство Керенского! Хотя, надо отдать должное: Само название указывает что они и сами-то понимали что создали хоть какую-то власть на время. Ну и конечн, как это всегда бывает -когда рушится одно, а другое не построено, образуется и "демократия" и "двоевластие" и как всегда этому приходит конец. Что и должен был сделать диктатор. В данном случае для этого подошёл генерал Корнилов. Но дальнейшие события не дали стране развиваться должным образом. -Большевики в октябре захватили власть.
>> На получку они живут, которую им платят, только за то, что они отбывают на работе. Сложно? >> Числят их там. -Так просто не дают денег. quoted2
>Т.е. они уже не тунеядцы, а работяги. Моллй вопрос быыл, ИМЕННО. о тунеядцах, т.е. тех, кто идейно работать не хочет. На, что они живут? quoted1
Ага -тунеядец на работе будет пока ему деньги будут давать не зависимо от результатов. Хотя формально он не считается тунеядцем -под статью не попадает.
>> Но не это даже главное!!! А то, что, к примеру, треть зерновых пропадало при сборе, треть при хранении. quoted2
>Ну да, ну да... сразу видно "работающего в колхозе"... У вас там комбайнерам платили с тонны или повременку? quoted1
Платили, платили потому как положено! А с зерном я действительно не работал но о потерях я слышал и 40 лет назад и совсем недавно по телевизору "напомнили"...
>> К сожалению, без безработицы не обойтись. >> По нескольким причинам. Это нормально для рынка труда -искать подходящее место. А не «мягкое» или случайное. quoted2
>А причём тут безработица? И во времена оны люди искали, где лучше. Иной раз и переводом уходили. Сегодня он токарь на заводе, завтра — фрезеровщик в артели. quoted1
При том что это ответ на другой вопрос, другому собеседнику.
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения > >
>> Но именно эти банкиры, олигархи и крупные владельцы гораздо эффективней работают и создают более качественный товар. >> >> Так что теперь? quoted2
>Та Ви, шо? Прикинем эффективноссть той же газовой отрасли. Итак - Миннефтегазпром СССР. Работает на ВЕСЬ Союз, включая и остальные 14 ССР. Штатная численность министерства - 500 с чем то штатных единиц. От Министра до последнего клерка. Не беру в расчёт МОП и охрану. > ПАО "ГазпрЁм". Штатная численность управленческого аппарата - 30 с лишком тысяч штатных единиц, имеющих в своём распоряжении то, чего не было в МНГП СССР - компьютерную и организационную технику, а так же современные средства связи. > Работает по преимуществу в РФ. Нефти и газа, при этом, добывается куда меньше, чем во времена СССР.
Не знаю как там "ГазпрЁм", но это не значит что я утверждаю что сегодняшний порядок идеален. Я говорю что при социализме где всё было общим и государственным беспорядок -это закономерно.
>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это глубоко неверное представление что при капитализме все до одного в стране становятся частными собственниками, наёмные работники при капитализме никуда не исчезают. quoted3
>> >> Это естественно что малая часть честные. Для этого и надо государственное регулирование и социальная забота. quoted2
>Да Вы, батенька, социалист. А, как же "невидимая рука рынка" и убеждение, что "государство должно выступать только в роли ночного сторожа"? quoted1
"Ночной сторож"!? Да я за то чтобы государство просто давала возможность в рамках закона давать зарабатывать деньги по отношению к капиталу только. А социальная и другие роли -это другая тема.
>Не, не зря. Если уж считаете создание крупнотоварного хозяйства злодейством, то уж палача-маньяка Дроздовского, есть смысл затронуть. quoted1
Успокойтесь. Иван Беляев недолюбливал Дроздовского, иначе бы этот эпизод не включил в "Записки русского изгнанника". Зачем толочь воду в ступе, ещё не надоело?
> И, заметьте, про сопоставимые границы написали только в контексте населения, а про зерно - нет. Обычное передергивание фактов. quoted1
"Может, статистик Немчинов делал пересчет на актуальные границы 1927 года? Это было бы логично. Но кто ж его знает — нам не говорят. В любом случае падение производства зерна в подвергнутой коллективизации стране составило по отношению к царской эпохе от 400 млн пудов (выходит по Сталину) до 1037 млн пудов (выходит по дореволюционной статистике)."
> Вы бы, Жук, перед тем, как постить подобное, сами разобрались, а то, право слово, неудобно такого вот «дроздовского» тыкать фэйсом в очевидное. quoted1
Зачем разбираться, я верю «Коммерсанту», где работает коллектив авторов, а не непонятно откуда-то взявшемуся одиночке «Западному»
Коля Балаболкин то? Отнюдь, не сталинистская книжонка. https://proza.ru/2015/11/10/1799 "В революции побеждает тот, - бросил как-то Бухарин, - кто первым проломит голову другому". Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хрущев все сделал правильно, все подготовил для полной реформы (самоуправление/хозрасчет, тиражирование новаций, обновление ЦК и высшей элиты) - не хватило пары лет quoted1
До полного развала страны то? Возможно. Он выпустил бандеровцев и проччих "лесных братьев". Он, забросив Нечерноземье, загубил целину. Он предал всех, кто с ним работал - Маленкова, Жукова и т.д. Он ошкурил артельщиков. Он, фактически, приравнял колхозы к совхозам, тем самым загубив артельное начало в сельском хозяйстве. Хватит? Ах, да, было ещё сокращение армии, сделаное настолько топорно, что до сих пор ветераны плюются. И с милицией разобрался по своему. Это ведь при нём в милицию стали брать ранее судимых. Ну и ещё - дал свободу местным "партейным" барам в республиках, спонсируя их за счёт РСФСР. Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение: