Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Классовая борьба, точнее ее обострение- людоедская теория, с помощью которой, власть имущие получали возможность физического уничтожения не угодных ей людей и даже целых социальных групп.
А в чём именно была "неугодность"? Зачем просто так, без реальной необходимости, уничтожать рабочую силу и квалифицированные кадры?
14:39 22.12.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К хорошей жизни все стали стремиться. Всё общество - сверху донизу. К хорошей, а ещё лучше - к "красивой".
>а что в этом плохого?
Для социализма - всё в этом плохое. Потому что социализм без возможности сравнения с Западом - это скудность и дефицит, а при возможности сравнения с Западом - нищета и убогость. И это очень сильно расхолаживает любых строителей светлого будущего...
14:52 22.12.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Просто уродливо выглядит в этом отношении газета "Правда". Ни гу-гу, а ведь это прямая наводка для якобы пролетарского издания. Французская Юманитэ выглядит гораздо лучше.
Вт тут я тебе не советчик от слова совсем.
14:59 22.12.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Классовая борьба, точнее ее обострение- людоедская теория, с помощью которой, власть имущие получали возможность физического уничтожения не угодных ей людей и даже целых социальных групп.
>А в чём именно была "неугодность"? Зачем просто так, без реальной необходимости, уничтожать рабочую силу и квалифицированные кадры?
Власть сваливала все негативные моменты на "внутренних врагов", тем самым снимая свою ответственность с себя. Это одна из причин. Было, когда классовыми врагами называли научных оппонентов или тех кто мог ими стать.
15:04 22.12.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Для социализма - всё в этом плохое. Потому что социализм без возможности сравнения с Западом - это скудность и дефицит, а при возможности сравнения с Западом - нищета и убогость. > И это очень сильно расхолаживает любых строителей светлого будущего...
вы какой-то абстрактный сравнения имеются базовое сравнение - ВВП на душу
16:26 22.12.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Классовая борьба, точнее ее обострение- людоедская теория, с помощью которой, власть имущие получали возможность физического уничтожения не угодных ей людей и даже целых социальных групп.
>>А в чём именно была "неугодность"? Зачем просто так, без реальной необходимости, уничтожать рабочую силу и квалифицированные кадры?
> > Власть сваливала все негативные моменты на "внутренних врагов", тем самым снимая свою ответственность с себя.
А убивать-то зачем? Рабочая сила же. В каком случае вы бы убили человека, не представляющего для вас непосредственной угрозы?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для социализма - всё в этом плохое. Потому что социализм без возможности сравнения с Западом - это скудность и дефицит, а при возможности сравнения с Западом - нищета и убогость. >> И это очень сильно расхолаживает любых строителей светлого будущего...
>вы какой-то абстрактный
> сравнения имеются > базовое сравнение - ВВП на душу >
Дифференциация семей рабочих и служащих по уровню доходов вызывает и резкую дифференциацию в потреблении. Так, по данным бюджетных обследований ЦСУ РСФСР, потребление мяса и мясопродуктов в семьях рабочих с наиболее низкими доходами (до 25 рублей на члена семьи в месяц) в 4,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — 5,4 раза, молока и сахара в 2,0 раза, яиц — в 4 раза ниже, чем в семьях с высокими доходами (свыше 100 рублей на члена семьи).
В РСФСР (и в СССР в целом) дифференциация потребления даже выше, чем в США. Так, в США семьи с наиболее высокими доходами потребляют мяса и мясопродуктов на 24%, молока на 57% больше, чем низкооплачиваемые. По расчетам НИИ труда, семьи, доходы которых ниже прожиточного минимума, удовлетворяют свои потребности в продуктах питания по сравнению с нормами достатка лишь наполовину, потребности в промышленных товарах и культурно-бытовом обслуживании — на одну треть.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Классовая борьба, точнее ее обострение- людоедская теория, с помощью которой, власть имущие получали возможность физического уничтожения не угодных ей людей и даже целых социальных групп.
>>> А в чём именно была "неугодность"? Зачем просто так, без реальной необходимости, уничтожать рабочую силу и квалифицированные кадры?
>> >> Власть сваливала все негативные моменты на "внутренних врагов", тем самым снимая свою ответственность с себя.
>А убивать-то зачем? Рабочая сила же. > В каком случае вы бы убили человека, не представляющего для вас непосредственной угрозы?
Ты меня не приплетай. Что касается " убивать", так это для остраски. Люди должны видеть, что власть способна на крайние меры, ради наведения некого "порядка".
21:33 22.12.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Дифференциация семей рабочих и служащих по уровню доходов вызывает и резкую дифференциацию в потреблении. Так, по данным бюджетных обследований ЦСУ РСФСР, потребление мяса и мясопродуктов в семьях рабочих с наиболее низкими доходами (до 25 рублей на члена семьи в месяц) в 4,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — 5,4 раза, молока и сахара в 2,0 раза, яиц — в 4 раза ниже, чем в семьях с высокими доходами (свыше 100 рублей на члена семьи).
спасибо за информацию отвечу в своей теме "Сравнение РИ, СССР и РФ"
22:50 22.12.2021
Ребята, ЗАЧЕМ вам все это? Вот серьезно, для чего драться
Что касается «убивать», так это для остраски. Люди должны видеть, что власть способна на крайние меры, ради наведения некого «порядка».
