Командир заградотряда, Герой Советского Союза Александр Борисович Казаев.
19:37 30.11.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ты что? Юденич и патриот России, ты в курсе братан от чего происходит его фамилия?
>Юденич доблестно воевал в Турции и прирастил земли для России, а большевички того, спустили. Дипломаты были ещё те.
А, что там спускать то было? Армия, которая взяла Закавказье, к тому времени разбежалась после Приказа № 1.
19:39 30.11.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А когда в армию пойдешь, то узнаешь, что на марше знамёна никогда не разворачивают – это тебя жестоко обманули, а я по понедельникам принципиально не подаю малограмотным!
>Ну не надо спорить Это техника работы на шашках, я уж про топоры и вовсе не говорю.
Не надо играть словами. Техника работы = техника фехтования. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Прошёл я по твоей ссылке и начал читать. Так вот, друг мой, не из своей башки а просто я знаю например что русская каввалерия в Крымскую войну показала отвратительные свойства по фехтованию, я тебе даже рисунок покажу, это не фотка но он характерный
Дык мы об обучении фехтованию или о самом фехтовании?
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Сам как фехтовальщик поясняю, что инерционное оружие, если ты его опустил, то уже не тормози. У нас на сабле было сразу видно шпажистов именно в этом, он рубанул, а потом хочет вернуть. Ты просто посмотри на центр тяжести, у сабли он будет ближе к рукояти а у шашки к клинку.
Я не фехтовальщик, поэтому мой кругозор чуток пошире. Что есть само фехтование?
Фехтова́ние (нем. fechten — «сражаться, бороться»[1]) — система приёмов владения ручным холодным оружием в рукопашном бою, нанесения и отражения ударов и уколов.
Также фехтованием называют и сам процесс боя с использованием холодного оружия (как реальный, так и учебно-тренировочный, спортивный, исторический, сценический).
Повторяю - фехтовать можно чем угодно - от длиннодревкового оружия - копья, рогатины, до короткоклинкового - ножи. Можно фехтовать палками, оружием ударно-дробящего действия - булавами, шестоперами, чеканами и т.д. Вы ведь воспринимаете фехтование только на уровне спортивного поединка - сабля, рапира, а мне доводилось фехтовать самопальным свиноколом и автоматом с примкнутым штыком. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> ни весьма грамотно выполнены, так что замахиваться надо. Ну толку ты ткнёшь меня не сильно железкой? Тут же выгребешь с чувством, толком, расстановкой.
Чуток выше физику упоминали. Тычок той же шашкой с несущегося коня по чуваку, так же несущемуся навстречу..
19:59 30.11.2021
cаrbas (cаrbas) писал (а) в ответ на :
> Солженицын заслуженный человек и Нобелевский лауреат.
Лагерный барабан. "Ты уже не мальчик, юный барабанщик..." (с) cаrbas (cаrbas) писал (а) в ответ на :
> Он дает возможность ничтожествам что-то там провякать в адрес великих.
Стукачей считать великими?
Был бы лучше ты ломщик Ну и что, что обманщик, В крайнем случае, милиционер, Но только не барабанщик. (с)
20:04 30.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Совершенно точно но если тебя смущает что у сабли кривой в отличии от палаша клинок
Да меня ничего не смущает. Японские мечи - те же сабли. И ими фехтуют. Несколько своеобразная техника, но, тем не менее... Или фехтование посохами в Японии - Бо-дзюцу. Бой на шестах в Китае и во Франции - тоже фехтование. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да понимаю. Китайцы были с обоих сторон.
>Ну и сколько их было? У нас в Крыму не засвечен ни один китаец, хотя сменилось 7 правительств.
Немного их было. Сколько конкретно - никто не скажет. От 100 тысяч по антисоветским источникам, до 10-20 по нейтральным. Во всяком случае, дивизий из них не создавали, как из латышей.
20:06 30.11.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ты что? Юденич и патриот России, ты в курсе братан от чего происходит его фамилия?
>>Юденич доблестно воевал в Турции и прирастил земли для России, а большевички того, спустили. Дипломаты были ещё те.
>А, что там спускать то было? Армия, которая взяла Закавказье, к тому времени разбежалась после Приказа № 1.
На Кавказском Фронте Первой Мировой дела складывались в пользу России (были захваты территорий). Тем не менее, после выхода России из войны и заключения Брест-Литовского мира, исход войны с турками оказался в пользу Турции. Несмотря на предыдущие соглашения о сохранении довоенной границы, Турция захватила у большевиков часть территорий (включая Карс и Ардаган) - что и было признано по условиям Московского мира 1921 года (позже, в том же году, эта граница была снова признана Советами в Карсском договоре с кемалистской Турцией).
20:06 30.11.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Чапаев чуваш.
А Назарук Валера - татарин, проживающий на Техасщине и отправивший доцу сначала на Португальщину, а потом в Чехию, где больше платят за услуги.
> На Кавказском Фронте Первой Мировой дела складывались в пользу России (были захваты территорий).
Были. Потом армия разбежалась, благодаря Приказу № 1, к изданию которого эсэр (террористическая партия, между прочим) Керенский имел непосредственное отношение и все занятые территории перешли назад к туркам. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее, после выхода России из войны и заключения Брест-Литовского мира, исход войны с турками оказался в пользу Турции.
Территории в Закавказье были турками заняты ДО Брестского мира.
Произошедшая в 1917 году в России Февральская революция привела к массовому дезертирству солдат и потере боеспособности русской армииПерейти к разделу «#Процесс разложения Кавказской армии». В результате контрнаступления турецкой армии под её контроль перешёл Битлисский вилайет вплоть до МушаПерейти к разделу «#1917 год»
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Несмотря на предыдущие соглашения о сохранении довоенной границы, Турция захватила у большевиков часть территорий (включая Карс и Ардаган) - что и было признано по условиям Московского мира 1921 года (позже, в том же году, эта граница была снова признана Советами в Карсском договоре с кемалистской Турцией).
А нечем было воевать с турками. Даже после их разгрома. А с Кемалем... Там не всё так просто было. Большевикам нужно было, что бы турки перекрыли Босфор и не пускали в Черное море британцев, французов и прочих интервентов. Для этого и мир заключали, и оружием Ататюрка снабжали, и отказались от явной поддержки турецких коммунистов.
20:17 30.11.2021
cаrbas (cаrbas) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стукачей считать великими?
>Солженицына считаю великим. > А он стукачом не был.
Был. Как некоторые, тут присутствующие барабаны.
В лагере Исаич не бедствовал, так как сразу предложил свои услуги лагерного стукача. Ему была присвоена и признана им письменно кличка Ветров. На случай разглашения органами этого факта, Солженицын проговаривается об этом во втором томе своего Архипелага (стр.346). Сохранилось его сов. секретное донесение о якобы готовящемся побеге. На самом деле заключенные лагеря Песчаный, находящегося вблизи Караганды, намеревались 22 января 1952 года обратиться к руководству лагеря с просьбой об улучшении режима. Но из-за доноса Ветрова их встретили автоматными очередями. Многие были убиты, оставшиеся в живых получили положенные 25 лет.
"Ты услышишь, ты услышишь, как веселый барабанщик... "(с)
21:48 30.11.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ты что? Юденич и патриот России, ты в курсе братан от чего происходит его фамилия?
>>Юденич доблестно воевал в Турции и прирастил земли для России, а большевички того, спустили. Дипломаты были ещё те.
>А, что там спускать то было? Армия, которая взяла Закавказье, к тому времени разбежалась после Приказа № 1.
4 (17) мая в Мариинском дворце под председательством министра-председателя князя Г. Е. Львова состоялось совещание, в котором приняли участие все члены Временного правительства и исполкома Петросовета, с одной стороны, а с другой — Верховный главнокомандующий генерал Алексеев и главнокомандующие Западным, Юго-Западным, Северным и Румынским фронтами.
Когда генерал Алексеев прямо заявил участникам собрания, что армия «на краю гибели» и начало её разложения было положено Приказом № 1, на защиту последнего встал товарищ председателя Петросовета меньшевик М. И. Скобелев , заявивший[1]:
Вам, может быть, стал бы понятен приказ № 1, если бы вы представили себе обстановку, в которой он был издан. Перед Советом была неорганизованная масса солдат, перешедшая на сторону революции и покинутая своими офицерами. В условиях, когда победа революции ещё не была обеспечена, приказ № 1 предписывал выборным солдатским комитетам взять под контроль оружие военных частей и ни в коем случае не выдавать его офицерам, если они того потребуют. Чем была вызвана такая мера? Тем, что в момент перехода солдат на сторону восставшего народа все офицеры Петроградского гарнизона покинули полки и скрылись. Легко понять, что такое поведение офицеров в разгар борьбы на жизнь и смерть между старым режимом и революцией вызвало тревогу в Совете, как и среди солдат. Было опасение, что офицеры найдут послушные им силы и сделают попытку разоружить революционные полки. Мог ли Совет в этих условиях не принять тех мер, которые он принял? Но даже в этих условиях Совет не забыл напомнить солдатам об их воинском долге и включил в приказ № 1 предписание, что в строю и при отправлении воинских обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую военную дисциплину.
Внефракционный социал-демократ Иосиф Гольденберг был ещё более откровенен в своей оценке[1]:
Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость. Его редактировал не Соколов; он является единодушным выражением воли Совета. В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство.
Авторы «Чёрной книги коммунизма» называют Приказ № 1 «истинной Декларацией прав солдата, благодаря которой исчезли наиболее унизительные дисциплинарные правила, принятые в старой армии». В то же время они указывают, что солдатские комитеты, вызванные к жизни Приказом № 1, «непрерывно расширяли свои прерогативы. Они могли смещать того или иного командира и выбирать нового, они вмешивались в вопросы военной стратегии, являя собой небывалый образец „солдатской власти“. Эта солдатская власть проложила путь своеобразному „окопному большевизму“, который Верховный Главнокомандующий русской армии генерал Брусилов охарактеризовал следующим образом: „Солдаты не имели ни малейшего представления о том, что такое коммунизм, пролетариат или конституция. Им хотелось только мира, земли да привольной жизни, чтоб не было ни офицеров, ни помещиков. Большевизм их был на деле всего лишь отчаянным стремлением к свободе без всяких ограничений, к анархии“»[9].
Приказ №1 был воспринят на Черноморском флоте как фикция и не воспринимался как законодательный акт. 24.01.1920 г. адмирал Колчак на допросе в Иркутской ГубЧК показал следующее:
Алексеевский. Я хотел бы задать вопрос о вашем отношении к приказу №-1. Колчак. Приказ № 1 был сообщен царскосельской радиостанцией за подписью Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Когда на одном из митингов, на котором собралось огромное число свободных от службы команд, меня спросили, как относиться к этому приказу, я сказал, что для меня этот приказ, отданный Советом Рабочих и Солдатских Депутатов, не является ни законом, ни актом, который следовало бы выполнять, пока он не будет санкционирован правительством, так как, в силу настоящего положения, Советы Рабочих и Солдатских Депутатов могут собираться в любом месте, в любом городе, и почему в таком случае приказ Петроградского Совета является обязательным, а необязателен приказ Совета в Одессе или в другом месте? Во всяком случае, я считаю, что этот приказ не имеет для меня никакой силы, и я буду выполнять только те приказы, которые буду получать или от правительства, или от ставки. Команды к этому отнеслись совершение спокойно и никаких вопросов мне не задавали. Когда пришло от Гучкова известное распоряжение, то оно было проведено в жизнь без возражений с моей стороны[10].
М. И. Скобелев - был расстрелян в 1938 г.
Иосиф Гольденберг - 1922 года скоропостижно скончался от разрыва сердца
16:16 01.12.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> 4 (17) мая в Мариинском дворце под председательством министра-председателя князя Г. Е. Львова состоялось совещание, в котором приняли участие все члены Временного правительства и исполкома Петросовета, с одной стороны, а с другой — Верховный главнокомандующий генерал Алексеев и главнокомандующие Западным, Юго-Западным, Северным и Румынским фронтами. >
Т.е. собрались, практически, все предатели Присяги, которую давали ЛИЧНО Императору. Хороший пример, знаете ли, любитель белых холуев Жук. Смотрим дальше.
> Когда генерал Алексеев прямо заявил участникам собрания, что армия «на краю гибели» и начало её разложения было положено Приказом № 1, на защиту последнего встал товарищ председателя Петросовета меньшевик М. И. Скобелев , заявивший[1]: > > Вам, может быть, стал бы понятен приказ № 1, если бы вы представили себе обстановку, в которой он был издан. Перед Советом была неорганизованная масса солдат, перешедшая на сторону революции и покинутая своими офицерами. В условиях, когда победа революции ещё не была обеспечена, приказ № 1 предписывал выборным солдатским комитетам взять под контроль оружие военных частей и ни в коем случае не выдавать его офицерам, если они того потребуют. > Чем была вызвана такая мера? Тем, что в момент перехода солдат на сторону восставшего народа все офицеры Петроградского гарнизона покинули полки и скрылись. > Легко понять, что такое поведение офицеров в разгар борьбы на жизнь и смерть между старым режимом и революцией вызвало тревогу в Совете, как и среди солдат. Было опасение, что офицеры найдут послушные им силы и сделают попытку разоружить революционные полки. > Мог ли Совет в этих условиях не принять тех мер, которые он принял? > Но даже в этих условиях Совет не забыл напомнить солдатам об их воинском долге и включил в приказ № 1 предписание, что в строю и при отправлении воинских обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую военную дисциплину. >
> Внефракционный социал-демократ Иосиф Гольденберг был ещё более откровенен в своей оценке[1]: > > Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость. Его редактировал не Соколов; он является единодушным выражением воли Совета. В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство.
Т.е. получается, что РИА и РИФ развалили с помощью Приказа № 1 совместно Петросовет и Временный комитет Госдуры, поскольку эсэр (т.е. член террористической организации) Керенский, являлся двуликим анусом, т..е. одновременно замом председателя Петросовета и членом Временного комитета Госдуры.
После того как в полночь с 26 на 27 февраля (12 марта) 1917 сессия Думы была прервана указом Николая II, Керенский на Совете старейшин думы 27 февраля призвал не подчиняться царской воле. В тот же день он вошёл в состав сформированного Советом старейшин Временного комитета Государственной думы и в состав Военной комиссии, руководившей действиями революционных сил против полиции. В февральские дни Керенский неоднократно выступал перед восставшими солдатами, принимал от них арестованных министров царского правительства, получал конфискованные в министерствах денежные средства и секретные бумаги.
В начале Февральской революции Керенский вступает в партию эсеров и был назначен представителем Петросовета в созданном в Думе революционном Временном комитете. 3 марта в составе думских представителей содействует отказу от власти великого князя Михаила Александровича.
Таким образом, в ходе Февральской революции Керенский оказывается одновременно в двух противостоящих органах власти: в качестве товарища (заместителя) председателя исполкома в первом составе Петросовета и в первом составе Временного правительства, сформированного на основе Временного комитета, в качестве министра юстиции.
А потом и до министра-председателя добрался. Т.е. стал самым высокопоставленным руководителем России. Что делал сей субъект? Только БОЛТАЛ... забив, конкретно, на всё остальное. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Авторы «Чёрной книги коммунизма» называют Приказ № 1 «истинной Декларацией прав солдата, благодаря которой исчезли наиболее унизительные дисциплинарные правила, принятые в старой армии». В то же время они указывают, что солдатские комитеты, вызванные к жизни Приказом № 1, «непрерывно расширяли свои прерогативы. Они могли смещать того или иного командира и выбирать нового, они вмешивались в вопросы военной стратегии, являя собой небывалый образец „солдатской власти“. Эта солдатская власть проложила путь своеобразному „окопному большевизму“, который Верховный Главнокомандующий русской армии генерал Брусилов охарактеризовал следующим образом: „Солдаты не имели ни малейшего представления о том, что такое коммунизм, пролетариат или конституция. Им хотелось только мира, земли да привольной жизни, чтоб не было ни офицеров, ни помещиков. Большевизм их был на деле всего лишь отчаянным стремлением к свободе без всяких ограничений, к анархии“»[9].
Причём тут "большевизм"? Тут явная анархия пополам с махровой эсэровщиной. Аффтар, явно, натягивает сову на глобус, а те, кто пытается сиё творение цитировать, не вдумываясь в содержание - так же явно имеют пробелы в интеллекте. С таким же успехом можно утверждать, что ррасправы солдат и матросов над офицерами, как тут позицционировала некая махровая антикоммунистка-капиталистка, инспирированы большевиками. Большевики, кстати, с анархистами и эсэрами не шибко ладили, особенно, с эсэрами правыми - соратниками "душки Керенского". Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Приказ №1 был воспринят на Черноморском флоте как фикция и не воспринимался как законодательный акт.
Дык, как оно и положено, поскольку приказ касался только Петроградского военного округа.
А вот потом... Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Когда пришло от Гучкова известное распоряжение, то оно было проведено в жизнь без возражений с моей стороны
Кем Гучков то был? А не военным и морским министром "временных"?
19:23 01.12.2021
Во-первых, вы отклонились от темы про героя заградотряда. Во-вторых, если вам не нравится моя аватарка, то есть официальные процедуры ее оспорить, а не бурчать про холуев. Я же не называю вас цепным псом сталинского режима, хотя основания для этого есть. В войсках вермахта заградительные отряды, дополняли полевую жандармерию, и появились во время наступления Красной армии зимой 1941-1942 годов. Задачи у заградительных отрядов были такие же: расстрел на месте паникеров и дезертиров.
Вот что писал в обер-лейтенант Курт Штейгер: «В зимний период наши военнослужащие страдали от страшных русских морозов. Боевой дух упал. Некоторые солдаты пытались под разными предлогами оставить находящиеся на передовой части. К примеру, симулировали тяжелые обморожения.
Поддержанию дисциплины способствовали специальные части (заградительные отряды), которые по приказу командования задерживали таких солдат. Они имели широкие полномочия, в том числе расстреливать без суда».
21:54 01.12.2021
58883 (58883) писал (а) в ответ на :
> Не плюй на Своего Деда, Прадеда, … Просто Поклонись и скажи «Спасибо !». >
Плюете вы, когда Правды в глаза не видите. И дело не в трусосте или проч., а в дебилизме руководителей, подставивших 1 эшелон своей КАДРОВОЙ армии под полный разгром, после чего и пошло в бой необученное народное ополчение, дисциплину которого и смогло поддержать только «чрезвычайная комиссия» --загрядотряды. Деду давно спасибо сказано, только речь не о нем, а о Джугашвили, которого почему-то славят и славят до сих пор.
Он своей военной и глупой политикой допустил все эти безобразия в начальном периоде войны.
