А сколько нам врали про великую Победу под Прохоровкой?
21:43 25.11.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Немецкий призывник был скорее горожанин, наш-скорее крестьянин (индустриализация изменила пропорции, но крестьянство все еще преобладало).А крестьянин-хороший пехотинец (особенно при хорошем командире), но для технических родов войск требует существенно большего времени для подготовки, особенно призыва из национальных республик СССР это касалось.
Ваша мысль хороша для периода июнь 1941 — май 1942. Однако, начиная со второго года войны, наших призывников готовили основательно — ничуть не хуже вермахта. Как по срокам, так и по военному мастерству. Не нужно шаблоны первого года войны распространять на весь период войны! В Курской битве был абсолютно другой уровень у военнослужащих РККА — в стрелковых, в артиллерийских, в саперных частях. Да и танкисты были подготовлены значительно лучше, чем в сорок первом. Технически и в командном управлении танкисты отставали, но это и отразилось в полуторных потерях, но никак не в пятикратных! А итоговые данные таковы:
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Мы значительно меньшую ремонтно-техническую службу имели в частях, серьезно поврежденные машины обычно просто бросались, со снятием пригодных частей.
Вы серьёзно, к лету 1943 года? Это у немцев были уже серьёзные проблемы с производством комплектующих и доставкой. Недаром в ходе Курской битвы советские войска захватили до 600 танков в ремонтных мастерских, которые и были подбиты в первой фазе сражения. Так что безвозвратные потери составили в итоге 1 100 уничтоженных на поле боя ПЛЮС 600 танков захваченных. И ещё вопрос, куда недостающие 200−300 танков делись, на которые я указал в ссылке.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Учитывая высокую мощь новых 88 мм орудий танков противника, очень велик был процент поражений танков с детонацией боеприпасов, возгоранием топлива-а это всегда верная гибель машины, часто-экипажа
Да кто же спорит, вот только много ли наших танков уничтожено при прямом столкновении с «тиграми» и «пантерами»? Большинство танков уничтожено сапёрами и противотанкистами, а вовсе не в прямых танковых дуэлях.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Но суть одинакова-в быстрой войне побеждают более подготовленные, опытные, мотивированные. Но в войне ресурсов, тотальной войне-побеждают всегда те, кто имеет и готов использовать большие ресурсы. Однако для этой победы необходима стойкость -выдержать первый удар. И упорство, мужество-бросить в огонь войны столько ресурсов, сколько необходимо для победы.
И опять, Ваша мысль хороша для периода июнь 1941 — май 1942. Мало кто понимает, что людские силы сторон в 1943 были сопоставимы. А дальше читайте ссылку — кто, кого и в каких пропорциях брал в плен с лета 1943 по май 1945 при сопоставимом количестве погибших и почему на завершающем этапе войны РККА имела численное превосходство над вермахтом в людских ресурсах:
Более того, с весны 1944 началась массовая демобилизация в промышленность, что говорит о превосходстве уровня РККА над вермахтом. Если бы его не было, то 2, 5 млн никто бы не снял с фронта (ещё 1 089 000 из числа 3 614 600 демобилизованных в промышленность — это признанные негодными к строевой по причине повторных ранений).
В чем мы имели превосходство, так это в техническом оснащении — в танковых, авиационных и артиллерийских частях.
10:04 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> По поводу прекращения операции «Цитадель». > > У Гитлера изначально не было большого желания
Ваня, тебя контузило на каком фронте? Дитятко бестолковое, вопрос не в желании Гитлера ежели такие средства были сконцентрированы. Потери у нас под Прохоровкой были тяжёлые, так вот если бы их не было, они были бы катастрофические. Гитлер, дав команду фас, уже ничего остановить был не в состоянии. Так вот чтобы каждому идиоту было понятно, Прохоровку Гот выбрал для размазывания тылов Красной Армии заранее, но там должны быть были два корпуса, один, Кнобельсдорфа, не смог прорвать советскую оборону.. потому Паулю хАуссеру пришлось отдуваться в одиночку.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Оборона Европы для Гитлера была гораздо важнее, чем защита завоеваний на Востоке.
Вообще никак даже хронологически не связано одно с другим так что ты трепло, Ваня.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> У немцев не было никаких планов дальнейшего развития успеха в случае их победы под Курском.
У немцев, не было вообще успеха под Курском. Так вот в случае успеха оказались бы в окружении силы двух фронтов. Это надо быть клиническим дядей, чтобы таких простых вещей не понимать. Ну куда ты лезешь? Это был бы второй киевский котел страшный по последствиям.
10:06 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> По поводу фактов… > Сколько танковых АРМИЙ было у немцев под Прохоровкой? > Сколько в них было новейших танков?
А какая разница? Это вопросы для идиотов. Знаешь какой самый лучший танк на свете? Это тот. который есть здесь и сейчас. Я не знаю как с такими ка ты неадекватными разговаривать..
10:27 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Менее чем через 50 лет Германия воссоединилась, а СССР распался. И ветераны Вермахта собирали для своих победителей гуманитарную помощь в виде продовольственных посылок.
И при чём тут война?
10:28 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Так и есть? Если под Курском немцам действительно сломали хребет, то почему РККА потом потребовалось целых два года, чтобы добить инвалида?
Ну не такой уж и инвалид, просто больше на Востоке стратегической инициативы не проявлял. Ты на хрена врёшь, если не в теме? А вот на Западе проявил, так что союзникам поплохело.
10:29 26.11.2021
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> никто ничего не врал. прохоровка это величайшее танковое побоище за всю мировую историю. никакого разгрома германских войск конечно же не было, но они понесли страшные потери
Вопрос не в потерях, их стратегический замысел был сорван, всё блин, о чём ещё можно говорить? Они накопили ресурсы а результата не поимели.
10:31 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> После Курска оборона и отступление у немцев на восточном фронте были потому, что западный фронт для них был гораздо важнее.
Тот, который был открыт 6 июня 1944 года?
10:43 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В том-то и дело, что в 1943 году у Германии появился ещё и Западный фронт, который был для неё гораздо важнее - на Востоке, отступая, немцы теряли чужую ранее захваченную территорию. А в Европе - свою. Именно так они рассматривали. Не Фатерлянд, конечно, но и совсем не азиатские степи.
Имбицильные рассуждения, сколько немецких дивизий воевало в Италии и когда они туда приехали? Тех, кого побили под Прохоровкой переехали на реку Молочная. Ты, Ваня, перед бабами хвастайся, а тут ты перед честным народом в грязь ударил лицом. Тебе по числам рассказать кто и когда куда поехал, арлекино? Или ты сам в Википедию заглянешь где всё правда? Ну так набери 2 танковый корпус СС. А ещё для оботусов, помимо боёв на Южном фасе дуги были бои и на северном именно там кстати применили Фердинанды.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Поэтому после непосредственного вступления Союзников в боевые действия на территории Западной Европы подразделения Вермахта на Востоке снабжались и пополнялись во вторую очередь
Где об этом сказано, трепач? Ну ладно, так по твоему немецкий ГШ - это лохи. нет Роммеля укрепить, взял бы Египет и не было бы проблем. Ну хотя бы в Тунисе лишнюю танковую дивизию чего не перебросили? Там один батальон тигров кстати фурор наделал.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> и почти никогда не имели полной штатной численности. Тут уже особо не понаступаешь...
Штатной численности никто, бедовая твоя головушка и никогда не имеет. При взяттии Берлина дивизии имели численность в 2-4 тысячи штыков, что им не помешало этот Берлин взять и потеряв в берлинской операции 81 тысячу безвозвратных расколотить полуторамилионную группировку вермахта и СС.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Никто не говорил что под Прохоровкой потери Т-34 были 1 к 10.
Так потому что это хрень полная, ты потери по танкам у нас почитай, бедовая головушка. У нас танки типа Т-70 к примеру дошли до Вены и Берлина.
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Т-34 почти все были с 45 мм орудиями…… Ни о чём…. >
С 76, братан. Я ещ про Т-34-57 слышал, а вот 45-мм найн. Там броня на лбу была 45 мм, это факт.
10:51 26.11.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> В целом, наши потери были выше в 3−5 раз. Однако, если сравнивать возможности восполнения потерь в живой силе, технике, боеприпасах и топливе (уже на полную мощность работает эвакуированная и переориентированная промышленность, лендлиз развернулся во всю мощь), для Германии это было труднее восполнить.
Так а кто им мешал строить дешёвые танки как Т-34?
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, в итоге сошлюсь на близкую к моему мнению оценку сражения Д. Гланцем: ««Курская битва означала конец концепции блицкрига в стратегическом и оперативном смысле. Впервые за всю эту войну немецкое наступление было остановлено на тактической или на небольшой оперативной глубине.
Ну да, на предмет впервые спорный вопрос, но было остановлено на оперативной глубине, всё же 2 танковый корпус СС почти вырвался на оперативный простор. Конев в своих мемуарах кстати матюкается что его фронт расчехлили.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Курск стал приговором для немецкого блицкрига и в тактическом отношении…
Не согласен, блицкриг рухнул ещё в 1941. Не надо путать блицкриг - это стратегия сокрушения государства, со стратегией сокрушения в целом.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Под Курском советские войска показали, …что решительная и правильно выстроенная оборона, основанная на пехоте,
На артиллерии. Друг, артиллерия Бог войны. А пехота это наполнение, на как бетоне.
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Буквально вчера смотрел английский документальный фильм о Ютландском морском сражении Первой Мировой по украинскому ТВ. Так вот, вкратце: честные и принципиальные ни разу не пропагандистские британские журналисты и историки без тени сомнения расценили его итоги как неоспоримую, несомненную победу Великобритании несмотря на бОльшие потери кораблей и личного состава.
А они совершенно правы. какая разница кто сколько фрагов настрелял? Немецкий флот хотя бы ещё раз вышел до поражения? Нет, его позорно потом утопили, живи я тогда и будь немцем спросил бы а на хрена это всё строилось?
10:59 26.11.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> К счастью, бодливой корове бог рогов не дамши… Более осторожная политика и стратегия войны могли бы привести нацизм к успеху (пусть и временному). Что было бы весьма скверно.
Вилами по воде. Осторожность - это утрата инициативы.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Но по существу. Немецкий призывник был скорее горожанин, наш-скорее крестьянин
Есть такое.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> но для технических родов войск требует существенно большего времени для подготовки
Большая наша беда.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> У нас значительная часть офицерства потерялась в ходе Гражданской войны, затем пертурбации 37−38 годов, когда политика вмешалась в военное строительство (не всем повезло, как Рокоссовскому)
Ну репрессии не так повлияли, если копнуть то мы увидим что с офицерским корпусов в России давно не всё хорошо. Вы Деникина почитайте, он учился в академии ГШ, так вот им нельзя было препарировать русско-турецкую войну 1877-78 гг. Там были замешаны Великие князья. Мне кого искренне жаль из репрессированных, так это Свечина.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> что два года назад-когда лейтенант Колобанов смог уничтожить сразу 22 танка противника.
Ну он был на КВ. У нас в Крыму тоже были КВ, и мартовское наступление на чешских танках они отбили, а майское, когда 22-ю тд переобули на 4-ки да с кумулятивными снарядами - нет.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Главным героем сражения у нас стали прежде всего саперы-создавшие множество линий обороны, минных полей (в том числе"подвижных"), противотанковых заграждений
Плюсую.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Известно, как завершилось действительно то сражение….И всегда стремление принизить силу противника (былого ли, нынешнего потенциального-в духе"гнилые пиндосы","гей-армия".и т.п.ерунда)чревато новыми цусимами.
Совершенно точно.
11:05 26.11.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Ваша мысль хороша для периода июнь 1941 — май 1942. > Однако, начиная со второго года войны, наших призывников готовили основательно — ничуть не хуже вермахта. Как по срокам, так и по военному мастерству. Не нужно шаблоны первого года войны распространять на весь период войны!
Я понимаю что ты за наших, так и я за наших, так вот на самом деле кадровая РККА очень хорошо огрызалась в 1941 году пока не состоялся киевский котёл и сражение под Смоленском.. Самая фигня была с подготовкой - это первая половина 1942 года, вот там задница откровенная как мы тогда не поиграли надо ещё покопаться.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> В Курской битве был абсолютно другой уровень у военнослужащих РККА — в стрелковых, в артиллерийских
Ещё не был, воевать да, научились, но и немцы не пальцем деланные. Они, не поверишь, тоже учились воевать.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Да кто же спорит, вот только много ли наших танков уничтожено при прямом столкновении с «тиграми» и «пантерами»?
А какая разница чем танк уничтожен? Там пож Прохоровкой лупила и немецкая противотанковая артиллерия.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Более того, с весны 1944 началась массовая демобилизация в промышленность, что говорит о превосходстве уровня РККА над вермахтом.
А вот тут не могу не согласится.
13:36 26.11.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В том-то и дело, что в 1943 году у Германии появился ещё и Западный фронт, который был для неё гораздо важнее — на Востоке, отступая, немцы теряли чужую ранее захваченную территорию. А в Европе — свою. Именно так они рассматривали. Не Фатерлянд, конечно, но и совсем не азиатские степи. Поэтому после непосредственного вступления Союзников в боевые действия на территории Западной Европы подразделения Вермахта на Востоке снабжались и пополнялись во вторую очередь и почти никогда не имели полной штатной численности. Тут уже особо не понаступаешь…
Как много нового и интересного можно узнать от диванных историков, изучающих этот предмет по постам полуграмотных блогеров не отягощённых знаниями!!! На исторических сайтах, посвящённых Второй мировой, максимум можно увидеть ссылки на работу сэра Басила Генри Лиддел Гарта «Вторая мировая война»
в которой автор и не ставил целью анализ боевых действий Вермахта: она, в основном, посвящена боевым действиям союзников и будем откровенны — основной упор делается на боевые действия союзников СССР, которые освещаются довольно предвзято! Вместе с тем, есть фундаментальное исследование Георга Тиссена в 19 томах, где изложен боевой путь каждой (для особо глупых подчёркиваю — КАЖДОЙ!!!) из дивизий Вермахта и их союзников во Второй мировой войне «Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg 1939−1945» (Войска германского Вермахта, Ваффен-СС и их союзников во время Второй мировой войны 1939−1945 годов)
на основе этого исследования создан справочный сайт «Вермахт-Лексикон», посвящённый Вермахту и Ваффен-СС и его многочисленные «дочки»
где так же можно отследить боевой путь вооружённых сил нацистской Германии и её союзников. Естественно, есть и исторические сайты, на которых обсуждаются события Второй мировой. На одном из них пользователи Рон Клагес и Джон Малхолланд (к сожалению не знаю таких писателей) выложили анализ, на основе исследования Георга Тиссена, ПОМЕСЯЧНОГО местонахождения КАЖДОЙ из дивизий Вермахта, Ваффен-СС и их союзников во время Второй мировой войны 1939−1945 годов.
Необходимые пояснения для диванных историков по разделам таблицы… Германия — это собственно III Рейх (территория Германии), Восточный фронт — это Советско-Германский фронт, Западный фронт — это побережье Атлантики, на котором боевые действия начались только в июне 1944 года (диванные историки упрямо путают этот фронт с Юго-восточным), Норвегия — территория Норвегии, куда войска отводились для переформирования и отдыха, Финляндия — аналогично Норвегии, Юго-Восточный фронт — Адриатика и Балканы, Африка — фронт, образовавшийся в результате действий союзников против группировки Роммеля в Африке, Италия — фронт, образовавшийся в результате действий союзников в Италии с 10 июля 1943 года, а до этого аналогично Норвегии. Я не счел за труд свести эту таблицу по годам и ключевым событиям Великой Отечественной начиная с 1941 года для дивизий, участвующих в БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ (для особо глупых подчёркиваю, именно в БОЕВЫХ действиях!!!)… 1 июля 1941: Восточный фронт: 145 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 145 Как видим, практически все солдаты воевали на Восточном фронте в начале Барбароссы. 1 января 1942: Восточный фронт: 155 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 155 Германия добавила 10 дивизий к востоку в декабре 1941 года после советского контрнаступления. 1 июня 1942: Восточный фронт: 180 Северная Африка: 3 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 183 Готовясь к взятию Кавказа и Сталинграда, немцы продолжали вводить на Восточный фронт свежие дивизии. В то же время Роммель одержал свою самую крупную победу в Газале. 1 ноября 1942: Восточный фронт: 181 Северная Африка: 4 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 185 За несколько недель до операции «Уран» одна дополнительная дивизия была переброшена на восток и еще одна — в Северную Африку. 1 февраля 1943: Восточный фронт: 195 Северная Африка: 8 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 203 За день до капитуляции 6-й армии под Сталинградом немецкие силы на востоке достигли самого высокого уровня за всю войну. Кроме того, после того, как Роммель был вытеснен в Тунис британцами на востоке и американцами на западе, Гитлер удвоил численность Африканского корпуса с 4 до 8 дивизий (поклонникам «решающих действий союзников» предлагаю сравнить две цифры — 195 и 8) 1 июля 1943: Восточный фронт: 188 Италия: 6 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 194 За несколько дней до начала Курской битвы немецкие силы на востоке сократились на 7 дивизий. Кроме того, было очевидно, что союзники теперь высадятся на Сицилии / Италии после капитуляции сил Оси в Тунисе. Немцы к этому готовились. 1 октября 1943: Восточный фронт: 188 Италия: 16 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 204 После того, как советские солдаты переправились через Днепр в сентябре 1943 года, переломный этап войны закончился. 3 сентября союзники высадились в сапоге Италии, а 8 сентября Италия сдалась. Однако немецкие солдаты быстро разоружили итальянцев, и итальянская кампания началась. 1 февраля 1944: Восточный фронт: 163 Италия: 22 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 185 В январе начались 10 сталинских ударов, а 27 января блокада Ленинграда была полностью прекращена. Наступление на Прибалтику тоже началось, но было остановлено. На итальянском фронте союзники атаковали немецкую оборонительную линию «Густав» у Кассино, чтобы взять Рим. Однако первые 3 атаки провалились. 1 июня 1944: Восточный фронт: 150 Италия: 27 Западный фронт: 66 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 243 23 июня Рокоссовский начал операцию «Багратион» в Беларусии. 6 июня союзники высадятся в Нормандии, и у немцев будет более 60 дивизий, чтобы встретить их. Также 4 июня союзники прорвали линию Густава и взяли Рим. 1 октября 1944: Восточный фронт: 134 Западный фронт: 67 Италия: 25 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 226 К октябрю 1944 года Западный и Восточный фронты оказались у немецкой границы. В результате операции «Багратион» Красная армия разгромила группу армий «Центр», но немцы смогли возродить группу армий «Центр» новыми дивизиями. В Италии союзники столкнулись с новой немецкой «Готской» линией. 1 января 1945: Восточный фронт: 146 Западный фронт: 79 Италия: 28 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 253 В декабре 1944 года началось наступление на Арденны, которое было уже остановлено к 1 января. Количество немецких дивизий увеличивалось за счет призыва стариков и подростков. 1 мая 1945: Восточный фронт: 78 Западный фронт: 4 Италия: 2 Все дивизии, участвующие в боевых действиях: 86 Гитлер от огорчения застрелился, уцелевшие части Вермахта поспешно драпают на Запад, справедливо опасаясь возмездия, что бы сдаться союзникам СССР. А теперь ВОПРОС диванным историкам, утверждающим, что именно союзники внесли решающий вклад в разгром нецистской Германии во Второй мировой войне — НА КАКОМ ФРОНТЕ были уничтожены ОСНОВНЫЕ СИЛЫ Вермахта? А теперь давайте проанализируем период Курской битвы, в которой, как уверяют нас диванные историки, только высадка союзников в Сицилии позволила одержать победу РККА — мол, Гитлер был вынужден снять войска с Восточного фронта (в частности, из-под Курска).
Как видим, ЗА МЕСЯЦ, в период Курской битвы, количество дивизий в Италии увеличилось с 6 до 14, а на Восточном фронте с 188 до 189. Кто видит УМЕНЬШЕНИЕ дивизий Вермахта на Восточном фронте? Я, например, вижу уменьшение дивизий на Атлантическом вале на 6 штук (с 52 до 46) и уменьшение дивизий в самой Германии на 1 штуку (с 6 до 5). Обосновано смею предположить, что было сформировано 4 новых дивизии из которых одна направлена в Италию, 1 на Восточных фронт и 2 на Юго-Восточный. Как думаете, камрады, нужно диванным историкам подучить военную историю или пусть остаются безграмотными и веселят нас своими «изысками»?
16:14 28.11.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
\роевой по причине повторных ранений).
> > В чем мы имели превосходство, так это в техническом оснащении — в танковых, авиационных и артиллерийских частях.
Ну в общем и в ваших позициях есть резон...Однако я все же твердо стою на позиции-потери сторон оценивать,исходя из данных той стороны,которую оцениваешь.Оценка потерь неприятеля в ходе боевых действий очень часто соответствует анекдоту о Суворове: де,когда его спросили,сколь писать побитых турок,он сказал-пиши поболе,чего их жалеть... Что до нашего превосходства с осени 43....ну,количественно-несомненно.А вот качественно...к концу войны немцы лепили одно"чудо-оружие "за другим...вряд ли это было верное решение,но все же качественно,хотя и сырые,их машины (и наземные,и воздушные,и морские) оказывались просто из следующего поколения.Что,конечно,помочь им победить уже не могло.Лучше побольше хорошей техники,сравнительно простой и дешевой.чем сложной,дорогой,отличной,но-немного.(Так -для большой войны,в локальных столкновениях все строго наоборот.Но та война была мировой,тотальной войной). И немцы в своих конструкторских изысках выбрали неверный путь.Однако решающий фактор поражения их-ресурсы:топливо,люди,металлы...
16:27 28.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Вилами по воде. Осторожность - это утрата инициативы.
Ну да,и там свои риски..Но все же головокружение от успехов у Гитлера явно наступило...Одна Чехия чего стоила-готовились к битве,а вышел парад,да еще с неплохим усилением трофеем и промышленностью...Первый звоночек ему был-проигрыш воздушной битвы с Британией...но он его не услышал...второй звонок-битва под Москвой,это уже был похоронный звон....хотя и это он не сразу понял.
> Ну репрессии не так повлияли, если копнуть то мы увидим что с офицерским корпусов в России давно не всё хорошо. Вы Деникина почитайте, он учился в академии ГШ, так вот им нельзя было препарировать русско-турецкую войну 1877-78 гг. Там были замешаны Великие князья.
Я не только сами репрессии имею в виду...хотя и физическое устранение такого количества командиров не есть хорошо...а ту атмосферу недоверия,даже страха порой ,скованности и "двоевластия ",что была этими событиями создана. Что до старых проблем кадровых...ну,одно другое не исключает.
16:36 28.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Так а кто им мешал строить дешёвые танки как Т-34?
Да,глубокая модернизация Т4 была бы пожалуй уместнее.А вот задержка с выпуском Ме262(да и Арадо234) -явная ошибка.Машина была вполне боеспособная.и вместо эффектных,но неэффективных Фау1 и 2 лучше бы сосредоточились на этом аппарате.Для автоматического оружия тогда было еще рано,а вот реактивный истребитель и бомбер-это да...Много они кровушки попили бы нам и союзникам.Хорошо,что так не вышло.
> Не согласен, блицкриг рухнул ещё в 1941. Не надо путать блицкриг - это стратегия сокрушения государства, со стратегией сокрушения в целом. > На артиллерии. Друг, артиллерия Бог войны. > А пехота это наполнение, на как бетоне.
А это уже не ко мне-то ж цитата Гланца.Блицкриг ,конечно.под Москвой рухнул.Но Курск еще давал шанс на перелом.в случае их победы в сражении...
