Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Показатель только лишь один - уровень жизни населения. А по этому показателю при Путине россияне живут сейчас лучше, чем когда-либо за последние 100 лет. quoted1
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Показатель только лишь один - уровень жизни населения. А по этому показателю при Путине россияне живут сейчас лучше, чем когда-либо за последние 100 лет. quoted2
Зачем же так жестоко с ней ? Как можно доказать заведомую ложь?
По сути уровень жизни, там, где приписок нет, можно свести к продолжительности жизни (в идеале - к продолжительности здоровой жизни, но кто ж нам об этом расскажет). А вот что о продолжительности жизни на постсоветском пространстве пишет ООН
Уровень продолжительности жизни, как мужчин, так и женщин в регионе понижается. У мужчин в «западных странах СНГ» в 1960 году продолжительность жизни превышала среднемировой уровень на 12 лет. К 2012 году она была уже на два года меньше среднемирового показателя.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 1917 году в России было 1,8 миллиона промышленных рабочих из которых 1,2 это были железнодорожники quoted1
Это не тот показатель, который показывает эффективность работы жд транспорта. А важно учитывать хотя бы такие основные, как: - протяженность, плотность и качество жд. - пропускная способность жд. - объём грузоперевозок.
По этим показателям жд сеть СССР в десятки раз превосходила возможности РИ. Что вполне естественно.
Вот что хочется сказать. Совершенно глупо сравнивать экономику СССР, существующую с начала тридцатых годов прошлого века и, пожалуй до 1990 года. С экономикой современной России. Почему глупо? Да потому, что современная рыночная экономика появилась в результате трансформации советской плановой экономики. Трансформации не революционной, но эволюционной, естественной и длящейся довольно длительное время. То есть- было одно, и это «одно» превратилось в другое. Что же тут сравнивать? Если то, что было не устраивало, как можно говорить о том, что это было хорошо?
К примеру, бывший военный министр, а затем командующий армией на Дальнем Востоке генерал Куропаткин писАл, что пропускная способность жд на Дальний Восток в Русско-японскую войну составляла всего 3 эшелона в сутки. Что стало одной из причин поражения в войне.
Требования к жд полотну и вообще к жд менялись в связи с увеличением грузоподъёмности поездов, скорости движения и других. А потому все пути царской постройки были переложены примерно к 1960 году Если в основание жд полотна был песчанным, то его меняли на щебёнку по все стране. Я работал до армии ремонтным рабочим на жд уже на щебенке.
Меняли тип рельса на более мощные и современные по всей стране и царского периода постройки и на новых строящихся. А соответственно накладки, подкладки и весь остальной крепёж. После меня меняли шпалы деревянные на бетонные и крепёж тоже другой.
Укрепляли все мосты в связи с повышением грузоподъёмности составов
Железные дороги электрифицировали - это очень огромная работа.
Автоматику ввели. Если прежде стрелочник передвигал стрелки вручную, и семафор поднимали специальный пост был, то перевели всё это на автоматику. Это тоже огромный труд. И всё это перечисленное требует вложения огромных финансовых и материальных ресурсов
Дмитрий Орешкин, конечно же, лукавил. Я посмотрел кто это такой, он в основном на "Эхо", украинских СМИ, в общем доверия не вызывает.
В показателях строительства жд в советский период он учитывет только новые магистральные пути. Но кроме магистральных в СССР было построено ещё столько же подъездных путей к промышленным и другим объектам,такой же широкой колеи, они давались в советском статистическом справочнике не в основных показателях, а отдельно, в примечании.
По СССР - 1) полная перекладка в 1931 — к 60-м всех этих 70 тыс. км, с устройством щебенного основания вместо песчаного, полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т. д. Результат — вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро, скорость вдвое, перевозки в десять раз.
2) Восстановление в 1943−50 гг 84 тыс. км путе й, порушенных во время войны немцем.
3) Строительство 50 тыс. км новый магистральных путей.
4) Постройка 102 тыс. км местных и подъездных путей (ППЖТ)
Итого: вновь построено: 152 тыс. км Переложено и восстановлено: 154 тыс. км СССР, Всего: 306 000 км.
Здесь не учтено восстановление в 1922/28 годах путей после ПМВ, электрификация, устройство вторых путей, ну да ладно Данные взял у историка Игоря Пыхалова. https://pyhalov.livejournal.com/38056.html
> Вот что хочется сказать. Совершенно глупо сравнивать экономику СССР, существующую с начала тридцатых годов прошлого века и, пожалуй до 1990 года. С экономикой современной России.
> Почему глупо? Да потому, что современная рыночная экономика появилась в результате трансформации советской плановой экономики. Трансформации не революционной, но эволюционной, естественной и длящейся довольно длительное время. > То есть- было одно, и это «одно» превратилось в другое. > quoted1
«Совершенно глупо» — это не аргумент. Все можно сравнивать со всем, но естественно что-то сравнивается легко и ясно, что-то требует пояснений и расчетов.
Например, есть базовые потребности — столько надо производить мяса или бетона. Со временем меняется качество, что отражается в технологии и себестоимости. Стоимость, с учетом инфляции, — базовый критерий всех подобных сравнений и топливо перетока капиталов из одних сфер в другие.
К тому же всегда можно и нужно сравнивать адекватно. Например, по отношению к меняющимся нормативным эталонам. Как это делаю я, сравнивая уровень жизни и ВВП на душу не как «вещь в себе» с самой собой, а с уровнем жизни и ВВП на душу в США и в Европе.
Здесь специфика будет выражаться в более высоких темпах роста при низком уровне относительно развитых стран, особенно явно и сильно в восстановлении после разрухи. Но и здесь есть свои нормы. Например, темп роста ВВП на душу у лидеров производительности в 20 веке составлял 2−3%, но оптимум все же 7% - именно таков рост капиталоемкости у крупных предприятий в развитых странах последние 70 лет, в том числе в СССР. А при хорошей инфраструктуре и гос. поддержке рост средних и малых предприятий точно не меньше.
Накопления (деньги) ценны тогда, когда они обеспечены ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ конкурентоспособными товарами и продукцией. Но если вспомнить конец восьмидесятых - начало девяностых годов, то оказалось, что все российские накопления хлынули в Японию и Европу (на приобретение подержанных автомобилей, видеомагнитофонов, стиральных машин и прочей современной техники, не производимой в достаточном количестве), а также – в Китай, Турцию и другие страны (на приобретение модных шмоток и продуктов питания).
>Накопления (деньги) ценны тогда, когда они обеспечены ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ конкурентоспособными товарами и продукцией. > Но если вспомнить конец восьмидесятых - начало девяностых годов, то оказалось, что все российские накопления хлынули в Японию и Европу (на приобретение подержанных автомобилей, видеомагнитофонов, стиральных машин и прочей современной техники, не производимой в достаточном количестве), а также – в Китай, Турцию и другие страны (на приобретение модных шмоток и продуктов питания). quoted1
Если вспомнить конец Союза, то легко понять, накопления обеспечивала эмиссия. При том, как ты верно сказал, эта эмиссия не обеспечивалась не только товарами , но и ростом производительности труда.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Последние 30 лет пафосно восхваляют Российскую империю, какая она была могучая и передовая. Бумага и дворянско-чиновнии собрания стерпят все. А что было в реальности? quoted1
В самом деле - почему бы не отбросить разного рода социалистическое и совковое враньё и не обратиться к фактам? Вот, таким, например:
Данные за 1897 г. показывают, что в стране с населением 126,4 млн.чел. насчитывалось 2,3 млн.сберкнижек, на которых хранилось 412 млн.руб. (28,3% бюджета Империи в 1458 млн.руб.). Если считать, что на семью приходилась одна книжка, а средняя численность семьи составляла примерно 6 человек, то, следовательно, сберкнижки были в 9-10% семей.
Данные за 1913 г. фиксируют ситуацию, которая куда больше соответствует бурной модернизации, переживавшейся страной в предвоенную четверть века. На 170 млн. жителей России приходится теперь 8,6 млн. книжек. Другими словами, по тому же расчету, уже порядка 30% семей хранит в сберегательных кассах 1550 млн.руб. Эта сумма составляет 45,3% бюджета Империи в 3420 млн.руб. и в 3,6 раза превосходит стоимость «Большой флотской программы».
Как можно видеть из таблицы 15, за 1897-1913 гг. в сбережении накоплений больше всех преуспели жители деревни, частные служащие (прежде всего, конечно, представители бизнеса) и городские ремесленники и кустари. В сумме на эти три «рода занятий» пришлось 64,3% прироста книжек и 66,0% прироста вкладов. https://m.polit.ru/article/2012/06/26/hunger/
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Данные за 1897 г. показывают, что в стране с населением 126,4 млн.чел. насчитывалось 2,3 млн. сберкнижек, на которых хранилось 412 млн руб. (28,3% бюджета Империи в 1458 млн руб.). Если считать, что… quoted1
Пример позитивизма, о котором речь шла в самом начале. Разнородные данные объединяются в некую целевую композицию, при этом полностью запутывая читателя.
Объективную картину нам дает ВВП на душу, включая его рост и сравнение с развитыми странами (США здесь эталон нормы).
Плюс надо учесть экономическое неравенство (или экономическую справедливость), плюс учитываем вывод денег за границу и военные и бездарные расходы — о всем этом я пояснял выше.
Для примера Вани Иванова надо уточнить нюансы. • экономическое неравенство • соотношение бюджета и ВВП и то, что богатые большую часть богатств хранили в земельной собственности и акциях (а половину акций хранили за границей) • уточнение «что такое Большая флотская программа» https://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_императ...
Например, бюджет в 1913 году составил 3,5 млрд рублей, а ВВП (по данным базы Мэдиссона) примерно 42 млрд рублей. Расчет смотрите здесь (поиск «РИ-1913»). http://pro3001.narod.ru/marx/vvp.htm
Для сравнения бюджеты развитых стран после первой мировой войны выросли в 10 раз за счет роста налогов на сверхдоходы и сверхнаследства в 10 раз.
Ваня Иванов (или его эксперт) очень любит 19 век и довольную жизнь 1% элиты и не любит народную власть и современные развитые страны. Поэтому не учитывает экономическое неравенство и доходы элиты (рента, акции, сберкнижки, льготные гос. заказы), вывод половины всей прибыли за границу и прочие всякие мелочи.
видим и сходство логики сталинистов и антисоветчиков и те и другие считают предприятия — несмотря на их размер и капитализацию
Ваня Иванов со своим экспертом считают число сберегательных книжек, старательно забывая что у каждого советского труженика была сберегательная книжка. Но не сразу.
И если в РИ — это было во-первых средством сбора налогов и уж затем все остальное, то в СССР это стало средством накопления денег и получения кредитов от предприятий и государства (плюс кассы взаимопомощи и социальные блага в размере 67% от зарплаты — 60% зарплата, 40% социальные блага) + получения пенсий.
сумма вкладов 1913 — 1,5 млн рублей (750 тыс долларов-1913 на 186 млн населения) 1964 — 15,7 млн рублей (17,4 млн долларов-1964 или 8,1 млн долларов-1913 на 227 млн населения)
здесь также учитываем экономическое неравенство и жизнь на зарплату большинства населения при Элитаризме — подобно тому как в РФ 3% самого богатого населения владеют 90% финансовых активов (и депозитов) — а в СССР доля верхних 3% была примерно в 3−4 раза меньше (~20% в 1990 году)
Михаил Абрамович Давыдов соратник Бориса Миронова в возвеличивании РИ, что ныне хорошо оплачивается. Была академическая полемика по этому поводу.
но если вдруг вам придет в голову проверить это, например умножить количество предприятий хотя бы на 250 человек — то вы получите странный результат — в промышленности работает минимум 75 млн человек!
получилось 15561 средних предприятий и 10886 крупных
осталось сравнить показатели с 1990 годом — впрочем ВВП на душу прямо подсказывает ответ в первом приближении
сегодня весь ВВП номинал меньше промышленного продукта 1990 года, а тогда это было 60% ВВП — а сегодня накручено еще финансовых 30%
+ учитываем иностранную собственность, например крупнейшим машиностроительным предприятием сегодня является АвтоВаз, на 67% принадлежащий Renault (Франция) и там мы повсюду видим, что комплектующие нам не доверяют — тупо сборка и доступ к гос. дотациям и рынку через партнера (Ростех)
все более-менее прибыльные средние производства (нормальные заводы, вроде химических, стройматериалов…) давно проданы иностранцам