>>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 1). Взрослый человек, старше 14 лет, обязан сам о себе заботиться, причем именно так, как он считает это нужным, а не как думает кто-то другой. Если каждый будет заботиться о себе, то и логично, что каждый получит именно то, что ему нужно.
>>>
>>> >>> Автор, сообщий свой адрес. Пойду тебя грабить, что позаботиться о себе за твой счет…
>> >>
>>>
> >
>>> Твоя теория психологическая, а формации создаются и прекращаются потребностями экономики, социально-экономических, производственных отношений…
>>> Идеи Маркса ближе к истине.
>> >> Теория, вообще-то, не моя, а происходит из глубины веков, продиктована самой жизнью и развитием цивилизации.
> > В твоем видении и осмыслении...
>> Этих правил придерживаются США, Германия, Япония и все развитые страны. >> Конечно, в менее развитых обществах необходимо принуждать народ к созидательному труду, как делал Сталин или Мао.
>
> Принуждение к труду типично для любого общества, которое переживает трудные времена. > А в условиях благополучия недурно иметь в резерве армию безработных.
>> Идеи Маркса вообще не применимы к жизни, поэтому от них уже все отказались, даже китайцы.
> > Непонятный тезис. Жизнь подтверждает другое- правильность идей Маркса. И Китай им не изменяет.
Китай еще в 80-х отказался от марксизма и сейчас там при власти олигархи, называющие себя коммунистами. Похоже на КПРФ. День Сяопин сказал на последнем заседании, когда решался вопрос о названии партии: "Какая разница, белая кошка, черная кошка -- главное, чтобы мышей ловила".
14:35 13.11.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, так оно и есть. >> И что?
>А ты утверждал что в моиём сообщении нет никакой информации. > Хотя и мнишь, как видно из первотопика, себя шибко чересчур образованным, а информацию не понял
В мои 64 года я поднялся на достойные вершины и делюсь своим жизненным опытом с русскоговорящими. Почему же ты мне в этом мешаешь и хамишь? С какой целью ты это делаешь?
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Демократии никто ни о ком не заботится и никто никому ничего не должен,
> > Ну вот — первая глупость. > Потому что: > 1 Демократии бывают разные, и в рабовладельческих рабы очень даже много чего должны рабовладельцу.
> > 2. В обществе всегда люди друг другу что-то, но должны — > соблюдать правила разные к примеру не обзывать информацию оппонента «хамской», то есть правила общения не нарушать.
В этом случае должны не друг другу, а общепризнанным правилам или законам.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 1). Взрослый человек, старше 14 лет, обязан сам о себе заботиться, причем именно так, как он считает это нужным, а не как думает кто-то другой. Если каждый будет заботиться о себе, то и логично, что каждый получит именно то, что ему нужно.
>>>> Твоя теория психологическая, а формации создаются и прекращаются потребностями экономики, социально-экономических, производственных отношений…
>>>> Идеи Маркса ближе к истине. >>>
>>> Теория, вообще-то, не моя, а происходит из глубины веков, продиктована самой жизнью и развитием цивилизации.
>> >> В твоем видении и осмыслении...
>>> Этих правил придерживаются США, Германия, Япония и все развитые страны. >>> Конечно, в менее развитых обществах необходимо принуждать народ к созидательному труду, как делал Сталин или Мао.
>>
> >
>> Принуждение к труду типично для любого общества, которое переживает трудные времена. >> А в условиях благополучия недурно иметь в резерве армию безработных.
>>> Идеи Маркса вообще не применимы к жизни, поэтому от них уже все отказались, даже китайцы.
>> >> Непонятный тезис. Жизнь подтверждает другое- правильность идей Маркса. И Китай им не изменяет.
> > Китай еще в 80-х отказался от марксизма и сейчас там при власти олигархи, называющие себя коммунистами.
> Похоже на КПРФ. > День Сяопин сказал на последнем заседании, когда решался вопрос о названии партии: > "Какая разница, белая кошка, черная кошка -- главное, чтобы мышей ловила".
В Китае на этой неделе на государственном уровне празднуется 200-летие со дня рождения Карла Маркса и 170-летие публикации его «Манифеста Коммунистической партии». В пятницу Си Цзинпин выступил с большой речью по этому поводу, в которой он призвал полтора миллиарда китайцев «всем сердцем воспринять учение Маркса».
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», — процитировал «красный император» слова другого коммунистического основоположника, Ленина.
Маркс и Ленин являются в коммунистическом Китае единственным не китайскими философами, которых разрешено изучать и цитировать. И не просто разрешено: Си призвал сделать изучение их работ обязательной частью жизни китайцев. Об этом сообщает "Рамблер".
16:49 13.11.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> А ответить почему отменили крепостное право, пусть не в глобальном масштабе, а хотя бы на примере твоей страны не можешь.
ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР II: «ЛУЧШЕ ОТМЕНИТЬ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО СВЕРХУ, ЧЕМ ДОЖИДАТЬСЯ, КОГДА ОНО НАЧНЁТ ОТМЕНЯТЬСЯ СНИЗУ»
16:50 13.11.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> 2). Он не имеет права требовать от посторонних чего бы то ни было, поскольку мы все находимся в одинаковом положении и у всех одинаковые права.
Извини, но очередная глупость. 1.Люди создали религию, мораль, законы, а значит обязаны соблюдать их нормы, в том числе и требовать от друг друга. Для чего не только суды придуманы
2. Что у всех равные права и положение тоже фикция. Один нищий, или бомж, а другой олигарх — где же равное положение.
3. И права у всех разные, даже в одной и той же стране. Как известно, прав всегда тот, у кого больше прав.
17:08 13.11.2021
Крепостное право отменил капитализм!
17:23 13.11.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> В Демократии никто ни о ком не заботится и никто никому ничего не должен
Дык, энто - анархия. При наличии государства, у его граждан, при любом строе, существуют не только права, но и ОБЯЗАННОСТИ, так же, как у государства существуют обязательства по отношению к гражданам и апатридам, платящим налоги. В общем, разберитесь и доложите. А крепостное право отменили потому, что с ним было невозможно промышленное развитие и территориальное расширение Российской Империи. Некому было работать на предприятиях и некому было осваивать территории.
17:53 13.11.2021
Крепостное право -это и обязанность содержать. А отмена крепостного - это освобождение барина содержать крестьян и лишение их земли. Они становилсь наемными работягами. Хочешь земли - покупай или вали куда хочешь. Это свобода в приеме решения и кабала для не желающих уезжать.
18:13 13.11.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> А крепостное право отменили потому, что с ним было невозможно промышленное развитие и территориальное расширение Российской Империи. Некому было работать на предприятиях и некому было осваивать территории.
А помещикам США и России то что «некому было работать на предприятиях» было по хрен.
ЛИЧНО для себя помещики получали хороший доход…. в России с барщины и оброка….
В США помещики были только в южных штатах, а северные капиталистические штаты были многочисленнее и богаче….
Им хорошая жизнь помещиков южных штатов была по хрен…. хотели насаждать капитализм везде…. и не собирались щадить уютный мирок белых плантаторов….
Плюс отмазка в виде сочуствия неграм.
В России же помещики до самого конца РИ оставались одной из основных господствующих социальных групп (вместе с дворянским чиновничеством)….
Их поместья занимали не ограниченую территорию на юге, а ОСНОВНУЮ территорию…. центральную европейскую Россию……
Политически скинуть российских помещиков было НЕКОМУ.
Поэтому провалилась реформа Александра I…. не пробилась через ожесточенное сопротивление эгоистичных и жадных помещиков….
Наполеон не рискнул дать свободу русским крестьянам так как скорее всего это привело бы к гражданской войне с непредсказуемыми последствиями…. а Наполеону это было не нужно….
Восстание декабристов провалилось из-за плохой организации….
Потом стали появляться идеологически западники и славянофилы, социально разночинные интеллигенты….
Основными причинами реформы были: кризис крепостнической системы, крестьянские волнения, особенно усилившиеся во время Крымской войны.
Крестьяне, к которым царская власть обратилась за помощью, призывая в ополчение, полагали тем самым, что своей службой они заслужат себе свободу от крепостной зависимости.
Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.
18:16 13.11.2021
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> А отмена крепостного — это освобождение барина содержать крестьян и лишение их земли. Они становилсь наемными работягами. Хочешь земли — покупай или вали куда хочешь.
А какого хрена крестьянам было покупать земли которые когда-то насилием захватили предки помещиков или государство?
Традиционным для русского общества был принцип верховной собственности государства на землю.
Черный передел всё решил.
19:45 13.11.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А помещикам США и России то что «некому было работать на предприятиях» было по хрен. >
Не совсем так. Отсюда и крепостные мануфактуры, и приписные крестьяне Зауралья, пашущие на заводах Урала, и отхожие промыслы, когда мужички после сельхозсезона, а то и вместо оного, горбатились в городах. Но, таки, да, основной массе помещиков, было глубоко параллельно всё развитие страны - были бы крепостные девки, да домашняя наливка с закусью. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> В США помещики были только в южных штатах, а северные капиталистические штаты были многочисленнее и богаче…. >
> Им хорошая жизнь помещиков южных штатов была по хрен…. хотели насаждать капитализм везде…. и не собирались щадить уютный мирок белых плантаторов…. > > Плюс отмазка в виде сочуствия неграм.
Отмазка по неграм была нехилая. Хотя, основной целью было ошкурить штаты Конфедерации и подгрести под себя "белое золото". Что, в общем то и получилось. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> В России же помещики до самого конца РИ оставались одной из основных господствующих социальных групп (вместе с дворянским чиновничеством)….
Основной и, чуть ли, не единственной. Буржуев было мало, да и были они, в своей основной массе, не шибко политически активны. И, опять, таки, стремились влиться в дворянство, путем получения чинов по "ведомству Императрицы Марии", орденов, частных пожалований Императора. Насчёт дворянства у чиновников - личное дворянство давалось, насколько я помню (могу и ошибиться), с чина VII класса (надворный советник), а потомственное - со статского советника (чин V класса). У военных - личное дворянство с 1 офицерского чина - прапор, корнет. Потомственное - с полковника.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Политически скинуть российских помещиков было НЕКОМУ.
А, как их скинешь? Если в офицерском корпусе РИА, где то до штабса, разночинцев и казаков было процентов 60, то уже, начиная с полковника, дворан было процентов с 90. Это я так, навскидку, поскольку искать, на ночь глядя, лень. Почему буржуи сумели оседлать Февральскую? Да просто потому, что зажравшиеся аристократы, включая членов Императорской Фамилии и генералитет, их в.... не ставили, считая только полезными идиотами, а солдат и народ - обычным быдлом, которое должно идти туда, куда им укажет барин с офицером. У нас тут, кстати, есть "патриЁт", считающий народ "баранами". Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Поэтому провалилась реформа Александра I…. не пробилась через ожесточенное сопротивление эгоистичных и жадных помещиков….
Попробовал бы... Пример батюшки, Павла I (и единственного) у него был на глазах. А всего то мелочь - поссорился с Британией и перекрыл путь экспорту зерна, пеньки, леса... Апоплексический удар табакеркой.... Его братан, Николай I, не смог справиться с этой зажравшейся массой. Дошло до того, что чиновники САМОСТОЯТЕЛЬНО не включили в Полный свод законов Российской Империи 2 указа, касающиеся облегчения доли крепостных. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Наполеон не рискнул дать свободу русским крестьянам так как скорее всего это привело бы к гражданской войне с непредсказуемыми последствиями…. а Наполеону это было не нужно….
Есть тут пара моментов. Буонапартычу нужно было договариваться с Сашей № 1, а объява о свободе крепостных, да ещё и с землёй, эти планы рушила напрочь. Ну и практический момент, тоже со счетов сбрасывать нельзя. Связь то в те времена была не особо, да и реализация, без собственного управленческого аппарата "на земле", была невозможна. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Восстание декабристов провалилось из-за плохой организации….
Да и слава Богу... Эти ребята, в случае победы, ТАКОГО бы наворотили...
19:52 13.11.2021
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> Крепостное право -это и обязанность содержать. А отмена крепостного - это освобождение барина содержать крестьян и лишение их земли. Они становилсь наемными работягами. Хочешь земли - покупай или вали куда хочешь. > Это свобода в приеме решения и кабала для не желающих уезжать. >
Хммм... Крепостное право - обязанность крестьян содержать помещика. Поместье давалось дворянину за обязанность СЛУЖИТЬ. Мужик платил помещику деньгами и продукцией, снаряжая для службы, а помещик платил кровью, защищая государство и в т.ч. тех же мужиков от иноземного или иного супостата. Потом, при Пете № 3 Федорыче, дворян от обязательной службы освободили, но мужички по прежнему были обязаны их содержать, что вызывало немалые, вплоть до Пугачевщины, нарекания, с физической критикой дворянства. Постепенно, поместья, даваемые за службу, превращались в вотчины - лично принадлежащие дворянству земли с прикрепленными к ним крестьянами, а впоследствии и крестьяне стали составлять часть личного имущества дворянства и их продавали уже без земли (справедливости ради, с помощью некоторых ухищрений).
