Большевики (коммунисты) зачинщики, виновники Гражданской войны
00:42 08.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Посему, Витек, давай вернемся к историческому вопросу и не будем обсуждать меня, тупого.
Боже упаси! Я и не собирался обсуждать чью то тупость. Что касается признания логичности оппонента, то я ничего от себя не говорил, а лишь приводил документы, свидетельствующие о той исторической действительности, при которой большевики пришли к власти. Не более того. И не моя вина, что ты не можешь сложить 2+2. Или можешь, но не хочешь признать мою правоту в том, что 2+2=4 .
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посему, Витек, давай вернемся к историческому вопросу и не будем обсуждать меня, тупого.
>Боже упаси! Я и не собирался обсуждать чью то тупость. > Что касается признания логичности оппонента, то я ничего от себя не говорил, а лишь приводил документы, свидетельствующие о той исторической действительности, при которой большевики пришли к власти. Не более того.
> И не моя вина, что ты не можешь сложить 2+2. > Вернее можешь, не хочешь признать мою правоту в том, что 2+2=4 > .
Я реально не воспринимаю математику и не могу признать твою правоту. Почему, да ты эту правоту никак не подтверждаешь. Никак. Вот смотри. Ты опят же пишешь Ах, да. В России тогда было три правительства. Первое то, что передали большевикам. Втрое, то, что они создали сами. Третье то, что они разогнали
Я говорю о двух правительствах, ты о трех, но при этом никак не обозначаешь, это третье правительство, что, " что передали большевикам" Ты мне поясни, тупому, что это было за правительство, состоящее из эсеров и кадетов, когда и как оно было образовано и , очень важно, как и почему оно передавало власть большевикам?
00:59 08.11.2021
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а)
> Что касается признания логичности оппонента, то я ничего от себя не говорил, а лишь приводил документы, свидетельствующие о той исторической действительности, при которой большевики пришли к власти. Не более того.
Витек, если ты не понял... из представленных тобой цитат, никак нельзя делать выводы, которые ты представил. То есть, они, цитаты, никак не подтверждают твои выводы, о том, что большевикам власть кто-то передавал на основании каких либо договоренностей и обязательств.
08:56 08.11.2021
или вот
10:04 08.11.2021
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Которого, как выясняется, не было ...
Ну а что было? Уважаемый создатель темы не расскажет а какая теория помимо марксизма также непротиворечиво описывает исторический процесс? Мне как историку интересно, сам я буржуй, не очень большой но буржуй. Сам я считаю для себя понятным почему не взлетел СССР. Но силу марксизма отодвигать, который всполошил все континенты, кроме Антарктиды, это крайне смело.
10:07 08.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Я реально не воспринимаю математику и не могу признать твою правоту. > Почему, да ты эту правоту никак не подтверждаешь. Никак. > Вот смотри. Ты опят же пишешь > Ах, да. В России тогда было три правительства. > Первое то, что передали большевикам. > Втрое, то, что они создали сами. > Третье то, что они разогнали
> > Я говорю о двух правительствах, ты о трех, но при этом никак не обозначаешь, это третье правительство, что, «что передали большевикам» > Ты мне поясни, тупому, что это было за правительство, состоящее из эсеров и кадетов, когда и как оно было образовано и, очень важно, как и почему оно передавало власть большевикам?
Ты что, выступаешь против Ленина считая его тупым? Не правильнее ли считать, что он знал о чём говорил! А о том:
> как и почему оно передавало власть большевикам?
сказано выше: на Демократическом совещании, созванном 14 сентября 1917 года для решения вопроса о власти в стране, откуда я и приводил тебе цитату, которая коробит тебя, а потому для получения доказательства того, что большевиков поимели, ты хочешь постоять со свечкой, хотя их лидер и сказал тебе, что да — было дело!.
10:12 08.11.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Да ваши ещё до Сталина их поубивали. А потом и Сталин последних добил. Остались лишь совки соображающие вашими теориями.
Они не их теории, это просто. одна кстати, теория, ну опровергни своей если такой умный. 150 лет прошло а пока не получилось. У меня например работники просто не могут договорится в силу того что коллектив маленький и я отдельно взятого могу пригвоздить. И то знаешь как козлят во времена споров? Тихий саботаж. дин выбесил однажды автобус у него сломался перед выходом на заказ в гараже. Выгнал его на хрен, а если бы сломались все? Так это я понимаю как сам водила и батя у меня водила, собственно это его и фирма. А если ты не сном не рылом?
Вопросы можно задавать к тому что получилось в итоге, а чтобы получилось, если бы что-то для большевиков пошло не так ты откуда знаешь? А я читал отчёт питерского жандарма что русскую собственность, пользуясь войной, скупают англичане и шведы. Да наша РИ превращалась в Китай того же времени. Ну тебе мало Крымской войны, русско-японской? Ну что и на что ещё тут можно смотреть?
10:22 08.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ну а что было? Уважаемый создатель темы не расскажет а какая теория помимо марксизма также непротиворечиво описывает исторический процесс? Мне как историку интересно, сам я буржуй, не очень большой но буржуй. Сам я считаю для себя понятным почему не взлетел СССР. Но силу марксизма отодвигать, который всполошил все континенты, кроме Антарктиды, это крайне смело.
Историку надо быть тщЕтельнее при изучении материала. Разве я говорил о марксизме, или какой другой теории? ЦИТИРУЮ: Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 70 лет нам вкапывали вашу историю и теорию в наш мозг...
>Которого, как выясняется, не было ...
Речь о мозге!
10:25 08.11.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Уничтожение эксплуататорских классов - это большевистская жатва, кровавая и преступная.
Вот смотри в чём твоя дурость, а эксплуатировать, т.е. брать результаты труда другого человека, в своё пользование, отнимать, это не преступность? Тебе сразу же расскажут что ты, я не к тебе сейчас конкретно, это мне рассказывали, упырь, вурдалак сатрап и садист. Ты свою правду не так отстаиваешь, потому что сам не поднимался. я правда тоже хотя сам поработал, характер у меня тот и мог с батей поконфликтовать. Перво-наперво, намерения это хорошо, свобода. тоже отлично почему не сложилось? Потому что есть деньги и есть блага, которые можно за деньги купить. Всех благ и всем не хватает. Вот у меня батя начал бизнес с маленького автобуса возить из Симферополя на ЮБК, он прошёл жесткую жизнь, фирмочкой своей, она не большая, мы руководим сами. Когда батя карпал, то карпали также с ним очень многие но кто спускал деньги на шлюх и ресторанов, он этого не делал. Могу я теоретически его фирму пустить по миру и загулять? Да. Мой сын наконец сможет и это чьи проблемы? Почему я должен платить там больше если вы спустите деньги на хрень всякую? Почему мой батя не мне по наследству передаст фирму а какому-то Васе? Он не для Васи ишачил. Ишачили, повторюсь, все. кто как складывал заработанное.
Едем дальше, ответственность. Если ты хозяин автобуса и попадаешь, скажем за ДТП то отвечаешь только ты, ну или там нарушение, а если попадает наёмный водитель то ему приходит штраф в 3 тысячи мне в 30. Не поверишь, делить такую ответственность никто не хочет. Есть просто клоуны пролетарии, которые бьют себя пяткой в грудь что да я да своё станок, да его наизусть знаю. Проблема не произвести товар а его продать. В моём случае проблема не купить автобусы и сделать все документы. а сделать так, чтобы они работали.
Раньше просто за тех кто там на Союз молятся, за них делало государство. Оно за них думало а потом перестало. Так вы деграданты если сами о себе подумать не в состоянии.
10:30 08.11.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> И не только им ,а подавляющему большинству населения России за исключением буржуйско-помещичьих паразитов и их прикормленных холуев.
Ты, Шрайк, хреново подкован. Так вот на удивление с помещиками стали рьяно бороться именно кулаки Они кстати заняли половину сельсоветов. председателями колхозов. Ваш же Бухарин трындел о мирном врастании кулака в социализм. Так что Шрайк, там ещё вопрос а кто чьи то интересы продвигал. Почему борьба твоя с кулачеством по сути не закончилась и сейчас, что она стала кровавой, там и кулаки хороши, не спорю, но и создатели колхозов тоже те мастера были.
10:51 08.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Вот смотри в чём твоя дурость
Поздравляю тебя, как нового буржуа постсоветской эпохи.
11:18 08.11.2021
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Историку надо быть тщЕтельнее при изучении материала. > Разве я говорил о марксизме, или какой другой теории?
Так где такая же теория и без теории нет ииследования и мы оперируем термінами как капитализм, марксизм, рабовладельческий строй. С такими идеологами как ты точно далеко не уедешь, внятно мысли сформулировать не умеешь
11:20 08.11.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Поздравляю тебя, как нового буржуа постсоветской эпохи.
Я в каком это месте скрывал? Просто ты не буржуа, потому и молотишь всякую дичь частенько недооценивая того, от чего тебе по башке может и прилететь. Точно такими же были и царские чиновники не капиталисты, нет, те точно понимали свои интересы.
11:24 08.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поздравляю тебя, как нового буржуа постсоветской эпохи.
>Я в каком это месте скрывал? Просто ты не буржуа, потому и молотишь всякую дичь частенько недооценивая того, от чего тебе по башке может и прилететь. > Точно такими же были и царские чиновники не капиталисты, нет, те точно понимали свои интересы.
Что, уже и поздравить нельзя? От кого может прилететь? Разве вы общались с царскими чиновниками, или это домыслы.
11:37 08.11.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Что, уже и поздравить нельзя?
Да нет, спасибо. просто поздно. А так конечно спасибо.
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> От кого может прилететь? Разве вы общались с царскими чиновниками, или это домыслы.
Я просто кое что читал, и мне понятны их мысли, ну понятно что в голову не загляну. Но в принципе я такой же государственник как и они, просто они оказались недалёкими государственниками. Им нечего было противопоставить классовой борьбе. Вот нам, капиталистам или его защитникам, куда проще, если не будем понимать что такое марксизм. Есть такой жандарм, инересные воспоминания написал, Спиридович его фамилия, потом царскую охрану возглавлял. Он рассказывает о зубатовщине.. Отличная идея Зубатова но тогда капиталистам просто было достаточно с рабочими поделиться. Это бы сдуло охреннно накал рев борьбы. Да, в карманах и причём очень крупно бы недокапало, но потерять всё лучше что ли? У меня есть коллега, конкурент. который например уже заработанное задерживает. Это порождает напряжение? Там счёт идёт на десятки тысяч, вот на хрена он это делает? Он, идиот, решает свои проблемы, ипа потом отдам, а сам на себя тратит, то что я говорил про шлюх, ну он на другое, какая разница как транжирить? Вот так примерно себя вели и более ста лет назад.
Они кстати заняли половину сельсоветов. председателями колхозов. Ваш же Бухарин трындел о мирном врастании кулака в социализм. Так что Шрайк, там ещё вопрос а кто чьи то интересы продвигал. Почему борьба твоя с кулачеством по сути не закончилась и сейчас, что она стала кровавой, там и кулаки хороши, не спорю, но и создатели колхозов тоже те мастера были.
