Как Николай 2 отреагировал на "Кровавое воскресенье"?
20:15 02.11.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Речь как раз о том, чьими пушками была утоплена порт-артурская эскадра
Нет. Речь шла о флоте. А твои попытки увести разговор куда-то вс сторону мне не интересны.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> по общей численности большая, чем цусимская…?
Это ты все базовые миноносцы посчитал?
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> после захвата горы Высокая,
Это мне не интересно. Это не про корабли.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Давай балабол, мы ждём…?
Ты свою подпись в конце ставь. Совсем русский язык не знаешь.
21:33 02.11.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> олее правдоподобна версия что Японцы весь флот себе сами построили!
Так и есть Начиная с 1902 года Япония полностью перестала покупать миноносцы (а это были основой японских ВМФ) и стала строить их самостоятельно.
22:56 02.11.2021
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> олее правдоподобна версия что Японцы весь флот себе сами построили!
>Так и есть > Начиная с 1902 года Япония полностью перестала покупать миноносцы (а это были основой японских ВМФ) и стала строить их самостоятельно.
Продолжая ездить на рикшах! - поскольку кроме судостроительных заводов никаких других не было! Откуда кстати в дикой Японии тех лет инженерная и профессионально рабочая школа взялась? или как обычно иностранный архитектор будучи проездом в Японии - побыстрому всех научил?!
Открываем состав японского флота в Цусимском сражении и находим там 4 броненосца 28 крейсеров и 45 миноносцев. (плюс несчётное число эсминцев и вспомогательных судов) Как можно считать основой Японского флота миноносцы? - неясно. Когда любой крейсер стоит нескольких из них, не говоря уже о броненосцах. Это так можно основой любого флота начать считать спасательные шлюпки - их по любому больше!
23:00 02.11.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где деньги Зин? (с)
>Не мелкая страна. > Нашли как-нибудь деньги на несколько десятков кораблей.
Японию в конце 19 столетия знать ни кто не знал. Что то вроде Китая середины 20 века - с государственной программой выплавки стали в домашних горнах. Цусима это серьёзная загадка истории - а опыт нам говорит, что где загадки - там почти сто процентная вероятность фальсификации истории историками.
23:09 02.11.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Японию в конце 19 столетия знать ни кто не знал.
Вообще-то РЯВ была в начале 20 столетия.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Цусима это серьёзная загадка истории
Что там загадочного? Встретилилось русское плавучее дерьмо (а ни одного нормального военного корабля там не было и вовсе) с качественной британской военной техникой. Да еще и к тому же на дерьме были русские криворучки, которые мало что умели. А на британских кораблях были обученные британцами экипажи из недавних туземцев. Разумеется, обученные недавние туземцы на качественной технике накостыляли криворучкам на дерьме по полной программе. И по-другому быть попросту не могло.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> там почти сто процентная вероятность фальсификации истории историками.
> Необразованный баталер (кладовщик на судне), конечно, много в этом понимал. > Ни одного шанса даже просто уцелеть в эскадры Рожественского не было. Это была просто авантюра, подготовленная им же. > Но в эту ловушку он сам и попал, возглавить эскадру приказали ему. На что он никак не рассчитывал.
То же самое и повторил ты, что Новиков-Прибой. Который, кстати, песал книгу и по архивам, и по документам судовым. Про все корабли он заведомо сам знать не мог. И по книге Новикова-Прибоя западные историки историю Цусимы сами пишут, я видел.
23:13 02.11.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1635849721_1635883756.html#163588375
> Встретилилось русское плавучее дерьмо (а ни одного нормального военного корабля там не было и вовсе) с качественной британской военной техникой.
Говна объелся, знаток истории? Четыре ведущих броненосца в эскадре были самые новейшие. Да и много было достаточно нормальных кораблей, во 2 эскадре.
00:10 03.11.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Который, кстати, песал книгу и по архивам, и по документам судовым.
Не смеши меня. Это был необразованный человек. А книжки он стал писать потому, "что узнал, что за это хорошо платят". Качество его писанины соответствующее.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И по книге Новикова-Прибоя западные историки историю Цусимы сами пишут, я видел.
Этим "западным историкам" грош цена.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Говна объелся
Не имею твоих привычек.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Четыре ведущих броненосца в эскадре были самые новейшие.
Новейшее русское плавучее дерьмо мало чем отличалось он НЕновейшего подобного дерьма. Это было именно дерьмо, поскольку нормальные эскадренный броненосцы 1 класса (по британской классификации) в России строить не умели и не строили. Да, был построен ЭБР 2 класса Победа. Да, был построен устаревший (от рождения) ЭБР 1 класса Полтава. Но "бородинцы" (на которых намекаешь ты) были сборной солянкой неизвестной породы. Поэтому японцы, у которых ЭБР 1 класса было целых четыре (все британские), сделали из этих плавучих корыт отбивную достаточно быстро. А остальное русское плавучее дерьмо при Цусиме было еще хуже «бородинцев». И с ними японцы возились вообще недолго.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Да и много было достаточно нормальных кораблей, во 2 эскадре.
Гы-гы-гы. Стадо инвалидов. Старинное дерьмо, годное разве что для постановки в музей. И еще пьяную солдатню на бунт поднимать, как в случае с Авророй. + Кстати, Аврора из боя при Цусиме сдриснула. И правильно сделала, поскольку останься она там, был бы ей гроб с крышкой. Но как-то попахивает это все равно не очень хорошо. + Хороших кораблей в РИФ в годы РЯВ было крайне немного. Гораздо меньше, чем у японцев. В разы меньше. И ВСЕ ОНИ были в составе 1ТОЭ.
03:19 03.11.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Японию в конце 19 столетия знать ни кто не знал.
>Вообще-то РЯВ была в начале 20 столетия.
Программа строительства флота из сотен военных кораблей растягивается на полвека - это у тех у кого свои производства - а те кто вынуждены заказывать ждут очереди и время ожидания удваивается. Так что 19 столетие время изготовления флота к Русско-японской войне 1905 года! Ну а остальные Ваши мысли я не стану комментировать.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Была, согласно Новикову-Прибою
>>О, да.
> >
>> Необразованный баталер (кладовщик на судне), конечно, много в этом понимал. >> Ни одного шанса даже просто уцелеть в эскадры Рожественского не было. Это была просто авантюра, подготовленная им же.
>> Но в эту ловушку он сам и попал, возглавить эскадру приказали ему. На что он никак не рассчитывал.
>То же самое и повторил ты, что Новиков-Прибой. > Который, кстати, песал книгу и по архивам, и по документам судовым. Про все корабли он заведомо сам знать не мог. > И по книге Новикова-Прибоя западные историки историю Цусимы сами пишут, я видел.
Да я эту книгу Новикова-Прибоя читал в раннем возрасте. Но даже тогда она вызывала сомнения. Сегодня же это просто очевидная заказуха — типа трудов Миллера-Шлёцера для воздвижения «русской истории» — официальными историками.
Вообще такие исторические диверсии как подмена прошлого через основополагающее литературное произведение — в школе изучать надо! но кто ж нам даст?! ведь нас учит именно та СИСТЕМА глобального управления, которая историю нам и подменяет. Надежда только на себя.
03:40 03.11.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> has-a (has-a) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1635849721_1635883756.html#163588375
>> Встретилилось русское плавучее дерьмо (а ни одного нормального военного корабля там не было и вовсе) с качественной британской военной техникой.
> Четыре ведущих броненосца в эскадре были самые новейшие. Да и много было достаточно нормальных кораблей, во 2 эскадре.
Согласен! А учитывая что броненосцы и были главной ударной силой - то правильнее сказать, что весь Российский флот был новейшим. Броненосцев в эскадре и было 4 корабля. Каждый такой броненосец был наподобие немецкого линкора Тирпиц - который когда в одиночку выходил в море в британском флоте объявлялся аврал и он весь начинал за ним охоту.
Проще говоря такого мощного броненосного флота какой был в 19 столетии не видел ни 20 ни 21 век. Современные крейсера и линкоры намного жиже. Может быть поэтому и потребовалось топить русский флот в 1905, французский 1940 и американский в 1941?
Кстати, только в сегодняшнее время появляются носы кораблей как у флота 19 столетия - оказывается на большой скорости выгоднее! Любопытный факт...
09:53 03.11.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Программа строительства флота из сотен военных кораблей растягивается на полвека
Нет, ты явно не в себе. Я ему пишу о том, что Япония строила только мелочь, а крупные корабли ПОКУПАЛА. А он мне про «стоительство флота за 50 лет».
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> а те кто вынуждены заказывать ждут очереди и время ожидания удваивается.
Гы-гы-гы. Полно в мире было коммерческих верфей, которые строили военные корабли. Даже просто в Британии было полно. А еще были США, Германия, Италия и Франция. И вооружения для этих кораблей тоже делали коммерческие фирмы. И тоже широко продавали его по всему миру.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Так что 19 столетие время изготовления флота к Русско-японской войне 1905 года!
Если корабли были более или менее современные, то это конец 19 века (закладка), начало 20 века (вступление в строй).
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> остальные Ваши мысли я не стану комментировать.
А ты просто не можешь. Не знаешь тему. А я знаю.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А учитывая что броненосцы и были главной ударной силой — то правильнее сказать, что весь Российский флот был новейшим.
Гы-гы-гы. Четыре корыта непонятной породы русского производства (а это уже очень плохо) сделали РИФ новейшим! Я просто фигею от твоих откровений!
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Броненосцев в эскадре и было 4 корабля.
Броненосцев в 2 и 3 ТОЭ было с десяток. Поскольку броненосцами назывались ВСЕ броненосные (но не бронепалубные) корабли. Включая и устаревшие, которых во 2 и 3 ТОЭ как раз и был вагон. Это вообще было стадо рухляди + 4 беспородных броненосных корыта непонятной классификации. А уже дальше броненосцы делились на эскадренные броненосцы и броненосные крейсера. А еще они делились на современные и устаревшие.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Каждый такой броненосец был наподобие немецкого линкора Тирпиц — который когда в одиночку выходил в море в британском флоте объявлялся аврал и он весь начинал за ним охоту.
Боже, какой бред! Просто феерический.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Проще говоря такого мощного броненосного флота какой был в 19 столетии не видел ни 20 ни 21 век. Современные крейсера и линкоры намного жиже
Конечно-конечно. А счёты куда круче арифмометра и калькулятора.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Кстати, только в сегодняшнее время появляются носы кораблей как у флота 19 столетия — оказывается на большой скорости выгоднее! Любопытный факт…
Молодца. Сам придумал? + Кстати, Аврора (их 3 штуки было) с точки зрения конструктива, это полный отстой. Дрянь дрянью. А с точки зрения целесообразности их строительства для РИФ, просто казнокрадство. Корабли подобного назначения (колониальный крейсер) РИФ были попросту не нужны, поскольку у России не было заокеанских колоний.
10:04 03.11.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Кровь, кровь, кровь. И точно первобытный человек просыпался в нас от запаха этой, с циничным бесстыдством, пролитой крови. Хотелось, чтобы и их, палачей, кто-нибудь растоптал, раздавил, замучил.
Кровавая пятница - расстрел большевиками мирной демонстрации рабочих 5 января 1918 года.
«Правда» знает, что в манифестации принимали участие рабочие Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами Российской с.-д. партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов. Именно этих рабочих и расстреливали, и сколько бы ни лгала «Правда», она не скроет позорного факта. Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда, безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы… Одним из таких был Андрей Иванович Шингарев, подло убитый какими-то зверями…» М. Горький.
Новочеркассий расстрел.
20:09 08.11.2021
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Сколько раз писал, что была не гражданская, а Отечественная против европейских предтечей немецкого нацизма.
От того, что вы это напишите еще 100500 раз суть не меняется. Война была прежде всего гражданская, вызванная расколом в обществе. То, что в нее втянулись сторонние силы - типичная мировая практика. Когда страна слабеет, тем более сильная страна - появляется много желающих использовать неразбериху в своих целях ну и заодно пограбить. Тем более шла 1-я мировая война и РИ в ней участвовала.
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> 18 января 1918 года принимается резолюция Генерального штаба главного командования армиями Антанты «О необходимости интервенции союзников в Россию»
Раздрай и ослабление страны начался еще в 17-м, с первой революции. Первый этап гражданской войны:
— с октября 1917 года по ноябрь 1918 года (эпоха Первой мировой войны, 7 ноября 1917 г. — 11 ноября 1918, «первоначальный этап»), когда происходило формирование и становление вооружённых сил противоборствующих сторон, а также образование основных фронтов борьбы между ними. Приход большевиков к власти вызвал к жизни Белое движение, которое было призвано уничтожить новый режим, называемый А. И. Деникиным «злокачественным нарывом на теле революции», и оздоровить «немощный отравленный организм страны». Гражданская война в этот период разворачивалась одновременно с продолжающейся мировой войной, что влекло за собой активное участие войск Четверного союза и Антанты во внутренней политической и вооружённой борьбе в России. Боевые действия характеризовались постепенным переходом от локальных стычек, в результате которых ни одна из противоборствующих сторон не приобрела решающего преимущества, к широкомасштабным действиям.
вики.
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Как известно, интервенция началась с высадки английских войск в марте 1918 г. численностью до 28 тыс. чел
Что такое 28тыс для 1914 года? Капля в море - плюнуть и растереть. Но у них была опора внутри. A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Для осуществления своих целей, Англия, Франция и США использовали местных наёмников во главе с британским полковником Колчаком, Деникиным, как выяснилось абсолютной бездарью, Юденичем и прочим продажным отребьем.
Колчак - выдающийся адмирал, учёный-океанограф, полярный исследователь. В гражданской войне у него была своя правда и свой мотив. Я не его сторонник и не одобряю опору на Антанту во внутренних разборках, но просто надо понимать, что время было сложное.
Деникин - русский патриот, герой первой мировой, никогда не был на английской службе.
На стороне белых было множество офицеров, солдат и казаков, верных своему отечеству. Так же как и на стороне красных. Царских офицеров там было не меньше. Например, в РККА были царские генералы Данилов, Зайончковский, Клембовский ( не добровольно)
Это наша БЕДА была, что такие люди сражались не с внешним врагом, а друг с другом.
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> «... русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи.» > Черчиль Мировой кризис Л.: Государственное военное издательство, 1932
Белые разные были. Читал мемуары Деникина, ни за каких англичан они не собирались сражаться. Хотели использовать помощь по возможности и навести порядок (так как они это понимали).
