Ученые, уничтоженные при Сталине. Александр Вальтер.
18:30 28.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Вы путаете ПРИЦЕЛЬНУЮ дальность стрельбы с дальностью эффективного поражения (ДЭП)
Что не так. Типа Шмайсер имел лучшую дальность эффективного поражения?
Немецкий «Шмайсер» стрелял метров на двести, но прицельно из него можно было вести огонь метров на сто, да и то только опытному стрелку и одиночными выстрелами. Советский же ППШ позволял уверенно стрелять (и попадать) одиночными выстрелами на 200—250 м. А так как пуля сохраняла свою убойную силу на дистанции минимум метров четыреста, то можно было поражать цели и на этом расстоянии, но уже стрельбой очередями, компенсируя неточность количеством выстрелов. А 300—400 м было как раз тем расстоянием, на котором пехоте в основном и приходилось вести бой.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России были
>Конечно-конечно. > Только были так замаскированы, что о них никто и ничего не знает.
Укро-нацисты действительно не знают, им не дано-с... RE, для "особо одаренных":
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В России были, в отличии от тогда еще не существовавшей Украины.
19:47 28.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Типа Шмайсер имел лучшую дальность эффективного поражения?
Ну, вообще-то не Шмайссер, а Фольмер, если уж на то пошло. В Совке была своя система наименований всего и вся. И да, больше. Причем намного, вдвое больше.
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Немецкий «Шмайсер» стрелял метров на двести, но прицельно из него можно было вести огонь метров на сто, да и то только опытному стрелку и одиночными выстрелами. Советский же ППШ позволял уверенно стрелять (и попадать) одиночными выстрелами на 200—250 м. А так как пуля сохраняла свою убойную силу на дистанции минимум метров четыреста, то можно было поражать цели и на этом расстоянии, но уже стрельбой очередями, компенсируя неточность количеством выстрелов
Это просто бред не имеющий никакой ценности. Мало ли на какую дальность сохраняла свое убойное действие пуля (при попадании в глаз, например)? Кому это интересно? Важно, на какой дальности она гарантированно убивала противника при качественном попадании (я терминологию расшифровывать не буду, это не воскресная школа для мальчиков-туберкулезников). Это и называется ДЭП. Так вот, у ТТ она была 0 м. У ППШ 30 м. У Вальтера 35 м. Норма для армейского пистолета 50 м. У MP40 (Фольмер) 60 м. Норма для ПП 100 м. Прицельная дальность ведения огня обычно должна быть приблизительно 110−115% от ДЭП. Дальше не нужно, просто нет смысла. То есть эффективно воевать ТТ вообще не мог. Не приспособлен был для этого. ППШ мог эффективно воевать максимум на 30 м. Вальтер на 35 м. MP40 на 60 м. Так понятно? Или не в коня корм?
Ты мне ссылки на разного рода бред не давай. Мне их смотреть не интересно. + Вот тебе задачка на сообразительность. 1. Патрон Пара использовался в армиях многих стран мира. А патрон 9×19 мм++ (новый Пара) используется там и поныне. 2. Патрон 7,62×25 мм ТТ (а также его предки 7,63×25 мм Маузер, 7,65×25 мм Борхардт) никогда не использовался ни одной армией мира (кроме РККА). А после войны и из СА он был изгнан пинком под зад. Вместе с «гениальным оружием» на нем. Вопрос — почему?
19:50 28.10.2021
⍟ Совок-б/у (Alxan), Ты сказать что-то хотел? Так скажи. Нечего пузыри задом в луже пускать. + И вот еще, я русский. Запомни это если сможешь.
21:34 28.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Вопрос -почему?
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Кому это интересно?
22:23 28.10.2021
⍟ Жук (55830), И ты тоже хотел что-то сказать, но весь пар ушел на пузыри в луже?
23:47 28.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> хотел что-то сказать
Уже сказал, что ППШ имел большую убойную силу, чем Шмайсер. Натягивать сову на глобус не намерен.
07:13 29.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я над твоей дуростью смеяться рад!
>Мне жаль тебя. > Поскольку смеяться тебе не над чем.
Как же не над чем? А ты и твоя дурость?
> > Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такого зачетного бреда, как от тебя, я давно не читал
>Оно и понятно. > Это тебе на надписи на стенах сортиров читать.
А ты по этим надписям историю изучаешь? Похоже!!!
> Не твой уровень.
Конечно не мой. Но иногда я опускаюсь до твоего, сортирного. Чисто чтобы поржать
07:14 29.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> И вот еще, я русский. > Запомни это если сможешь.
...Ты не русский Ты никто!!!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
07:38 29.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Уже сказал, что ППШ имел большую убойную силу, чем Шмайсер.
Сколько ты этот бред не повтори, правдой это не станет. Ты даже рядом не понимаешь, что такое «убойная сила» (убойность вообще-то) и за счет чего она образуется. Армейское и охотничье оружие (качественное) убивает не путем попадания пули в глаз (так и вилку можно признать оружием), а путем поражения центральной нервной системы болевым шоком. А вот чтобы вызвать такой шок должен соблюдаться ряд условий (это всё рассчитывается). И для каждого субъекта, эти условия свои. Именно поэтому оружие на слона, человека и кролика, оно разное. И на человека оружие тоже разное. Какое-то эффективно на 50 м, какое-то на 100, 300, 400 м. На 200 м оружие для армии сейчас не делают (последнее делали во время 2МВ американцы). А далее 400 м человеческий глаз на открытом прицеле прицелиться не может. Физиологически. Дальше уже идет оптика. Меньше 50 м, это уже специальное и служебное оружие. Ладно, короче. Ликбез заканчиваю. Чувствую, не в коня корм.
07:39 29.10.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Чисто чтобы поржать
Да-да. Когда в голове ни ума, ни знаний, остается только ржать, как лошадь. Вот и ржи.
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Ты не русский
Русский. В отличие от тебя, совка.
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Ты никто!!!
Свое мнение на этот счет можешь засунуть себе в задницу.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:26 29.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Да-да. > Когда в голове ни ума, ни знаний
Это ты сейчас себя так описываешь? Зачем? Я и так это вижу!!!
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Русский.
Не подмазывайся. Тебе до "русского", как лягушке до Луны пешком
>> Ты никто!!! > Свое мнение на этот счет можешь засунуть себе в задницу.
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чисто чтобы поржать
>Да-да. > Когда в голове ни ума, ни знаний, остается только ржать, как лошадь. Вот и ржи. > > Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не русский
>Русский. > В отличие от тебя, совка. > > Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты никто!!!
>Свое мнение на этот счет можешь засунуть себе в задницу.
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
А что, по мнению эдельвайса, нельзя заявлять о том, что я русский? На этом форуме это наказуемо? Здесь русских не любят? Ну, возможно, эдельвайсы и не любят. На то они и эдельвайсы.
