>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Дитё, я нигде и никогда не писал о том, что Польша начала войну против Чехословакии. >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Ты просто написал ложь — «применение вооруженных сил для захвата.», хотя применения не было.
>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие. >>>>>>
>>> >>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе.
>>>>>> У тебя есть ссылки? Поделись.
>> >>
>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше. >>>>> Это первое. Второе «некоторые данные» касаются как цифр так и фактов, без детального пояснения их.
>>>> Что «одна из них» говорит о жертвах применения польской армии в тешинской области?
>>> >>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши.
>> >> Опять с русским языком проблемы?
> >
>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.» >> А может и не быть.
>Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. > Как и у Германии с Чехословакией. > Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. > Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. > Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да. > Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. > Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. > На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши. > Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. > Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. > Или не вынуждены, но попадают под репрессии. > Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. > Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. > Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями. > Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. > Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». > Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною.
> > Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. > Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает.
Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию. Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. Вот и вся премудрость. Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет. Определяют фактические действия. Это понятно древнему демагогу типа тебя? (вопрос риторический..).
>>>>>> >>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие. >>>>>>> >>>
>>>>>>> У тебя с русским языком проблемы — что надо было «захватывать», если оно уже твое? >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе.
>>> >>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше. >>>>>> Это первое. Второе «некоторые данные» касаются как цифр так и фактов, без детального пояснения их.
>> >>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Что касается ссылок… ну вот тебе одна из них
>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>> >>> Опять с русским языком проблемы?
>> >>
>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.» >>> А может и не быть.
>>Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. >> Как и у Германии с Чехословакией. >> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. >> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да. >> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. >> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши. >> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. >> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >> Или не вынуждены, но попадают под репрессии. >> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. >> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями.
>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. >> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною.
> >
>> >> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. >> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает.
> > Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. > И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". > Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию. > Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. > Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. > Вот и вся премудрость. > Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. > Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. > Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет.
> Определяют фактические действия. > Это понятно древнему демагогу типа тебя? > (вопрос риторический..).
Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий Ныне ты пишешь "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ".
А вот на странице 13, ты же писал
" что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной."
То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ"
То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение. А оно убеждение, просматривается так. Ввод РККА в Польшу- война Ввод Войска польского в Чехословакию - не война.
Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались.
00:39 30.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>> >>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие.
>>> >>>>>>>> У тебя с русским языком проблемы — что надо было «захватывать», если оно уже твое? >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе.
>>>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше.
>>>>>>> Это первое. Второе «некоторые данные» касаются как цифр так и фактов, без детального пояснения их. >>> >>>
>>>>> >>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>>> >>>> Опять с русским языком проблемы? >>> >>> >>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.» >>>> А может и не быть. >>> Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. >>> Как и у Германии с Чехословакией. >>> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. >>> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >>> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да. >>> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. >>> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >>> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши. >>> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. >>> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >>> Или не вынуждены, но попадают под репрессии.
>>> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. >>> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >>> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями.
>>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете.
>>> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >>> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною.
>> >>
>>> >>> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. >>> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает.
>> >> Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. >> И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >> Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию. >> Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. >> Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. >> Вот и вся премудрость.
>> Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. >> Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. >> Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет.
> >
>> Определяют фактические действия. >> Это понятно древнему демагогу типа тебя? >> (вопрос риторический..).
>Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий > Ныне ты пишешь > "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". > > > > А вот на странице 13, ты же писал > > " что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной." > > > То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" > > То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение. > А оно убеждение, просматривается так. > Ввод РККА в Польшу- война
> Ввод Войска польского в Чехословакию - не война. > > Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались.
Ты понимаешь прочитанный текст? Сомневаюсь. Ибо ты сам привел мои слова о "войну начинает тот.." и о "..называется войной". Как эти предложения противоречат друг другу? Одно определяет войну, другое определяет того, кто войну развязал. Где противоречие? И там, и там ввод войск в чужую страну.
Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня? Назови его как хочешь, но он был. С боями был. С трупами был. С военнопленными был. И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон. Вплоть до уничтожения остатков польского гарнизона брестской крепости, который не добили немцы. И до совместного! парада. Это факты, а не секретный протокол. ФАКТЫ!
>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>> >>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение:
>>>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие.
>>>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе.
>>>>> >>>>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше.
>>>>>>> >>>>>>> Что «одна из них» говорит о жертвах применения польской армии в тешинской области? >>> >>> >>>>>> >>>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>>>> >>>>> Опять с русским языком проблемы? >>>> >>>> >>>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>>>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.» >>>>> А может и не быть. >>>> Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. >>>> Как и у Германии с Чехословакией. >>>> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. >>>> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >>>> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да. >>>> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. >>>> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >>>> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши.
>>>> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. >>>> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >>>> Или не вынуждены, но попадают под репрессии.
>>>> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши.
>>>> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >>>> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями.
>>>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. >>>> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >>>> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною. >>> >>> >>>> >>>> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. >>>> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает. >>> >>> Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. >>> И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>> Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию.
>>> Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. >>> Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. >>> Вот и вся премудрость.
>>> Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны.
>>> Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. >>> Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет.
>> >>
>>> Определяют фактические действия. >>> Это понятно древнему демагогу типа тебя? >>> (вопрос риторический..).
>>Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий >> Ныне ты пишешь >> "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >> >> >> >> А вот на странице 13, ты же писал >> >> " что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной." >> >> >> То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>
>> То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение. >> А оно убеждение, просматривается так. >> Ввод РККА в Польшу- война
> >
>> Ввод Войска польского в Чехословакию - не война. >> >> Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались.
> > Ты понимаешь прочитанный текст? Сомневаюсь. > Ибо ты сам привел мои слова о "войну начинает тот.." и о "..называется войной". > Как эти предложения противоречат друг другу? > Одно определяет войну, другое определяет того, кто войну развязал. > Где противоречие? И там, и там ввод войск в чужую страну. > > Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня? > Назови его как хочешь, но он был. С боями был. С трупами был. С военнопленными был. > И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон. > Вплоть до уничтожения остатков польского гарнизона брестской крепости, который не добили немцы.
> И до совместного! парада. > Это факты, а не секретный протокол. > ФАКТЫ!
Мне представляется, что я довольно хорошо тебя понимаю. В определении войны, написанной тобой на странице 13, нет существенного определения
" ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" Поэтому мозги мне пудрить не надо. Теперь вопрос. А где же это противоречие? Если и в примере с Польшей в случае ее нападения и нападение на нее события можно назвать войной? Не суть важно, с СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА или БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Но ты же выделил это СОГЛАСИЕ как необходимый фактор. Таким образом твои слова
> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?"
Если бы не было разницы, ты бы не написал
"Старичек, ты не представил никаких событий, из которых следует, что Польша начала войну против Чехословакии. Никаких. Ноль. Что же тогда "воспринимать" как истинные или как ложные?"
То есть, ты назвал ложными сведения, что Польша начала войну против Чехословакии? Мальчик, ты тут хвостом не крути. Я человек терпеливый, до поры до времени. А после действует принцип игнорирования того, кто тут забывает свои слова. Ну а твои высказывания:
"И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон."
Четко показывают, что ты нихрена не знаешь, как складывались отношения между СССР и Германией в 1939 году.
01:39 30.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>> >>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Дитё, я нигде и никогда не писал о том, что Польша начала войну против Чехословакии. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие.
>>>>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе. >>>>
>>> >>>>>> >>>>>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Что «одна из них» говорит о жертвах применения польской армии в тешинской области? >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>>>>> >>>>>> Опять с русским языком проблемы? >>>>> >>>>> >>>>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>>>>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.» >>>>>> А может и не быть. >>>>> Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. >>>>> Как и у Германии с Чехословакией. >>>>> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. >>>>> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >>>>> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да.
>>>>> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. >>>>> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >>>>> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши.
>>>>> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши.
>>>>> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >>>>> Или не вынуждены, но попадают под репрессии.
>>>>> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. >>>>> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >>>>> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями. >>> >>> >>>>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. >>>>> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >>>>> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною. >>>> >>>> >>>>> >>>>> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. >>>>> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает. >>>>
>>>> Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. >>>> И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>> Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию.
>>>> Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. >>>> Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. >>>> Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет. >>> >>> >>>> Определяют фактические действия. >>>> Это понятно древнему демагогу типа тебя? >>>> (вопрос риторический..). >>> Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий >>> Ныне ты пишешь >>> "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>> >>> >>> >>> А вот на странице 13, ты же писал >>> >>> " что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной." >>>
>>> >>> То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>>
>>> То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение.
>>> А оно убеждение, просматривается так. >>> Ввод РККА в Польшу- война
>> >>
>>> Ввод Войска польского в Чехословакию - не война. >>> >>> Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались.
>> >> Ты понимаешь прочитанный текст? Сомневаюсь. >> Ибо ты сам привел мои слова о "войну начинает тот.." и о "..называется войной". >> Как эти предложения противоречат друг другу? >> Одно определяет войну, другое определяет того, кто войну развязал. >> Где противоречие? И там, и там ввод войск в чужую страну. >> >> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?
>> Назови его как хочешь, но он был. С боями был. С трупами был. С военнопленными был. >> И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон. >> Вплоть до уничтожения остатков польского гарнизона брестской крепости, который не добили немцы.
> >
>> И до совместного! парада. >> Это факты, а не секретный протокол. >> ФАКТЫ!
>Мне представляется, что я довольно хорошо тебя понимаю. В определении войны, написанной тобой на странице 13, нет существенного определения > > " ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" > Поэтому мозги мне пудрить не надо. > Теперь вопрос. А где же это противоречие? Если и в примере с Польшей в случае ее нападения и нападение на нее события можно назвать войной? Не суть важно, с СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА или БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. > Но ты же выделил это СОГЛАСИЕ как необходимый фактор. Таким образом твои слова
>> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?"
> > Если бы не было разницы, ты бы не написал > > "Старичек, ты не представил никаких событий, из которых следует, что Польша начала войну против Чехословакии. Никаких. Ноль. > Что же тогда "воспринимать" как истинные или как ложные?" > > То есть, ты назвал ложными сведения, что Польша начала войну против Чехословакии? > Мальчик, ты тут хвостом не крути. > Я человек терпеливый, до поры до времени. > А после действует принцип игнорирования того, кто тут забывает свои слова. > Ну а твои высказывания:
> "И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон." > > Четко показывают, что ты нихрена не знаешь, как складывались отношения между СССР и Германией в 1939 году.
Ты не опроверг ни одного факта истории - ни вторжения в польшу с захватом ее территорий, ни совместных действий с Германией, ни войны с Финляндией. Ты не виноват - эти факты просто невозможно опровергнуть. Но это факты начала Второй Мировой.
>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Дитё, я нигде и никогда не писал о том, что Польша начала войну против Чехословакии.
>>>> >>>>>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие.
>>> >>>>>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе. >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше. >>>
>>> >>> >>>>>>>>>> Это первое. Второе «некоторые данные» касаются как цифр так и фактов, без детального пояснения их.
>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Что «одна из них» говорит о жертвах применения польской армии в тешинской области? >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>>>>>> >>>>>>> Опять с русским языком проблемы? >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>>>>>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.» >>>>>>> А может и не быть. >>>>>> Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. >>>>>> Как и у Германии с Чехословакией.
>>>>>> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. >>>>>> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >>>>>> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да.
>>>>>> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей.
>>>>>> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >>>>>> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши.
>>>>>> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. >>>>>> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >>>>>> Или не вынуждены, но попадают под репрессии. >>> >>> >>> >>>>>> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. >>>>>> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >>>>>> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями. >>>> >>>> >>>>>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. >>>>>> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >>>>>> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною. >>>>> >>>>> >>>>>>
>>>>>> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. >>>>>> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает. >>>>>
>>>>> Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька.
>>>>> И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>>> Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию.
>>>>> Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. >>>>> Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. >>>>> Вот и вся премудрость. >>> >>> >>>>> Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. >>>>> Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. >>>>> Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет. >>>> >>>> >>>>> Определяют фактические действия. >>>>> Это понятно древнему демагогу типа тебя? >>>>> (вопрос риторический..). >>>> Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий >>>> Ныне ты пишешь >>>> "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>> >>>> >>>> >>>> А вот на странице 13, ты же писал
>>>> >>>> " что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной." >>>>
>>>> То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>>>
>>>> То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение. >>>> А оно убеждение, просматривается так. >>>> Ввод РККА в Польшу- война >>> >>> >>>> Ввод Войска польского в Чехословакию - не война. >>>> >>>> Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались. >>> >>> Ты понимаешь прочитанный текст? Сомневаюсь. >>> Ибо ты сам привел мои слова о "войну начинает тот.." и о "..называется войной". >>> Как эти предложения противоречат друг другу? >>> Одно определяет войну, другое определяет того, кто войну развязал.
>>> Где противоречие? И там, и там ввод войск в чужую страну. >>> >>> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?
>>> Назови его как хочешь, но он был. С боями был. С трупами был. С военнопленными был.
>>> И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон. >>> Вплоть до уничтожения остатков польского гарнизона брестской крепости, который не добили немцы.
>> >>
>>> И до совместного! парада. >>> Это факты, а не секретный протокол. >>> ФАКТЫ!
>>Мне представляется, что я довольно хорошо тебя понимаю. В определении войны, написанной тобой на странице 13, нет существенного определения >> >> " ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >> Поэтому мозги мне пудрить не надо. >> Теперь вопрос. А где же это противоречие? Если и в примере с Польшей в случае ее нападения и нападение на нее события можно назвать войной? Не суть важно, с СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА или БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. >> Но ты же выделил это СОГЛАСИЕ как необходимый фактор. Таким образом твои слова
>>> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?"
>> >> Если бы не было разницы, ты бы не написал >> >> "Старичек, ты не представил никаких событий, из которых следует, что Польша начала войну против Чехословакии. Никаких. Ноль. >> Что же тогда "воспринимать" как истинные или как ложные?" >> >> То есть, ты назвал ложными сведения, что Польша начала войну против Чехословакии? >> Мальчик, ты тут хвостом не крути.
>> Я человек терпеливый, до поры до времени. >> А после действует принцип игнорирования того, кто тут забывает свои слова. >> Ну а твои высказывания:
>
>> "И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон." >>
>> Четко показывают, что ты нихрена не знаешь, как складывались отношения между СССР и Германией в 1939 году.
> > Ты не опроверг ни одного факта истории - ни вторжения в польшу с захватом ее территорий, ни совместных действий с Германией, ни войны с Финляндией. Ты не виноват - эти факты просто невозможно опровергнуть. > Но это факты начала Второй Мировой.
Мальчик, я не собираюсь опровергать вторжение в Польшу, но не собираюсь признавать захват территории, как цель этого вторжения. Я не признаю совместных действий СССР и Германии в вопросе применения Вооруженных Сил Германии и СССР. И уж тем более не собираюсь опровергать войну с Финляндией. Так пойдет?
03:04 30.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ты просто написал ложь — «применение вооруженных сил для захвата.», хотя применения не было. >>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие. >>>
>>>>>>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе. >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше. >>>>
>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Что «одна из них» говорит о жертвах применения польской армии в тешинской области? >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>>>>>>> >>>>>>>> Опять с русским языком проблемы? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>>>>>>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.»
>>>>>>>> А может и не быть. >>>>>>> Мальчик, слушай сюда. Ситуация между Польшей и Чехословакией развивалась по известному событию. >>>>>>> Как и у Германии с Чехословакией.
>>>>>>> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию.
>>>>>>> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >>>>>>> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да.
>>>>>>> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. >>>>>>> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >>>>>>> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши. >>> >>> >>> >>>>>>> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. >>>>>>> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >>>>>>> Или не вынуждены, но попадают под репрессии. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. >>>>>>> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >>>>>>> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями. >>>>> >>>>> >>>>>>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. >>>>>>> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >>>>>>> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною.
>>>>>>> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные.
>>>>>>> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает. >>>>>>
>>>>>> Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. >>>>>> И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>>>> Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию. >>> >>> >>> >>>>>> Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. >>>>>> Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. >>>>>> Вот и вся премудрость. >>>> >>>> >>>>>> Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. >>>>>> Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. >>>>>> Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет. >>>>> >>>>> >>>>>> Определяют фактические действия. >>>>>> Это понятно древнему демагогу типа тебя? >>>>>> (вопрос риторический..). >>>>> Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий >>>>> Ныне ты пишешь >>>>> "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>> А вот на странице 13, ты же писал
>>>>> " что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной." >>>>>
>>>>> >>>>> То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>>>> >>> >>> >>>>> То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение. >>>>> А оно убеждение, просматривается так. >>>>> Ввод РККА в Польшу- война >>>> >>>> >>>>> Ввод Войска польского в Чехословакию - не война. >>>>> >>>>> Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались. >>>> >>>> Ты понимаешь прочитанный текст? Сомневаюсь.
>>>> Ибо ты сам привел мои слова о "войну начинает тот.." и о "..называется войной". >>>> Как эти предложения противоречат друг другу? >>>> Одно определяет войну, другое определяет того, кто войну развязал.
>>>> Назови его как хочешь, но он был. С боями был. С трупами был. С военнопленными был. >>>> И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон. >>>> Вплоть до уничтожения остатков польского гарнизона брестской крепости, который не добили немцы. >>> >>> >>>> И до совместного! парада. >>>> Это факты, а не секретный протокол. >>>> ФАКТЫ! >>> Мне представляется, что я довольно хорошо тебя понимаю. В определении войны, написанной тобой на странице 13, нет существенного определения >>> >>> " ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>> Поэтому мозги мне пудрить не надо. >>> Теперь вопрос. А где же это противоречие? Если и в примере с Польшей в случае ее нападения и нападение на нее события можно назвать войной? Не суть важно, с СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА или БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. >>> Но ты же выделил это СОГЛАСИЕ как необходимый фактор. Таким образом твои слова >>>> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?" >>> >>> Если бы не было разницы, ты бы не написал >>> >>> "Старичек, ты не представил никаких событий, из которых следует, что Польша начала войну против Чехословакии. Никаких. Ноль. >>> Что же тогда "воспринимать" как истинные или как ложные?"
>>> >>> То есть, ты назвал ложными сведения, что Польша начала войну против Чехословакии? >>> Мальчик, ты тут хвостом не крути.
> >
>>> Я человек терпеливый, до поры до времени.
>>> А после действует принцип игнорирования того, кто тут забывает свои слова. >>> Ну а твои высказывания:
>>
>>> "И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон." >>>
>>> Четко показывают, что ты нихрена не знаешь, как складывались отношения между СССР и Германией в 1939 году.
>> >> Ты не опроверг ни одного факта истории - ни вторжения в польшу с захватом ее территорий, ни совместных действий с Германией, ни войны с Финляндией. Ты не виноват - эти факты просто невозможно опровергнуть. >> Но это факты начала Второй Мировой.
>Мальчик, я не собираюсь опровергать вторжение в Польшу, но не собираюсь признавать захват территории, как цель этого вторжения.
> Я не признаю совместных действий СССР и Германии в вопросе применения Вооруженных Сил Германии и СССР. > И уж тем более не собираюсь опровергать войну с Финляндией. > Так пойдет?
Не пойдет. Ибо факты говорят о другом. Захваченная территория польши была об'явлена территорией СССР. Не территорией какой-нибудь свеже-созданной Польской Республики Рабочих И Крестьян со своим парламентом/президентом/армией/полицией, а СССР! Совместные действия вооруженных сил Германии и СССР доказаны гибелью той же несчастной брестской крепости и совместным парадом. Можно ж было крепость после немцев не добивать - поставь вокруг охрану и дай воды с хлебом, и все. Нет - был штурм. Просто яркий пример. О котором не то что в СССР, даже в сегодняшней России не принято говорить. А война с Финляндией породила врага. Без этой войны Финляндия могла бы потом держать нейтралитет, как Швеция. Нет, получился враг.. Получился кирпичик в то, что называется МИРОВОЙ войной.
>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение:
>>>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Strelcov SS (280400153079) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> my5c (my5c) писал (а) в ответ на post:
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Было пременение вооруженных сил ПОЛЬШИ для захвата. Первыми в Тешинскую область вошли войска Польши и были локальные столкновения, и были убитые, и было насилие. >>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>> Даже в российской статье в вики написано о стычках с жертвами «по некоторым данным» — без указания этих данных!, а в англоязычных статьях о жертвах не упоминается вовсе. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Зачем нужно захватывать? Ответ простой. На территории Тешинской области проживали не только поляки, но и чехи и словаки. И не все из них горели желанием круто менять свою жизнь из-за уступчивости президента Польше. >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Что «одна из них» говорит о жертвах применения польской армии в тешинской области? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Эта ссылка говорит о насилии поляков над чехами под прикрытием и, может быть, с участием ВС Польши. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Опять с русским языком проблемы? >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> Вопрос был о применении вооруженных сил для захвата. >>>>>>>>> Твой ответ гениальный: «.и, может быть, с участием.»
>>>>>>>> Сначала стягивают войска к границе, затем начинают выдвигать требования- отдать территорию. >>>>>>>> Вопрос: зачем нужны войска? Ответ — демонстрация силы, подразумевающая ход событий, если сторона получившая требования не станет их выполнять. >>>>>>>> Вопрос. Значит ли это, что требующая сторона использует свои ВС для захвата чужой территории? Ответ: Да. >>> >>> >>> >>>>>>>> Итак, Польша требует угрожая силой, то есть используя свои ВС, Чехи сначала не соглашаются и стягивают свои войска к границе с Польшей. >>>>>>>> Затем, под давлением Британии, Германии и Франции, президент Чехословакии соглашается на требование Польши. >>>>>>>> На следующий же день, войска Чехословакии начинают выводиться из Тешинской области, а на эту территорию начинают входить войска Польши. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> Вопрос. Зачем? Ответ прост. Войска Польши, как силовики, должны контролировать подчинение населения бывшей Чехословакии, властям Польши. >>>>>>>> Не довольные жители Тешинской области вынуждены молчать, под угрозой применения против них репрессий. >>>>>>>> Или не вынуждены, но попадают под репрессии. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> Под репрессии кого? Ответ прост. Под репрессии силовиков Польши. >>>>>>>> Кто первый вошел в Чехословакию со стороны Польши? Армия Польши. Вот она и наводила порядок как умела. >>>>>>>> Если бы ты, мальчик, прочитал ссылку, ты бы заметил одну из фамилий того, кто занимался репрессиями. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Если бы ты, мальчик, был бы еще и умным, то пробил бы эту фамилию в интернете. >>>>>>>> Но ты решил своими глупыми и постоянными вопросами, «заболтать тему». >>>>>>>> Вопрос детализации процесса захвата и репрессий, который ты постоянно муссируешь в нашем диалоге, не отрицает самого главного- захвата территории одной страны, другой страною.
>>>>>>>> Что касается детализации процесса захвата, могу пояснить, что и в случае польского похода РККА ты не найдешь детальное описание событий, происходившее на территориях, которые начали контролировать… кто? Правильно- сначала советские военные. >>>>>>>> Даже число военнопленных в советских лагерях, никто точно не знает. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> Слушать сюда бесполезно - у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька. >>>>>>> И много букв ты написал по одной причине - чтоб не признавать простых вещей типа "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>>>>> Такой ввод войск сделал Гитлер войдя в польшу, бельгию, голландию, Францию. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> Такой ввод войск сделала Япония в азиатском регионе. >>>>>>> Такой ввод войск сделал Сталин войдя в польшу, Финляндию. >>>>>>> Вот и вся премудрость. >>>>> >>>>> >>>>>>> Сосредоточение войск НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, сопровождающееся какими угодно угрозами, НЕ является развязыванием войны. >>>>>>> Ввод войск на чужую территорию ПО СОГЛАСИЮ чужой страны НЕ является развязыванием войны. >>>>>>> Даже если бы никаких секретных протоколов не было вообще и никогда, не они определяют, развязана война или нет. >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Определяют фактические действия. >>>>>>> Это понятно древнему демагогу типа тебя? >>>>>>> (вопрос риторический..). >>>>>> Все дело в том, что ты даешь нужное тебе определение войны, исходя из своих политических пристрастий
>>>>>> Ныне ты пишешь >>>>>> "войну начинает тот, кто вводит на чужую территорию войска ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ". >>>>>>
>>>>>> >>>>>> " что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной." >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> То есть, когда ты сообразил, что события в Тешинской области попадают под второе определение, ты тут же его, определение, дополнил выделив "ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> То есть ты демонстрируешь подтасовку придуманного тобой определения, под существующие убеждение. >>>>>> А оно убеждение, просматривается так. >>>>>> Ввод РККА в Польшу- война >>>>> >>>>> >>>>>> Ввод Войска польского в Чехословакию - не война. >>>>>>
>>>>>> Но все эти игры с ТВОИМИ определениями войны ничего не стоят. Потому, что тогда, введение советских войск в Польшу, странами Европы, войной НЕ назывались. >>>>> >>>>> Ты понимаешь прочитанный текст? Сомневаюсь.
>>>>> Где противоречие? И там, и там ввод войск в чужую страну. >>>>> >>>>> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня? >>> >>> >>>>> Назови его как хочешь, но он был. С боями был. С трупами был. С военнопленными был. >>>>> И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон. >>>>> Вплоть до уничтожения остатков польского гарнизона брестской крепости, который не добили немцы. >>>> >>>> >>>>> И до совместного! парада. >>>>> Это факты, а не секретный протокол. >>>>> ФАКТЫ! >>>> Мне представляется, что я довольно хорошо тебя понимаю. В определении войны, написанной тобой на странице 13, нет существенного определения >>>> >>>> " ПРОТИВ ВОЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧУЖОЙ СТРАНЫ" >>>> Поэтому мозги мне пудрить не надо. >>>> Теперь вопрос. А где же это противоречие? Если и в примере с Польшей в случае ее нападения и нападение на нее события можно назвать войной? Не суть важно, с СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА или БЕЗ СОГЛАСИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. >>>> Но ты же выделил это СОГЛАСИЕ как необходимый фактор. Таким образом твои слова >>>>> Какая разница, как ввод советских войск в польшу назывался тогда, или как ты его назовёшь сегодня?" >>>> >>>> Если бы не было разницы, ты бы не написал
>>>> >>>> "Старичек, ты не представил никаких событий, из которых следует, что Польша начала войну против Чехословакии. Никаких. Ноль. >>>> Что же тогда "воспринимать" как истинные или как ложные?"
>>>> Я человек терпеливый, до поры до времени. >>>> А после действует принцип игнорирования того, кто тут забывает свои слова. >>>> Ну а твои высказывания:
>>>
>>>> "И он был не вопреки гитлеру, а заодно с ним - на 100% в унисон." >>>>
>> >>
>>>> Четко показывают, что ты нихрена не знаешь, как складывались отношения между СССР и Германией в 1939 году.
> >
>>>
>>> Ты не опроверг ни одного факта истории - ни вторжения в польшу с захватом ее территорий, ни совместных действий с Германией, ни войны с Финляндией. Ты не виноват - эти факты просто невозможно опровергнуть. >>> Но это факты начала Второй Мировой.
>>Мальчик, я не собираюсь опровергать вторжение в Польшу, но не собираюсь признавать захват территории, как цель этого вторжения.
> >
>> Я не признаю совместных действий СССР и Германии в вопросе применения Вооруженных Сил Германии и СССР. >> И уж тем более не собираюсь опровергать войну с Финляндией. >> Так пойдет?
> > Не пойдет. > Ибо факты говорят о другом. > Захваченная территория польши была об'явлена территорией СССР. > Не территорией какой-нибудь свеже-созданной Польской Республики Рабочих И Крестьян со своим парламентом/президентом/армией/полицией, а СССР! > Совместные действия вооруженных сил Германии и СССР доказаны гибелью той же несчастной брестской крепости и совместным парадом. > Можно ж было крепость после немцев не добивать - поставь вокруг охрану и дай воды с хлебом, и все. Нет - был штурм. Просто яркий пример. О котором не то что в СССР, даже в сегодняшней России не принято говорить.
> А война с Финляндией породила врага. > Без этой войны Финляндия могла бы потом держать нейтралитет, как Швеция. Нет, получился враг.. > Получился кирпичик в то, что называется МИРОВОЙ войной.
Еще как пойдет. Если ты не будешь предаваться фантазиям. Присоединение бывших территорий Польши к СССР произошло после определенных событий на этих территориях. Ты просто о них не знаешь, поэтому и начинаешь фантазировать
Не территорией какой-нибудь свеже-созданной Польской Республики Рабочих И Крестьян со своим парламентом/президентом/армией/полицией Потому, что эти территории назывались по другому и на этих территориях были свои выборные власти. Никакого совместного взятия Брестской крепости не было. Хотя бы в силу хронологии. Немцы взяли эту крепость в ночь на 17-ое сентября. РККА начал вход в Польшу 17- го сентября. Советские войска оказались в Бресте 22-го сентября
04:41 30.10.2021
"Будущий офицер 5-й кресовой дивизии в Италии, подполковник Владислав Худы, после войны вспоминал: «Я был ранен в боях с немцами и находился в госпитале в Бресте. Немцы передали нас 22 сентября советам. Спустя несколько дней около здания госпиталя красноармейцы начали копать глубокую и длинную (ок. 30 м) яму.
Мы не знали, зачем это делается. Но через некоторое время в госпиталь вдруг стали привозить раненых и убитых красноармейцев. В итоге большая яма стала братской могилой для солдат и офицеров Красной Армии. Санитарки нам сообщили, что погибли они в боях с польскими частями около Бреста. Теперь-то мы знаем, что на самом деле они погибли в бою с польскими частями, оставшимися в крепости»."
"Парад в Бресте был не единственным совместным торжеством. В Гродно и Пинске тоже прошли парады с братанием советских и немецких солдат — правда, менее масштабные, чем в Бресте. Германия называла их «парадами победителей». СССР называл «парадами дружбы». В Гродно на такой же, как в Бресте, наспех сколоченной трибуне парад принимал комкор Василий Чуйков. Занятые немцами города по договору о дружбе и границах, который вслед пакту о ненападении подписали СССР и Германия, передавались из рук в руки. Будто вор приносил улов скупщику краденого."
"22 сентября 29-я танковая бригада комбрига С. М. Кривошеина вошла в Брест. В 16:00 состоялся совместный парад немецких и советских войск, после чего немцы передали крепость своему союзнику в этой кампании — СССР. Под оркестр и улыбки стоящих рядом Гудериана и Кривошеина марширующие войска обеих стран отдавали им честь, а потом был поднят советский флаг.
Тем же вечером красноармейцы обстреляли и атаковали форт с засевшими там поляками. Но отряд капитана Радзишевского отбил три атаки. Еще две безуспешные попытки взять форт были сделаны 24 и 25 сентября. Тяжелая артиллерия и штурм 26 сентября нанесли полякам серьезный урон, но они все еще не сдавались. Вечером советские парламентеры посоветовали Радзишевскому сдаться, объясняя, что красная армия пришла спасать поляков. Те не поверили. Но так как сил биться дальше уже не было, капитан приказал бойцам уходить ночью и каждому пробираться домой. Сам Радзишевский добрался до своего дома и семьи в Кобрине, где и был арестован НКВД и снова доставлен в Брестскую крепость уже как заключенный. Потом его и других польских пленников увезли на восток. Где именно сгинул Радзишевский, в Катыни или другом месте, неизвестно.
А генерал Плисовский в эти дни пытался прорваться в Венгрию и ускользнуть от немецких и советских войск, но не сумел. 28 сентября его взяли в плен русские и отправили в Старобельский лагерь. Предположительно через несколько месяцев Плисовский был расстрелян в Харькове."
В общем, из песни слов не выкинешь...
05:09 30.10.2021
"Около полудня 23 сентября (т. е. на следующий день после вступления в город) командир 29 танковой бригады С.М. Кривошеин отправил в штаб советской 4 армии следующее донесение (Мельтюхов 414)[2]:
«К 13.00 22.9.39 бригада после 90 км марша сосредоточилась у входа в Брест-Литовск. В 16.00 (точно по времени, установленному протоколом) вступил с бригадой в город, где прошла процедура замены флагов и приветствия германских войск. Из частей германской армии остались до 12.00 23.9 отд[ельные] мелкие части, которые сейчас уже выходят. Ночь в городе прошла спокойно. Пехота - полк. т. Фомина прибывал с 22.00 22.9 до 10.00 23.9. Бронепоезд прибыл в 22.00 22.9. Поставил требование герм[анскому] командованию освободить линию Высоко-Литовск, Клец не позже 12.00 24.9. Состояние мат[ериальной] части бригады на пределе износа, машины проработали в среднем до 100 часов без серьезных осмотров. Необходимо дать для бригады 3 дня на приведение в порядок мат[ериальной] части. Срочно выслать зап[асные] части Т-26, особенно моторы (необходимо 45). По-прежнему плохо с бензином и маслом. Прошу направить по ж[елезной] д[ороге] цистерны с горюче-смазочными материалами. Настроение людей отличное. Потерь нет. Аморальных явлений нет. Организация власти идет очень медленно и плохо. Наших людей, обеспечивающих это, нет. Необходимо в Брест срочно выслать нужных работников. Немцы все магазины и учреждения разграбили даже с казармами и крепостью. Бригаду расположил в казармах польского бронедивизиона. Жду Вашего приказа.»
05:11 30.10.2021
"Около полудня 23 сентября (т. е. на следующий день после вступления в город) командир 29 танковой бригады С.М. Кривошеин отправил в штаб советской 4 армии следующее донесение (Мельтюхов 414)[2]:
«К 13.00 22.9.39 бригада после 90 км марша сосредоточилась у входа в Брест-Литовск. В 16.00 (точно по времени, установленному протоколом) вступил с бригадой в город, где прошла процедура замены флагов и приветствия германских войск. Из частей германской армии остались до 12.00 23.9 отд[ельные] мелкие части, которые сейчас уже выходят. Ночь в городе прошла спокойно. Пехота - полк. т. Фомина прибывал с 22.00 22.9 до 10.00 23.9. Бронепоезд прибыл в 22.00 22.9. Поставил требование герм[анскому] командованию освободить линию Высоко-Литовск, Клец не позже 12.00 24.9. Состояние мат[ериальной] части бригады на пределе износа, машины проработали в среднем до 100 часов без серьезных осмотров. Необходимо дать для бригады 3 дня на приведение в порядок мат[ериальной] части. Срочно выслать зап[асные] части Т-26, особенно моторы (необходимо 45). По-прежнему плохо с бензином и маслом. Прошу направить по ж[елезной] д[ороге] цистерны с горюче-смазочными материалами. Настроение людей отличное. Потерь нет. Аморальных явлений нет. Организация власти идет очень медленно и плохо. Наших людей, обеспечивающих это, нет. Необходимо в Брест срочно выслать нужных работников. Немцы все магазины и учреждения разграбили даже с казармами и крепостью. Бригаду расположил в казармах польского бронедивизиона. Жду Вашего приказа.»
05:57 30.10.2021
Стрельцов какой-то амбивалентный мыслитель…
17:32 30.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Поставил требование герм[анскому] командованию освободить линию Высоко-Литовск, Клец не позже 12.00 24.9.
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поставил требование герм[анскому] командованию освободить линию Высоко-Литовск, Клец не позже 12.00 24.9.
> > > > > > > > >
> > > Неупомянуто совсем?
«21 сентября немецкие части оттягивались за демаркационную линию, а в Брест прибыла направленная Кривошеиным советская комиссия в составе капитана Губанова и батальонного комиссара Панова. Они пообедали вместе с немецкими офицерами и составили план передачи города, которую запланировали на следующий день. По этому плану советский батальон, которому будет передана город и крепость, должен прибыть в 8 утра (здесь и далее время немецкое), на 14 часов была намечена праздничная церемония передачи города (в русском черновике соглашения фигурирует слово „парад“, в немецком оригинале Vorbeimarsch, т. е. „прохождение торжественным маршем“ (Vereinbarung…)), после которого немецкие войска должны были покинуть Брест, оставляя нетранспортабельных больных (которых должны эвакуировать позже) и передавая советской стороне польских военнопленных.»
Откровенно говоря, я не пойму: в чем претензии к СССР в его отношениях с Германией в 1939 году? Та же Польша, та же Франция и Британия, на официальном уровне, вполне нормально относились к Гитлеру. Зная и понимая его планы…
01:10 01.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> >> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поставил требование герм[анскому] командованию освободить линию Высоко-Литовск, Клец не позже 12.00 24.9.
>> >> >> >> >> >>
>> >> >>
> >
>> >> >> Неупомянуто совсем?
> > "21 сентября немецкие части оттягивались за демаркационную линию, а в Брест прибыла направленная Кривошеиным советская комиссия в составе капитана Губанова и батальонного комиссара Панова. Они пообедали вместе с немецкими офицерами и составили план передачи города, которую запланировали на следующий день. По этому плану советский батальон, которому будет передана город и крепость, должен прибыть в 8 утра (здесь и далее время немецкое), на 14 часов была намечена праздничная церемония передачи города (в русском черновике соглашения фигурирует слово «парад», в немецком оригинале Vorbeimarsch, <nobr>т. е.</nobr> «прохождение торжественным маршем» (Vereinbarung…)), после которого немецкие войска должны были покинуть Брест, оставляя нетранспортабельных больных (которых должны эвакуировать позже) и передавая советской стороне польских военнопленных."
> > Откровенно говоря, я не пойму: в чем претензии к СССР в его отношениях с Германией в 1939 году? Та же Польша, та же Франция и Британия, на официальном уровне, вполне нормально относились к Гитлеру. > Зная и понимая его планы…
Претензии просты — надо прикинуться клоуном, чтоб не понимать: сразу ПОСЛЕ нападения на польшу Германии на официальном уровне была об'явлена война, был сформирован экспедиционный корпус, были бои, были убитые, раненые, пропавшие без вести, были сбитые самолеты и потопленные корабли. Очень сложно понимать?
414)[2]:
