> Да нормально он написан. Вот только, видимо не все его читали. > Я к чему. > Вот у тебя есть стройная система признаков государства. А в этом учебнике на странице 239 в главе 2 разделе 2.1 написано:
> "Лишь классических трактовок государства настолько много, что возникает серьезное сомнение в возможности вложить все его основные признаки, а также исторические формы в единственное определение" > > Обрати внимание- у тебя ЕДИНСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, у авторов учебника их множество.
Ключевое словосочетание здесь, как понимаешь, «ВСЕ его основные признаки»… я перечислил наиболее употребительные. Некоторые политологи к таковым еще относят дополнительно наличие национальной валюты, наличие государственных посольств или консульств, даже представительство в международных организациях или ООН… Но нас-то в этом перечне интересует именно наличие дееспособного Правительства и Главы государства, на чём и было акцентировано внимание в Ноте МИД СССР от 17 сентября 1939 года.
>> А с тем, кто обманул тебя касательно отсутствия Правительства и его Главы в Бельгии, разбирайся сам — можешь даже по шее дать! Если ты имеешь в виду политический кризис в Бельгии 2019−2020 годов, когда этнические фракции никак не могли договориться между собой, то был образован временный КабМин, а Премьер-министром была назначена (дважды) Софи Вильмес. Не такой уж редкий случай в истории…
>>
>Оставим в покое премьера и поговорим о кабмине. > Я, откровенно говоря не понял, к кто его формировал, этот временный кабинет министров Бельгии. То есть, можно ли подробней.
Насколько помню, королевским Указом. Указом же была назначена и глава Правительства.
>> И государств без государственных армий не бывает — есть, правда, довольно экзотические армии вроде швейцарских гвардейцев Ватикана, но это исключение. Если ты знаешь государства без государственных армий, то было бы очень интересно узнать о таковых — это будет сенсацией в политологии! > Да легко >
> "В Республике Маршалловы Острова отсутствуют постоянно действующие вооружённые силы. Однако, согласно Договору о свободной ассоциации, ответственность за безопасность и оборону страны несут США[83]. Они должны защищать Республику Маршалловы Острова и её граждан от атак и угроз извне, препятствовать доступу и использованию Маршалловых Островов военным персоналом или для военных целей любым третьим государством, создавать и использовать районы и сооружения военного назначения согласно условиям Договора[84]. США также могут проводить военные действия и операции на суше, воде и в воздушном пространстве Маршалловых Островов[85]. Если иное не оговорено, США не должны проводить детонацию или размещать на территории страны ядерное или любое иное оружие массового поражения, а также радиоактивные, химические или биологические материалы, которые могут нанести вред здоровью или безопасности населения Маршалловых Островов[86]. > > Внутреннюю безопасность обеспечивают формирования национальной полиции. В 2004 году в Высоком суде было рассмотрено 100 уголовных дел (в 2000 году — 160)[87]; полицией городов Маджуро и Эбейе было арестовано 3587 человек
ПОСТОЯННО действующих вооруженных сил действительно нет в некоторых государствах… например, в Швейцарии, Исландии, во многих карликовых государствах, что не отменяет их наличие – ведь кто-то должен отвечать за охрану государственных границ, реагировать на угрозу терроризма, в конце концов – противостоять экстремистским организациям внутри государства. В той же Швейцарии, где нет постоянно действующих вооружённых сил, насколько помню, призывники проходят курс обучения (что-то вроде нашего КМБ) и с закреплённым за ними стрелковым ОРУЖИЕМ, распускаются по домам. И не суть важно, что они называются «Инженерным батальоном» как в Монако, или «Силами самообороны» как в Японии… главное, что такие вооруженные силы существуют!
12:06 28.10.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Как же вы уже надоели с этими фальшивками...
А вот ваш президент Путин так не считает. Он посетил юбилейную выставку Госхрана и лично ознакомился с оригиналами секретных приложений, как "Договора о ненападении", так и "Договора о дружбе и границах".
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пашутка, вот странный ты всё же человек… докажут тебе, что твои утверждения глупость вопиющая, ты немедленно изобретаешь другую глупость! Ну, вот ОТКУДА ты взял, что Протокол о разделении сфер влияния определяет какие-то государственные границы, а тем паче – провоцирует войны? Кто тебя так жестоко обманул, друг мой сердечный?
> > На мой взгляд, твоя риторика лишь подтверждает общеизвестную истину - "Благими намерениями, выстлана дорога в Ад ". > > Ты защищаешь страну которой больше не существует. > Позоря, как эту исчезнувшую страну, так и себя лично. > Скажу тебе, как твой друг - кроме жалости, эти твои жалкие потуги, не вызывают > > Вот полный текст Секретных протоколов, подписанных за неделю до начала ВМВ. > > Секретный дополнительный протокол > При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. > Это обсуждение привело к нижеследующему результату: > •1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. > При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами. > > •2.В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. > Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия. > > •3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Glossar Бессарабии. > С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях. > > •4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете. > > Москва, 23 августа 1939 года > > По уполномочию Правительства СССР Glossar В. Молотов > > За Правительство Германии Glossar И. Риббентроп >
> Ничем иным, как определением будущей государственной границы между Германией и СССР, этот текст являться не может. > > Ты бы, дружище, внуков своих постеснялся, разыгрывая из себя дурачка, ведь они, в отличие от моих, по русски читают...
Пашутка, в 1822 году на Веронском конгрессе получила одобрение доктрина Монро, распределившая сферы интересов во всем мире. В сферу интересов США был включён континент Америка… в сферу интересов европейских государств – остальной мир. Значит ли это, что доктриной Монро были определены какие-то «государственные границы»? Ты, мой безграмотный друг, элементарно перепутал понятия «сферы интересов» и «демаркация границ». УЧИ МАТЧАСТЬ!!! Кстати, искренне надеюсь, что твои внуки будут пограмотнее тебя…
12:24 28.10.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же вы уже надоели с этими фальшивками…
> > А вот ваш президент Путин так не считает.
Это его проблемы
> Он посетил юбилейную выставку Госхрана и лично ознакомился с оригиналами секретных приложений, как «Договора о ненападении», так и «Договора о дружбе и границах».
Никаких оригиналов секретных приложений НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
Так что не надо врать!!!
Имеются только «копии»… и только (о чудо) у американцев… в виде микрофильма
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да нормально он написан. Вот только, видимо не все его читали. >> Я к чему.
>> Вот у тебя есть стройная система признаков государства. А в этом учебнике на странице 239 в главе 2 разделе 2.1 написано:
>
>> "Лишь классических трактовок государства настолько много, что возникает серьезное сомнение в возможности вложить все его основные признаки, а также исторические формы в единственное определение" >> >> Обрати внимание- у тебя ЕДИНСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, у авторов учебника их множество.
>Ключевое словосочетание здесь, как понимаешь, «ВСЕ его основные признаки»… я перечислил наиболее употребительные. Некоторые политологи к таковым еще относят дополнительно наличие национальной валюты, наличие государственных посольств или консульств, даже представительство в международных организациях или ООН… Но нас-то в этом перечне интересует именно наличие дееспособного Правительства и Главы государства, на чём и было акцентировано внимание в Ноте МИД СССР от 17 сентября 1939 года.
Ключевое словосочетание "сомнение в возможности вложить все его основные признаки, а также исторические формы в единственное определение" Ты, напомню, выложил несколько признаков и тут же заявил, что " «Отсутствие хотя бы одного из этих составляющих государственной системы лишает международный субъект статуса государства."
Я тебе хочу донести, что в учебнике политологии нет ни слова о том, что " «Отсутствие хотя бы одного из этих составляющих государственной системы лишает международный субъект статуса государства."" И даже нет общих обязательных признаков для государства Про ноту СССР Польше, я написал ниже
>>> А с тем, кто обманул тебя касательно отсутствия Правительства и его Главы в Бельгии, разбирайся сам — можешь даже по шее дать! Если ты имеешь в виду политический кризис в Бельгии 2019−2020 годов, когда этнические фракции никак не могли договориться между собой, то был образован временный КабМин, а Премьер-министром была назначена (дважды) Софи Вильмес. Не такой уж редкий случай в истории…
>>> >> Оставим в покое премьера и поговорим о кабмине. >> Я, откровенно говоря не понял, к кто его формировал, этот временный кабинет министров Бельгии. То есть, можно ли подробней.
>Насколько помню, королевским Указом. Указом же была назначена и глава Правительства.
Конституция Бельгии прописывает процедуру формирования правительства.
>>> И государств без государственных армий не бывает — есть, правда, довольно экзотические армии вроде швейцарских гвардейцев Ватикана, но это исключение. Если ты знаешь государства без государственных армий, то было бы очень интересно узнать о таковых — это будет сенсацией в политологии!
>> Да легко >>
>
>
>> "В Республике Маршалловы Острова отсутствуют постоянно действующие вооружённые силы. Однако, согласно Договору о свободной ассоциации, ответственность за безопасность и оборону страны несут США[83]. Они должны защищать Республику Маршалловы Острова и её граждан от атак и угроз извне, препятствовать доступу и использованию Маршалловых Островов военным персоналом или для военных целей любым третьим государством, создавать и использовать районы и сооружения военного назначения согласно условиям Договора[84]. США также могут проводить военные действия и операции на суше, воде и в воздушном пространстве Маршалловых Островов[85]. Если иное не оговорено, США не должны проводить детонацию или размещать на территории страны ядерное или любое иное оружие массового поражения, а также радиоактивные, химические или биологические материалы, которые могут нанести вред здоровью или безопасности населения Маршалловых Островов[86]. >> >> Внутреннюю безопасность обеспечивают формирования национальной полиции. В 2004 году в Высоком суде было рассмотрено 100 уголовных дел (в 2000 году — 160)[87]; полицией городов Маджуро и Эбейе было арестовано 3587 человек
>ПОСТОЯННО действующих вооруженных сил действительно нет в некоторых государствах… например, в Швейцарии, Исландии, во многих карликовых государствах, что не отменяет их наличие – ведь кто-то должен отвечать за охрану государственных границ, реагировать на угрозу терроризма, в конце концов – противостоять экстремистским организациям внутри государства. В той же Швейцарии, где нет постоянно действующих вооружённых сил, насколько помню, призывники проходят курс обучения (что-то вроде нашего КМБ) и с закреплённым за ними стрелковым ОРУЖИЕМ, распускаются по домам. И не суть важно, что они называются «Инженерным батальоном» как в Монако, или «Силами самообороны» как в Японии… главное, что такие вооруженные силы существуют!
В республике Маршалловые Острова армии нет. От слова вообще. Функцию защиты выполняет иностранная армия, что не мешает республике быть государством
13:13 28.10.2021
Тут один еврейский гупыш никак не может понять, в чем смысл раздела сфер влияния между СССР и Германией в Европе. По большому счету, все упирается в соглашение: СССР не будет вмешиваться в дела Германии в ее сфере влияния. А Германия не будет вмешиваться в дела СССР в ее сфере влияния. Эта договоренность и являлась основным мотивом того, что СССР вошел в Польшу. Германия заявила, что ради уничтожения подразделений Войска Польского ей придется перейти через виртуальную линию и попасть в сферу интересов СССР. А это являлось прямым нарушением пакта МР Тогда Германия придерживалась такого положения и не лезла в сферу интересов СССР. В дальнейшем присутствие Германии в Финляндии, явилось одной из причин ухудшения советско- германских отношений.
13:48 28.10.2021
Зачем нужно было такое соглашение Германии? Оно гарантировало Германии невмешательство СССР в Германо- польский конфликт. Этот конфликт, между Германией и Польшей, развивался в общем ряду территориальных претензий Германии к государствам, на территории которой проживали немцы, "ради защиты которых" Германия и устраивала передел границ. СССР всегда выступал против тактики Германии, до весны 1939 года. А Польша всегда выступала буфером между Германией и СССР. Но вот пришло время и Польши. Поэтому Гитлер подстраховался от возможного вступления СССР в его возможный военный конфликт между Польшей и Германией. Он всегда так делал, в своей дипломатии. Зачем СССР надо было подписывать пакт МР? СССР было глубоко плевать на Польшу, но его очень интересовало экономическое соглашение с Германией. По мнению советского руководство, гарантией долгосрочности и надежности торговых соглашений между странами, являлось максимальное политическое сближение торговых партнеров. Отсюда и инициатива СССР в подписании секретного протокола к ПМР
13:57 28.10.2021
Что делают «европашутки» ради обвинения СССР, в развязывании ВМВ? Все просто. Они выдергивают факт подписания ПМР в системе общих межгосударственных отношений в Европе накануне ВМВ, и придают этому факту, нужное им, но совершенно идиотское толкование. В ход идут глупости юридического, политического и, очень характерно, эмоционального характера. Да, у них нет доказательств. Но кто сказал, что обвиняя СССР или РФ, «европашутки» будут заморачиваться доказательством?
14:52 28.10.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Никаких оригиналов секретных приложений НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!Так что не надо врать!!!Имеются только «копии»… и только (о чудо) у американцев… в виде микрофильма
21 декабря 2019 г. Лидеры стран СНГ, собравшиеся на неформальную встречу в Санкт-Петербурге, побывали на историко-документальной выставке « 1939 год. Начало Второй мировой войны » в Президентской библиотеке.
На выставке представлены архивные документы, кинохроника, фотографии, находящиеся на хранении в российских государственных архивах, в том числе в фондах Государственного архива РФ.
В саммите приняли участие президент РФ Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер‑министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Молдавии Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.
Глава российского государства рассказал руководителям стран СНГ о поднятых архивных материалах. Владимир Путин зачитал ряд исторических документов, доказывающих, что истинными причинами Второй мировой войны стал комплекс факторов, в том числе и отдельные соглашения европейских стран с третьим рейхом, а также Мюнхенское соглашение 1938 года. При этом он подчеркнул, что пакт Молотова - Риббентропа был далеко не единственным двусторонним документом, подписанным с фашистской Германией, перечислив несколько других аналогичных соглашений, которые страны Европы подписали до СССР. ........................................ ........................................ ...............................
Особое место на выставке занимают документы о подготовке Германии к нападению на Польшу, директива Верховного командования Вермахта о единой подготовке германских вооруженных сил к войне, агентурные материалы советской разведки о планах агрессии в отношении Польши.
В экспозицию также включены советско-германский договор о ненападении и секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР от 23 августа 1939 года.
Владимир Путин поручил предоставить коллегам по СНГ копии архивных материалов, касающихся предыстории начала Второй мировой войны.
Ты хочешь сказать, что президент России подсунул своим коллегам фальшивку ?!
> > Тут один еврейский гупыш никак не может понять, в чем смысл раздела сфер влияния между СССР и Германией в Европе. > По большому счету, все упирается в соглашение: СССР не будет вмешиваться в дела Германии в ее сфере влияния. А Германия не будет вмешиваться в дела СССР в ее сфере влияния. > Эта договоренность и являлась основным мотивом того, что СССР вошел в Польшу. > Германия заявила, что ради уничтожения подразделений Войска Польского ей придется перейти через виртуальную линию и попасть в сферу интересов СССР.
> А это являлось прямым нарушением пакта МР > Тогда Германия придерживалась такого положения и не лезла в сферу интересов СССР. > В дальнейшем присутствие Германии в Финляндии, явилось одной из причин ухудшения советско- германских отношений.
Нееврейский умник никак не может понять, что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной. А начавший такие боевые действия является развязавшим войну. Это очень сложно для нееврейских клоунов-от-истории?
15:15 28.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Все просто. Они выдергивают факт подписания ПМР в системе общих межгосударственных отношений в Европе накануне ВМВ, и придают этому факту, нужное им, но совершенно идиотское толкование. В ход идут глупости юридического, политического и, очень характерно, эмоционального характера.
Дорогой мой товарищ! Никакой научно-исторической проблемы в событиях августа 39 года нет. Абсолютно точно известно, что именно было подписано. Известно с 1948 года.
Тогда американцы опубликовали документы немецкого МИДа, был опубликован секретный дополнительный протокол и дипломатическая переписка, связанная с подписанием договора, последующие документы и так далее, то есть совершенно точно было известно, что было подписано.
26 сентября в «Правде» была опубликована карта с демаркационной линией, по которой было видно, что значительно больше половины Польши (тогда раздел был по линии реки Висла), к тому времени разгромленной Вермахтом, отходило к Сталину.
Это то, что известно, очевидно, бесспорно, не подлежит ни малейшему сомнению. А теперь. друзья мои, давайте вместе подумаем: если Гитлер зачем-то отдал Сталину больше половины своей «законной» военной добычи (это ведь немецкая армия разгромила польскую армию и уничтожила польское государство), значит он был очень заинтересован в том, чтобы Сталин вел себя так, как он себя вел.
Если мы берем дипломатическую переписку последних дней перед 23 августа, перед подписанием пакта, там видно, что Риббентроп буквально умолял, упрашивал Сталина принять его как можно скорее, а над ним буквально издевались, говорили: мы не видим повода и мотивов для встречи, так быстро это не делается. Умоляли, едва ли не валялись в ногах. Абсолютно точно давно, десятки лет известно соотношение военных сил.
-Известно, что летом 39 года у Гитлера была 51 кадровая дивизия, а у товарища Сталина 126 дивизий плюс 46 бригад.
-Известно, что нормальных танков, если не считать танков с пулеметным вооружением, у Сталина было больше в 20 раз, чем у Гитлера.
Поэтому пакт, хоть и назывался пактом о ненападении между СССР и Германией, в конкретной исторической ситуации 39 года мог означать только одно: пакт о ненападении Сталина на Гитлера, пакт о том, что Советский Союз не будет мешать Гитлеру начать войну с Польшей.
И всего лишь за то, что Сталин не будет мешать Гитлеру, Сталин брал с Гитлера огромные откупные в размере больше половины Польши, которую только предстояло немецкой армии завоевать. Поэтому это был пакт о ненападении Советского Союза на Германию, о непротивлении германской агрессии, причем отнюдь не бесплатном непротивлении.
Фактически Сталин присоединился к грабежу разбойничьей гитлеровской добычи. Все, что я перечислил, базируется на абсолютно бесспорных данных, десятки лет назад опубликованных, в том числе в открытой печати, в том числе в массовых многомиллионных газетах. Поэтому я просто не вижу даже тени, крохи какого-то предмета для дискуссии, если мы говорим о научной, а не о пропагандистской дискуссии.
>> >> Тут один еврейский гупыш никак не может понять, в чем смысл раздела сфер влияния между СССР и Германией в Европе.
>> По большому счету, все упирается в соглашение: СССР не будет вмешиваться в дела Германии в ее сфере влияния. А Германия не будет вмешиваться в дела СССР в ее сфере влияния. >> Эта договоренность и являлась основным мотивом того, что СССР вошел в Польшу. >> Германия заявила, что ради уничтожения подразделений Войска Польского ей придется перейти через виртуальную линию и попасть в сферу интересов СССР.
> >
>> А это являлось прямым нарушением пакта МР >> Тогда Германия придерживалась такого положения и не лезла в сферу интересов СССР. >> В дальнейшем присутствие Германии в Финляндии, явилось одной из причин ухудшения советско- германских отношений.
>
> Нееврейский умник никак не может понять, что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной. > А начавший такие боевые действия является развязавшим войну. > Это очень сложно для нееврейских клоунов-от-истории?
Фигню городишь. Примененин ВС Польши для захвата Тешинской области никто войной не называл.
16:04 28.10.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все просто. Они выдергивают факт подписания ПМР в системе общих межгосударственных отношений в Европе накануне ВМВ, и придают этому факту, нужное им, но совершенно идиотское толкование. В ход идут глупости юридического, политического и, очень характерно, эмоционального характера.
> > Дорогой мой товарищ!
"Гуляй, Вася" (с) евроидиоты в истории тебе товарищи.
16:13 28.10.2021
Как я понимаю, местные форумные, политически озабоченные полудурки, никак не могут понять, что тогда, в сентябре 1939 года, на официальном уровне, европейские страны не считали СССР агрессором, а поход РККА войной. Они настолько бестолковы и ангажированы, что не способны посмотреть на международную обстановку в Европе, накануне ВМВ. Тупые и, что самое важное, ОГРАНИЧЕННЫЕ люди, в области истории.
>>> По большому счету, все упирается в соглашение: СССР не будет вмешиваться в дела Германии в ее сфере влияния. А Германия не будет вмешиваться в дела СССР в ее сфере влияния.
>>> Эта договоренность и являлась основным мотивом того, что СССР вошел в Польшу. >>> Германия заявила, что ради уничтожения подразделений Войска Польского ей придется перейти через виртуальную линию и попасть в сферу интересов СССР.
>>
>>
>>> А это являлось прямым нарушением пакта МР >>> Тогда Германия придерживалась такого положения и не лезла в сферу интересов СССР. >>> В дальнейшем присутствие Германии в Финляндии, явилось одной из причин ухудшения советско- германских отношений.
>>
> >
>> Нееврейский умник никак не может понять, что применение вооруженных сил на чужой территории для ее захвата и насаждения нужного "порядка" путем подавления военного или гражданского сопротивления называется войной.
>> А начавший такие боевые действия является развязавшим войну. >> Это очень сложно для нееврейских клоунов-от-истории?
> > Фигню городишь. Примененин ВС Польши для захвата Тешинской области никто войной не называл.
Фигню городишь ты:
"..Варшава направила в Прагу ультиматум с требованием принять польские условия до 12:00 1 октября и выполнить их в течение 10 дней. В ходе срочно организованной консультации Франция и Великобритания, опасаясь срыва Мюнхенского процесса, оказали давление на министра иностранных дел Чехословакии К. Крофту, принудив его согласиться на поставленные условия. 1 октября чехословацкие войска начали отводиться от границы, и Заользье было передано Польше..". То есть, Заолезье было потеряно чехословакией НЕ в результате применения вооруженных сил на чужой территории. Да, выкрутили руки, да, угрожали войной, но до войны дело не дошло. Как и в Судетах.
