> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прям даже постулат ?
>Прям.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И кто ж его спостулировал
>Развитие человеческого общества привело к этому. >
Любезный вы бы потрудились узнать что такое постулат для начала .Развитие человечества имеет только один постулат - все смертны ,остальное все относительно .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя Маркс именно это и продвигал в своей теории .
>Маркс писал много о чем. > Кое-какие крупицы истины были и у него. > Он же не был круглым идиотом. Только "в основном". Но не весь.
Ну я его не видел ,но на портретах он совсем не круглый
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ему бы ещё элементарной грамотности бы добавить .
>Ты за собой больше следи, "грамотей". >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то его глупости даже комментировать стрёмно
>Ты и не можешь. > Тебе сказать нечего, знаний-то не хватает. > Вот и отмазываешься типа "глупости".
Я именно об этом и написал . Ну что можно ответить на глупости . А то что ты пишешь это полная чушь и глупость . Хотя ты и опять сменил ник ,но ты уникален и абсолютно узнаваем ,потому как редкостного ума человек.
14:55 20.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что такое социализм? Чем этот строй отличается от капитализма?
>Это не «строй», это одна из фаз развития капиталистической ОЭФ. > На сегодня самая высшая. > Характеризуется высокой социализацией общества одновременной с высоким благосостоянием медианного (серединнного) его члена.
А что здесь нового, если ничего качественно не меняется. Это просто капитализм. Государственно-монополистический капитализм и есть последняя фаза капитализма.
> Такие общества построены не на принуждении, а на высоком уровне СОЗНАТЕЛЬНОСТИ его членов. Высоком уровне социального развития гражданского общества в таких странах.
Не может быть высокой сознательности у людей, озабоченных индивидуальными интересами.
>> Не соглашусь, что это социализм. Все же это капитализм, но ответственный с элементами социализма.
>Нет, это именно социализм. > Настоящий, канонический. > А не ублюдочный совковый эрзац.
> > Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идеи социализма и тем более коммунизма провалились.
>РЕАЛЬНЫЙ социализм, это исторический факт. И РЕАЛЬНО социалистические (а не ублюдочно-совково социалистические) страны я привел выше. > Я даже и не удивлюсь, что когда-то очень нескоро на Земле может случиться и коммунизм. Но, точно не при жизни нынешнего поколения людей. И точно не стараниями совков.
У Вас, похоже, свои понятия о социализме? Какие они, если можно поподробнее. К примеру, современная Германия считает себя страной социального равенства, причем еще со времен фюрера. От каждого по возможностям -- каждому за его труд, так оно в Германии. Социальное равенство регулируется налогами, на сегодняшний день это 42% от 57990,-Евро.
15:54 20.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Если мы говорим о "советском социализме", то это рабовладельческие ТПО
Рассмешили. Значит до революции был феодализм и вдруг после — рабовладение. Если уж хочется характеризовать советский социализм с отрицательным знаком, то = советский социалистический феодализм.
15:54 20.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Высоко социализированное общество при нищете его членов социализмом не является. Оно является ЭРЗАЦЕМ социалистического общества. И мы его чаще всего называем "советский социализм". Хотя такое общестов было (и сейчас еще есть) не только в Совке.
Античная Спарта, поголовно состоявшая из нищебродов, была тем не менее, наиболее социально уравновешенной. То же можно сказать и об СССР, в противовес к США.
15:56 20.10.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> У Вас, похоже, свои понятия о социализме?
У него альтернативная история.
15:58 20.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не может быть высокой сознательности у людей, озабоченных индивидуальными интересами.
Не бывает людей, не озабоченных индивидуальными интересами. Это аксиома жизни: "Личное выживание и продолжение рода". Впрочем, сюда необходимо отнести также и симбионтов, способствующим этой аксиоме.
16:01 20.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Любезный вы бы потрудились узнать что такое постулат для начала
Любезный, я это еще и вам мог бы объяснить.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Развитие человечества имеет только один постулат — все смертны, остальное все относительно.
Черта с два.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> но на портретах он совсем не круглый
Людей с эстрады смешить не пробовали? Попробуйте.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А то что ты пишешь это полная чушь и глупость.
Не имею твоих привычек. Просто то, о чем я пишу, тебе еще читать рано. Образования не хватает. Подучишься, подтягивайся. Объясню тебе, как устроен этот мир.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> потому как редкостного ума человек.
Мерси за комплиманс.
16:08 20.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> А что здесь нового, если ничего качественно не меняется. Это просто капитализм.
"Просто капитализм" состоит из множества разных своих фаз, если что. И они таки порой очень разные. Это же касается и феодализма с рабовладением. Единого шаблона на все времена и для всех народов нет.
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Государственно-монополистический капитализм и есть последняя фаза капитализма.
Это ты отстал от жизни. Поскольку так было 100 лет назад. А сейчкас, и уже давно, ситуация изменилась. И сейчас последней фазой капитализма является социализм (настоящий, а не совковый).
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не может быть высокой сознательности у людей, озабоченных индивидуальными интересами.
А в Бельгии и прочей Австралии население озабочено индивидуальными интересами? Ты в этом твердо уверен? Откуда это известно? Один умный чувак по телевизору рассказывал?
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Значит до революции был феодализм и вдруг после - рабовладение.
Ты даты называй. А то фиг тебя знает, что у тебя означает термин "революция". Может быть ты реакционный ДЕГРАДАЦИОННЫЙ большевистский переворот имеешь в виду. Который на самом деле самая настоящая КОНТРреволюция.
16:15 20.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> has-a (has-a) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если мы говорим о "советском социализме", то это рабовладельческие ТПО
> Рассмешили. Значит до революции был феодализм и вдруг после - рабовладение.
Тут еще надо бы вывести определение рабовладения, рабства и раба. Фридрих Ницше наиболее элегантно описал рабский менталитет и противопоставил его господскому менталитету. От государственного строя такой менталитет в какой-то мере, безусловно, зависит. Массивная пропаганда и внутренняя политика СССР была полностью направлена на воспитание зависимых рабов от воли партийных органов: ПАРТИЯ -- НАШ РУЛЕВОЙ!
16:27 20.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> "Просто капитализм" состоит из множества разных своих фаз, если что. И они таки порой очень разные. > Это же касается и феодализма с рабовладением. Единого шаблона на все времена и для всех народов нет.
Да, это так. Капитализм подвержен цикличным изменениям и регулируется соответствующими законами и размерами налогообложения. Политическим путем можно сравнительно легко перевести общественный уклад от Дикого капитализма до мягкого социализма. Так он делается в большинстве развитых стран со сменой Президента или правящей партии.
>> А что здесь нового, если ничего качественно не меняется. Это просто капитализм.
>"Просто капитализм" состоит из множества разных своих фаз, если что. И они таки порой очень разные. > Это же касается и феодализма с рабовладением. Единого шаблона на все времена и для всех народов нет.
> > Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государственно-монополистический капитализм и есть последняя фаза капитализма.
>Это ты отстал от жизни. Поскольку так было 100 лет назад. > А сейчкас, и уже давно, ситуация изменилась. И сейчас последней фазой капитализма является социализм (настоящий, а не совковый).
Глобализация и финансовый монополизм здесь Ленин прав об империализме. Социализм при империализме — сказочка. Много в Европе суверенного капитализма?
>> Не может быть высокой сознательности у людей, озабоченных индивидуальными интересами.
>А в Бельгии и прочей Австралии население озабочено индивидуальными интересами?
> Ты в этом твердо уверен? > Откуда это известно? > Один умный чувак по телевизору рассказывал?
Приведите примеры сознательности при капитализме, если там население разобщено, имеет разные интересы.
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит до революции был феодализм и вдруг после — рабовладение.
>Ты даты называй. > А то фиг тебя знает, что у тебя означает термин «революция». Может быть ты реакционный ДЕГРАДАЦИОННЫЙ большевистский переворот имеешь в виду. Который на самом деле самая настоящая КОНТРреволюция.
Это вы приведите примеры рабовладения в РФ.
16:59 20.10.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> У Вас, похоже, свои понятия о социализме?
Почему же? Даже с Марксом согласуется. Хотя я его и считаю В ОСНОВНОМ шарлатаном. Не согласуется с совками. Которые нагло переврали даже Маркса. Но это проблема совков, не моя.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> К примеру, современная Германия считает себя страной социального равенства, причем еще со времен фюрера.
Считать себя можно чем угодно. Но есть цифры, и их не обманешь. При этом про "социальное равенство" я уже писал выше, для НАСТОЯЩЕГО социализма одного этого МАЛО. Да и не является Германия страной социального равенства. 146 место в мире по этому показателю из 168 обследованных стран, как-то не настраивают на подобный лад. Что касается "степени социализмизации" (так сказать), то и здесь у Германии все не очень хорошо - 34 место в мире. Испания, Италия и, уж тем более, Франция (8 место в мире), это страны, куда более близкие к социализму (настоящему), чем Германия.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Античная Спарта, поголовно состоявшая из нищебродов, была тем не менее, наиболее социально уравновешенной.
Я слабо знаком с примитивными античными обществами. Они мне поросту не интересны. И как раз в силу их реликтовости.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> То же можно сказать и об СССР, в противовес к США.
О СССР можно сказать лишь то, что в период Совка (1927-91 гг.) там тоже было крайне неразвитое и реликтовое общество. Более развитое, чем в Спарте, но тоже мрак. Натуральное европейское Средневековье.
17:11 20.10.2021
has-a (has-a) писал (а) в ответ на :
> Даже с Марксом согласуется. > Хотя я его и считаю В ОСНОВНОМ шарлатаном.
Не надо так считать. Это был добросовестный ученый. Это мещанам свойственно опускать гениев и таланты до своего уровня.
