> В какие годы в России голода не было? Правда в двадцатых неурожай охватил очень много районов, с этим согласен.
Неурожай, охвативший много районов с приходом к власти бойшевиков, длился, без перерыва, БЕЗ ПЕРЕРЫВА, включительно до 2014 года, когда кровавый режим Путина смог наконец-то собрать урожай, впервые за всю Историю России, достаточный для того, чтобы не было голода и не надо было закупать зерно, сахар и масло на Западе.
09:10 11.10.2021
Нынче люди иной раз, как дети малые. Придумали весию о том, что большевиков в гражданской поддерживали чуть ли не все население страны, и носятся с этой версией по форумам, как " дурни с писанной торбой"
09:12 11.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>> >>>> >>>>>>>> Так почему не сдохли то. Воздухом питались или как. Логику включи. А на счет неурожаев тебе ничего тебе не известно? В какие годы в России голода не было? Правда в двадцатых неурожай охватил очень много районов, с этим согласен. Но и продразверстки там практически не было, раз брать нечего. >>>>>>> Не воздухом. Они, все же, что-то производили и не надо сваливать все на неурожай, надо понимать реалии продразверстки. Которая была ВЕЗДЕ где существовала власть
>>> >>> >>>>>>> большевиков.
> > >
>>>>>> Вот видишь. Значит продразверстка не отбирала последнее. А у бедного разве могли быть излишки если он всю жизнь от урожая до урожая живет. И судя потому, что рабочие так же голодали, то и отбора было не так уж и много в отличии от тех времен, когда буржуи жирели.
>>>>> И у бедных отбирали. Все дело в том, что не существовало каких либо четких процедур изъятия. Разверстка это тогда, когда за количество сданных продуктов отвечает не один человек, а губерния или уезд или даже село. >>>>
>> >>
>>>> Вот тут соглашусь м тобой. Чётких указаний не было, как впрочем и всегда вплоть до времён Брежнева. Поэтому каждый район жил своими законами, придерживаясь общей линии. Но в целом по стране разумеется отбирали только излишки и не выгребали все под чистую. Эта была обычная практика стран военного времени правда обычно какие то копейки или облигации выдавались как в царской России или при временном правительстве. Денег не выпускали и налог был заменён продовольственным, и то прогрессивным если подумать. Бедняки от этого ничего не теряли
>>> Ты еще не знаешь о контребуциях, которыми облагались целые села. И тут никто не разбирался, излишки или нет.
>>> Документов по этому поводу масса.
>>Так это ничего не даст плюсом. Излишки то все равно ушли что через налог, что через контрибуцию. Я понимаю, что большевики действовали совершенно безграмотно, да и откуда им быть грамотными. Но надо так же понимать, что подобной страны никогда и не было. Все делалось методом проб ошибок. А вот у оппозиционного белого движения опыт управления был, но они не добились ни поддержки народа, ни демократии на своей территории. >> «В течение 1918 г. социал-демократические правительства не только не сумели организовать мощные вооруженные силы и свергнуть советскую власть, но даже не могли полностью закрепиться на той территории, которая была завоевана чехословаками. В районе своего господства они быстро вызвали недовольство широких масс крестьянства и рабочих, и не могли обеспечить порядка в тылу. Восстания рабочих и партизанские выступления крестьянства в районах господства белых правительств стали повсеместными. Одновременно за время своего управления эсеры и меньшевики, как до них и Временное правительство, показали свою недееспособность, когда надо было действовать они дискутировали и спорили. >> Поэтому военные и Антанта решили заменить их на „жесткую руку“ — диктатуру. в ноябре 1918 года, Колчак стал Верховным правителем России. Военные свергли „левую“ Директорию и передали верховную власть „Верховному правителю“.
> >
>> Не удивительно, что наиболее сильно пострадало от режима Колчака крестьянство. Появление белых войск означало для крестьянства, по свидетельству одного из бывших министров колчаковского правительства Гинса, наступление эпохи безграничных реквизиций, всевозможных повинностей и полного произвола военных властей. „Крестьян секли, — говорит Гинс, — обирали, оскорбляли их гражданское достоинство, разоряли“. В свою очередь крестьянство вело борьбу с белыми путем непрекращающихся восстаний. Белые отвечали кровавыми карательными экспедициями, которые не только не прекращали восстаний, но еще более расширяли охваченные крестьянской войной районы. Крестьянская война, а также принудительные мобилизации крестьян значительно понизили боеспособность армии Колчака и стали основной причиной внутреннего развала.»
>> >> Так что крестьянству приходилось выбирать, за кого воевать. Крестьянство в гражданскую было на стороне большевиков однозначно и пожалуй больше доказывать тут нечего, раз победила советская власть!
> > Я тебе написал про крестьянскую войну. Ты не читал?
Так и я написал. Прав тот, за кем основная масса крестьян пошла. А пошла она туда, где выгоднее. Без них власть удержать просто невозможно ! Попробуй управлять солдатами, которые тебя за врага считают.
09:13 11.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Крестьянство в гражданскую было на стороне большевиков однозначно и пожалуй больше доказывать тут нечего, раз победила советская власть!
Короче, если кто-то победил, значит, крестьяне были на его стороне.
А комиссар Борис Эльцин, доложивший на Уфимской партийной конференции в марте 1920 года, что «Народ восстает массами, вооружается вилами, топорами, граблями и бьет коммунистов», — просто ошибся. Бывает.
09:19 11.10.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В какие годы в России голода не было? Правда в двадцатых неурожай охватил очень много районов, с этим согласен.
> > Неурожай, охвативший много районов с приходом к власти бойшевиков, длился, без перерыва, БЕЗ ПЕРЕРЫВА, включительно до 2014 года, когда кровавый режим Путина смог наконец-то собрать урожай, впервые за всю Историю России, достаточный для того, чтобы не было голода и не надо было закупать зерно, сахар и масло на Западе.
Запад как раз голодал из за великого кризиса. Но продавать было выгоднее, чем своих нищебродов кормить. С голодом к сорок восьмому покончили полностью. В Германии и то позже. Человеку то какая разница, где масло куплено. Мы и сейчас не брезгуем импортом, если он обходится дешевле отечественного.
09:25 11.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Нынче люди иной раз, как дети малые. > Придумали весию о том, что большевиков в гражданской поддерживали чуть ли не все население страны, и носятся с этой версией по форумам, как «дурни с писанной торбой»
Так логично докажи обратное, кто мешает? Большевики то это кто по сословию и почему они большевиками стали. А ворон ворону глаз не выклюет,.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крестьянство в гражданскую было на стороне большевиков однозначно и пожалуй больше доказывать тут нечего, раз победила советская власть!
>
> Короче, если кто-то победил, значит, крестьяне были на его стороне. > > А комиссар Борис Эльцин, доложивший на Уфимской партийной конференции в марте 1920 года, что «Народ восстает массами, вооружается вилами, топорами, граблями и бьет коммунистов», — просто ошибся. Бывает.
А сам то комиссар явно не буржуй, да и солдатики у него стреляющие по восставшим не из кулаков будут. Все время забываем, что дрались разные слои крестьян и победу одерживали разумеется большинство.
09:34 11.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> дрались разные слои крестьян и победу одерживали разумеется большинство.
А почему они начали драться именно при власти большевиков? Раньше у них был общий враг: власть, установившая крепостное право, помещики как крупные землевладельцы. Не было восстаний крестьян против крестьян. Что случилось при большевиках, что крестьяне начали мочить друг друга?
09:40 11.10.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> дрались разные слои крестьян и победу одерживали разумеется большинство.
> > А почему они начали драться именно при власти большевиков? Раньше у них был общий враг: власть, установившая крепостное право, помещики как крупные землевладельцы. Не было восстаний крестьян против крестьян. Что случилось при большевиках, что крестьяне начали мочить друг друга?
Разность в доходах разумеется. Впрочем рад, что ты признал войну именно между крестьянами, а не с какими то абстрактными большевиками.
09:42 11.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нынче люди иной раз, как дети малые. >> Придумали весию о том, что большевиков в гражданской поддерживали чуть ли не все население страны, и носятся с этой версией по форумам, как «дурни с писанной торбой»
>Так логично докажи обратное, кто мешает? Большевики то это кто по сословию и почему они большевиками стали. А ворон ворону глаз не выклюет,.
Каким образом тебе можно доказать?
09:43 11.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Разность в доходах разумеется.
Ты считаешь, что крестьяне начали воевать между собой при большевиках, потому что у них появилась разность в доходах? Какая эпическая ложь и глупость…
09:46 11.10.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нынче люди иной раз, как дети малые. >>> Придумали весию о том, что большевиков в гражданской поддерживали чуть ли не все население страны, и носятся с этой версией по форумам, как «дурни с писанной торбой»
>>Так логично докажи обратное, кто мешает? Большевики то это кто по сословию и почему они большевиками стали. А ворон ворону глаз не выклюет,.
> > Каким образом тебе можно доказать?
Я еще тебе и помогать должен? И не мне надо доказать, а просто доказать.
>>>>>>>>>> Что касается «сдохли», посмотри на голод начала 20- х годов в Советской Росии >>>>> >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> Так почему не сдохли то. Воздухом питались или как. Логику включи. А на счет неурожаев тебе ничего тебе не известно? В какие годы в России голода не было? Правда в двадцатых неурожай охватил очень много районов, с этим согласен. Но и продразверстки там практически не было, раз брать нечего. >>>>>>>> Не воздухом. Они, все же, что-то производили и не надо сваливать все на неурожай, надо понимать реалии продразверстки. Которая была ВЕЗДЕ где существовала власть
>>>>>>> Вот видишь. Значит продразверстка не отбирала последнее. А у бедного разве могли быть излишки если он всю жизнь от урожая до урожая живет. И судя потому, что рабочие так же голодали, то и отбора было не так уж и много в отличии от тех времен, когда буржуи жирели. >>>>>> И у бедных отбирали. Все дело в том, что не существовало каких либо четких процедур изъятия. Разверстка это тогда, когда за количество сданных продуктов отвечает не один человек, а губерния или уезд или даже село. >>>>>
>>> >>>
>>>>> Вот тут соглашусь м тобой. Чётких указаний не было, как впрочем и всегда вплоть до времён Брежнева. Поэтому каждый район жил своими законами, придерживаясь общей линии. Но в целом по стране разумеется отбирали только излишки и не выгребали все под чистую. Эта была обычная практика стран военного времени правда обычно какие то копейки или облигации выдавались как в царской России или при временном правительстве. Денег не выпускали и налог был заменён продовольственным, и то прогрессивным если подумать. Бедняки от этого ничего не теряли
>> >>
>>>> >>>> Ты еще не знаешь о контребуциях, которыми облагались целые села. И тут никто не разбирался, излишки или нет.
>>> Так это ничего не даст плюсом. Излишки то все равно ушли что через налог, что через контрибуцию. Я понимаю, что большевики действовали совершенно безграмотно, да и откуда им быть грамотными. Но надо так же понимать, что подобной страны никогда и не было. Все делалось методом проб ошибок. А вот у оппозиционного белого движения опыт управления был, но они не добились ни поддержки народа, ни демократии на своей территории.
>>> «В течение 1918 г. социал-демократические правительства не только не сумели организовать мощные вооруженные силы и свергнуть советскую власть, но даже не могли полностью закрепиться на той территории, которая была завоевана чехословаками. В районе своего господства они быстро вызвали недовольство широких масс крестьянства и рабочих, и не могли обеспечить порядка в тылу. Восстания рабочих и партизанские выступления крестьянства в районах господства белых правительств стали повсеместными. Одновременно за время своего управления эсеры и меньшевики, как до них и Временное правительство, показали свою недееспособность, когда надо было действовать они дискутировали и спорили. >>> Поэтому военные и Антанта решили заменить их на „жесткую руку“ — диктатуру. в ноябре 1918 года, Колчак стал Верховным правителем России. Военные свергли „левую“ Директорию и передали верховную власть „Верховному правителю“.
>>
>>
>>> Не удивительно, что наиболее сильно пострадало от режима Колчака крестьянство. Появление белых войск означало для крестьянства, по свидетельству одного из бывших министров колчаковского правительства Гинса, наступление эпохи безграничных реквизиций, всевозможных повинностей и полного произвола военных властей. „Крестьян секли, — говорит Гинс, — обирали, оскорбляли их гражданское достоинство, разоряли“. В свою очередь крестьянство вело борьбу с белыми путем непрекращающихся восстаний. Белые отвечали кровавыми карательными экспедициями, которые не только не прекращали восстаний, но еще более расширяли охваченные крестьянской войной районы. Крестьянская война, а также принудительные мобилизации крестьян значительно понизили боеспособность армии Колчака и стали основной причиной внутреннего развала.»
> >
>>>
>>> Так что крестьянству приходилось выбирать, за кого воевать. Крестьянство в гражданскую было на стороне большевиков однозначно и пожалуй больше доказывать тут нечего, раз победила советская власть!
>> >> Я тебе написал про крестьянскую войну. Ты не читал?
>Так и я написал. Прав тот, за кем основная масса крестьян пошла. А пошла она туда, где выгоднее. Без них власть удержать просто невозможно ! Попробуй управлять солдатами, которые тебя за врага считают.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нынче люди иной раз, как дети малые.
>>>> Придумали весию о том, что большевиков в гражданской поддерживали чуть ли не все население страны, и носятся с этой версией по форумам, как «дурни с писанной торбой» >>> Так логично докажи обратное, кто мешает? Большевики то это кто по сословию и почему они большевиками стали. А ворон ворону глаз не выклюет,.
>> >> Каким образом тебе можно доказать?
>Я еще тебе и помогать должен? И не мне надо доказать, а просто доказать.
Дурака не включай. Я тебя спросил , какой вид даказательств тебя удоветворит?
09:49 11.10.2021
тяжела ноша антисоветчика - приходится перевирать все а история предмет сложный, не хватает ни ума ни образования и добавляется путаница в сознании и в фактах (вроде диктатуры Керенского в октябре)
так как скачет тяп-ляпыч в разные стороны без устали, зафиксируем первый вопрос - условная легитимность временного правительства
Февральская революция совершена народом, который выдвинул свои органы власти - советы
23 февраля в Петрограде начались забастовки и демонстрации рабочих на Выборгской стороне. По сведениям полиции, в этот день бастовало 50 предприятий с 97 тыс. рабочих. 24 февраля беспорядки расширились, бастовало уже 200 тыс. рабочих. ... 25 февраля Николай II издал указ правительствующему Сенату о роспуске Государственной думы. ... 26 февраля войска в столице для разгона демонстраций применили огнестрельное оружие, в результате чего среди демонстрантов появились многочисленные убитые и раненые. ... 27 февраля рано утром началось вооружённое восстание частей Петроградского гарнизона.
1 марта - договор Петросовета и временного комитета царской думы о формировании временного правительства во главе с князем Г. Е. Львовым
2 марта - отречение Николая и начало деятельности временного правительства
юридически царская дума распущена царем 25 февраля и ее временный комитет 27 февраля - это всего лишь представители всех партий думы, не имеющие никакого влияния на восстание кроме социал-демократа Н. С. Чхеидзе (одновременно председателя исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов)
Петросоветом и временным комитетом царской думы было сформировано временное правительство, которое утратило свою условную легитимность в июле 1917 года - в связи с нарушением всех пунктов соглашения (сохранение сословного неравенства, отставка председателя, введение военного положения / по существу диктатуры, запрет главной оппозиционной партии, расформирование революционных воинских частей....)
история Петросовета
В начале 1917 года Рабочая группа Центрального ВПК во главе с меньшевиком К. А. Гвоздевым поддержала организацию всеобщей забастовки в годовщину «Кровавого воскресенья (1905)». В конце января 1917 года Рабочая группа ЦВПК начала организовывать новую антиправительственную демонстрацию, приуроченную к открытию очередной сессии Госдумы; выпущенное ею воззвание требовало «решительного устранения самодержавного режима». Ответом властей был арест всех руководителей Рабочей группы в ночь с 26 января (8 февраля) на 27 января (9 февраля) 1917 года[2]. Из тюрьмы их выпустили через месяц — в ходе вооружённого восстания части Петроградского гарнизона (начала Февральской революции): утром 27 февраля (12 марта) они были освобождены и вместе с революционными солдатами и рабочими прибыли в Таврический дворец (Госдума). ..... Первое (учредительное) заседание Петросовета открылось в Таврическом дворце 27 февраля (12 марта) в 9 часов вечера и закончилось в ночь на 28 февраля. На нём был избран первоначальный состав постоянного Исполнительного комитета.
27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. Разрозненные и немногочисленные силы, сохранившие верность царскому правительству, не смогли справиться с охватившей столицу анархией, а несколько частей, снятых с фронта, не смогли пробиться к городу.
Непосредственным результатом Февральской революции стало отречение от престола Николая II, прекращение правления династии Романовых.
