> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>

> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>>Нет судили по происхождению. Другой Толстой не был самостоятельной фигурой, а Лев Толстой - глыба, он бы разглядел ничтожество в Сталине.
quoted2

> Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на сообщение:
>Да, способности к пониманию явно ослаблены, может это поймешь?"Новая газета"-это одно из изданий жля антисоветской шизы, должно быть доходчиво!
> Случайно два раза скопировал, но это и лучше, если с первого раза до тебя не дойдет.
>
> «Левада-центр»: россияне назвали Сталина самым выдающимся человеком истории
> ОБЩЕСТВО
> 09:00 21 ИЮНЯ 2021
> «Новая газета»
> Россияне продолжают считать Иосифа Сталина самым выдающимся человеком в истории. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-центром"* в мае (есть в распоряжении «Новой газеты»).
>
> В первую пятерку выдающихся личностей помимо Сталина (39%), который «удерживает лидерство» с 2012 года, также вошли Владимир Ленин (30%), Александр Пушкин (23%), Петр I (19%) и Владимир Путин (15%). При этом доля тех, кто называл Путина, сократилась в два раза за четыре года (34% в 2017 году), а Пушкина — с 34% до 23%.
>
>
> «Левада-центр»: россияне назвали Сталина самым выдающимся человеком истории
> ОБЩЕСТВО
> 09:00 21 ИЮНЯ 2021
> «Новая газета»

> Итак, начнём – поговорим о Сталине. Тема скандальная, непримиримая, острая, категоричная, бессмысленная, тупиковая и т.д. Называйте её, как угодно. Но эту тему необходимо проговорить, чтобы понять – почему до сих пор Сталин не превратился в исторический персонаж, почему он до сих пор будоражит наши умы, почему мы до сих пор не можем похоронить его в своей памяти?
>
>
>
>
> С Лениным мы давно расстались, Дзержинского сбросили с пьедестала, Троцкого вырубили из нашей истории ледорубом. Всех вождей революции мы выбросили на свалку истории, а со Сталиным не можем справиться. Он бродит вокруг нас, как тень отца Гамлета, и шепчет:
> "Из жалости я был таким суровым.
>
> Несчастья начались, готовьтесь к новым."
>
> Эта тень, действительно, приносит несчастья. Вспомните последнюю кампанию по выборам президента России.
> Среди кандидатов в президенты неожиданно появилась новая фигура – Павел Николаевич Грудинин.
> Он ещё не успел сказать ни одного слова, ещё не было предвыборных дебатов, но социологические замеры показывали, что его рейтинг медленно, но неуклонно растёт.
> Так электорат откликнулся на новое, не затасканное по экранам, не запачканное скандалами лицо в политике. Грудинин выдвигался от КПРФ, но даже всякого рода либеральная плесень относилась к нему поначалу с симпатией.
>
> И тут появился вездесущий Дудь и задал Грудинину вопрос с подковыркой – кто из руководителей Советского Союза был самым эффективным управленцем.
> Павел Николаевич вместо того, чтобы хитро уклониться от коварного вопроса (политика – дело тонкое), ответил с пролетарской прямотой и откровенностью: Сталин.
> Такой ответ сразу поставил крест на президентских амбициях Грудинина. Симпатизирующая либеральная плесень тут же отвернулась от него (а без поддержки этих паразитов в буржуазном обществе на выборах ничего не добьёшься).
> Все проправительственные СМИ, как по команде набросились на Павла Николаевича. Что было дальше, вы хорошо знаете – Грудинин и проиграл, и проспорил, и сбрил усы.
>
> А давайте сейчас с вами спокойно порассуждаем и постараемся ответить на вопрос, который подвёл Грудинина. Нас никто и ничто не ограничивает, мы в президенты не идём, мы ни на кого не оглядываемся и никому не собираемся угождать.
> Мы просто хотим понять – кто, действительно, был самым эффективным руководителем СССР.
>
> Ленин в архисложных исторических условиях руководил процессом создания нового государства на месте Российской Империи, но самим государством он «поуправлять» не успел.
> За это дело, в не менее сложных исторических условиях, взялся Сталин.
>
>
>
>
>
> Успехи его управления очевидны (о методах мы пока не говорим, это тема отдельной дискуссии). Нищая, лапотная, истерзанная революцией и войной страна за годы правления Сталина превратилась в могучую сверхдержаву. История не знает подобных примеров.
> При Сталине был заложен настолько прочный экономический фундамент, что его не разрушили ни шизофренические реформы Хрущёва, ни застойный пофигизм Брежнева.
> Страна продолжала жить и развиваться на созданном при Сталине прочном, как гранит, фундаменте, пока не появился Горбачёв с его ускорением, с его перестройкой с его приоритетами общечеловеческих ценностей над государственными.
>
> Теперь у нас нет той страны, которая (при всех перекосах и недостатках) вселяла надежду и гарантировала достойную жизнь каждому её гражданину (уже слышу возмущённые крики).
> Да, вселяла надежду и гарантировала. Я настаиваю на этом, потому что жил в то время и помню запах той эпохи, помню радостный смех и счастливые лица, помню задушевные кухонные посиделки, помню простых, доверчивых и наивных советских людей.
> Таких сейчас нет. Мы уже давно никому не доверяем, ни на что не надеемся, ни во что не верим. Мы уже давно живем при капитализме в период первоначального накопления капитала.
>
> Нас грабят и обманывают каждый день. И этому не будет конца. Так устроен капитализм. Он ненасытный. Ему нужны не люди, а потребители. Ему нужна прибыль и наша покорность. Капитализм умеет покупать нашу лояльность эффектными фасадами своей действительности.
>
> Нас заманивают в шикарные торговые центры (покупайте, жрите, насыщайтесь), нас развлекают низкопробными шоу (смотрите, наслаждайтесь, радуйтесь), нам подсовывают новую историю и новую идеологию (Ленин – бука, Сталин – бяка, рашка – кака).

> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:


>> Одно то, что он воевал с женами своих соратников (да и своей собственной) о многом говорит.
quoted2

> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вот он, «предвестник» буржуазной революции…
>
>