"Владение землей как собственностью есть одно из самых
противоестественных преступлений. Отвратительность этого
преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире
преступление это признается правом."
Л. Н. Толстой
В поисках Учителя
Часто слышим, что «за семьдесят лет советской власти нас отучили…», – и дальше можно перечислять долго, – но главное – от «собственности», от «дела».
Читаю у Достоевского в «Дневнике писателя» мысль, высказанную полтора века тому назад: «… а так как все мы, за двухсотлетней отвычкой от всякого дела, оказались совершенно неспособными даже на малейшее дело, то естественно, что все вдруг вцепились друг другу в волосы, и даже так, что чем более кто почувствовал себя неспособным, тем пуще и полез в драку». Ф. М. Достоевский. «Post Scriptum». М., 2007. С. 293).
Что же получается: нас не только советская власть, но и цари Романовы от всего хорошего веками отучали? Но если веками отучали, то кто же приучил? Христианские миссионеры из Византии, варяги или потомки Чингисхана? Ко многому хорошему и так приучили, что веками наши супостаты отучить не могут. Но некоторые «историки» утверждают, что крещение Руси святым Владимиром исторически не подтверждается историческими документами, варяги – это не национальность, а профессия у славян, поэтому Рюрик славянин, а не скандинав. Также они говорят, что «любому здравомыслящему человеку понятно, что татаро-монгольского ига не было вовсе».
Отчего же нас все-таки отучили пресловутые большевики? Земля в России в личной собственности крестьянина, – человека который жил и работал на земле, – практически, никогда не была: третьей частью владел царь или царская фамилия (юридическое лицо), треть принадлежала церкви и монастырям (корпорация), остальная земля являлась вотчиной или c XV века – поместной собственностью. Последняя выделялась государством за несение военной и государственной службы, не подлежала продаже, могла быть в любое время государем изъята у пользователя и перераспределена, а по наследству могла передаваться только при условии передачи обязанностей наследнику служить, нести ратную службу, если, конечно, он был способен «служить». Приобрести в собственность землю могли только «служилые высших разрядов или те, кому дозволил царь» (Н. И. Костомаров). Уравнивание правового статуса вотчин и поместий произошло в 1714 году, когда указом Петра I поместья из условного владения перешли в собственность дворян.
Василий Осипович Ключевский на документах показывает, что «в Московском государстве XVI века существовало три разряда землевладельцев: государь, церковные учреждения и служилые люди. На всем пространстве Московского государства мы не встречаем других частных землевладельцев, т. е. не существовало крестьян-собственников», а крестьянин «был безземельным хлебопашцем, работавшим на чужой земле».
О какой собственности в более поздние времена можно говорить, если из «простого люда» 78% были крепостные крестьяне, 19% – государственные крестьяне (на царских землях), 3% ремесленники; и только в последней трети XIX века, или всего за 50–60 лет до отмены частной собственности большевиками, земля постепенно стала переходить в общинную (коммунальную) собственность крестьян (В. О. Ключевский. «Русская история от древности до нового времени». М., 2008. С. 623).
К началу Столыпинской реформы ¾ населения России получали средства к существованию обрабатывая землю, но когда Николай I, поддержавший реформу, с целью облегчить приобретение земли крестьянами продал, не смотря на возражение своей семьи, 1,6 миллиона гектар царской земли на выгодных условиях, рассчитывая на поддержку дворян-землевладельцев, императора не поддержал ни один из них (Р. Месси. «Николай и Александра». М., 1990. С. 191).
Отсюда можно сделать вывод, что реальной собственности на землю в России никогда не было, что говорит о здоровой сущности русского человека, ибо земля Божья: «Землю нельзя продавать никогда, ибо она Моя, а вы все странники» (Лев 25:23). Но правящее сословие и церковники извратили Его заповеди.
Даже коммунист-перевертыш А. Н. Яковлев, идеолог горбачевщины и агент влияния, считающий, что «частная собственность – материя и дух цивилизации», писал, что «на Руси никогда не было частной собственности» (С. Г. Кара-Мурза. «Кто такие русские». М. Эксмо. 2010. С.204).
Многие великие мыслители были убеждены, что «простая справедливость не допускает права земельной собственности», что частная собственность на землю никогда не возникала из естественных отношений людей, а являлась следствием захвата и грабежа. По мнению Ж.-Ж. Русо, И. Канта, Т. Карлейля, Г. Спенсера, Л. Н. Толстого частная собственность на землю оправдывает любой грабеж и всякое воровство, и продажа земли есть скрытая продажа личности.
А в «возрожденной» России попрали христианские ценности. Законодательство США, Канады и других серьезных стран не допускает такого обращения с землей, как российское, когда миллионами гектар русской земли владеют иностранцы, когда продается не только земля, но леса и водоемы.
Доктор исторических наук А. В. Пыжиков доказывал, что предпринимательство в русском народе, в низах, никогда не имело целью личное обогащение. Это касалось и отхожего промысла артелей и торговой деятельности купцов. Поэтому члены артели и купцы не имели своей собственности, кроме личной, а результаты их работы принадлежали общине. И только Николай I в середине XIX века, напуганный европейским социализмом и социальным характером отношений в русской общине, уничтожил «общинное» купечество. «Он обязал купцов в течение года принести справки , что они являются прихожанами Русской православной церкви (никонианской), в противном случае их имущество будет отбираться в пользу казны». А так как многие купцы были староверами, то они не могли выполнить данное требование, что стало причиной приватизации общественной собственности. "Именно после этого, как и в 90-е годы XX века, появились купцы–капиталисты, купцы-хищники, и в это же время начала развиваться благотворительность, как духовная потребность поделиться украденным." (А. В. Пыжиков).
Кстати, «сталинская экономика отнюдь не базировалась на тотальной государственной собственности с ней вполне мирно уживались: 1) колхозно-кооперативная собственность сотен тысяч крестьянских коллективных хозяйств, 2) единоличная (частная) собственность сотен тысяч крестьянских подворий, не вошедших в колхозы и совхозы, а также 3) собственность владельцев кустарных мастерских, составляющих основу целой отрасли народного хозяйства страны – кустарно-промысловой промышленности, в которой трудилось несколько миллионов кустарей» (Е. Ю. Спицын. «Полный курс истории России» в 4-х томах. Том 3. М., 2019. С. 249).
Во время Великой Отечественной войны до 9% боеприпасов производили артели. В 1934 году крестьяне-единоличники, некооперированные трудящиеся, кустари и ремесленники составляли 22,5% населения, в 1937 году –5,6%, в 1940 году – 10,1%. Это была советская частная собственность. А сегодня всё что производит в России частная собственность – «в трубу».
> "Владение землей как собственностью есть одно из самых > противоестественных преступлений. Отвратительность этого > преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире > преступление это признается правом." > Л. Н. Толстой > > > > > В поисках Учителя > > Часто слышим, что «за семьдесят лет советской власти нас отучили…», – и дальше можно перечислять долго, – но главное – от «собственности», от «дела». > > Читаю у Достоевского в «Дневнике писателя» мысль, высказанную полтора века тому назад: «… а так как все мы, за двухсотлетней отвычкой от всякого дела, оказались совершенно неспособными даже на малейшее дело, то естественно, что все вдруг вцепились друг другу в волосы, и даже так, что чем более кто почувствовал себя неспособным, тем пуще и полез в драку». Ф. М. Достоевский. «Post Scriptum». М., 2007. С. 293). > > Что же получается: нас не только советская власть, но и цари Романовы от всего хорошего веками отучали? Но если веками отучали, то кто же приучил? > Христианские миссионеры из Византии, варяги или потомки Чингисхана? Ко многому хорошему и так приучили, что веками наши супостаты отучить не могут. > Но некоторые «историки» утверждают, что крещение Руси святым Владимиром исторически не подтверждается историческими документами, варяги – это не национальность, а профессия у славян, поэтому Рюрик славянин, а не скандинав. Также они говорят, что «любому здравомыслящему человеку понятно, что татаро-монгольского ига не было вовсе». > > Отчего же нас все-таки отучили пресловутые большевики? Земля в России в личной собственности крестьянина, – человека который жил и работал на земле, – практически, никогда не была: третьей частью владел царь или царская фамилия (юридическое лицо), треть принадлежала церкви и монастырям (корпорация), остальная земля являлась вотчиной или c XV века – поместной собственностью. > Последняя выделялась государством за несение военной и государственной службы, не подлежала продаже, могла быть в любое время государем изъята у пользователя и перераспределена, а по наследству могла передаваться только при условии передачи обязанностей наследнику служить, нести ратную службу, если, конечно, он был способен «служить». Приобрести в собственность землю могли только «служилые высших разрядов или те, кому дозволил царь» (Н. И. Костомаров). Уравнивание правового статуса вотчин и поместий произошло в 1714 году, когда указом Петра I поместья из условного владения перешли в собственность дворян. > > Василий Осипович Ключевский на документах показывает, что «в Московском государстве XVI века существовало три разряда землевладельцев: государь, церковные учреждения и служилые люди. На всем пространстве Московского государства мы не встречаем других частных землевладельцев, т. е. не существовало крестьян-собственников», а крестьянин «был безземельным хлебопашцем, работавшим на чужой земле». > > О какой собственности в более поздние времена можно говорить, если из «простого люда» 78% были крепостные крестьяне, 19% – государственные крестьяне (на царских землях), 3% ремесленники; и только в последней трети XIX века, или всего за 50–60 лет до отмены частной собственности большевиками, земля постепенно стала переходить в общинную (коммунальную) собственность крестьян (В. О. Ключевский. «Русская история от древности до нового времени». М., 2008. С. 623). > > К началу Столыпинской реформы ¾ населения России получали средства к существованию обрабатывая землю, но когда Николай I, поддержавший реформу, с целью облегчить приобретение земли крестьянами продал, не смотря на возражение своей семьи, 1,6 миллиона гектар царской земли на выгодных условиях, рассчитывая на поддержку дворян-землевладельцев, императора не поддержал ни один из них (Р. Месси. «Николай и Александра». М., 1990. С. 191). > > Отсюда можно сделать вывод, что реальной собственности на землю в России никогда не было, что говорит о здоровой сущности русского человека, ибо земля Божья: «Землю нельзя продавать никогда, ибо она Моя, а вы все странники» (Лев 25:23). Но правящее сословие и церковники извратили Его заповеди. > > Даже коммунист-перевертыш А. Н. Яковлев, идеолог горбачевщины и агент влияния, считающий, что «частная собственность – материя и дух цивилизации», писал, что «на Руси никогда не было частной собственности» (С. Г. Кара-Мурза. «Кто такие русские». М. Эксмо. 2010. С.204). > > Многие великие мыслители были убеждены, что «простая справедливость не допускает права земельной собственности», что частная собственность на землю никогда не возникала из естественных отношений людей, а являлась следствием захвата и грабежа. > По мнению Ж.-Ж. Русо, И. Канта, Т. Карлейля, Г. Спенсера, Л. Н. Толстого частная собственность на землю оправдывает любой грабеж и всякое воровство, и продажа земли есть скрытая продажа личности. > > А в «возрожденной» России попрали христианские ценности. Законодательство США, Канады и других серьезных стран не допускает такого обращения с землей, как российское, когда миллионами гектар русской земли владеют иностранцы, когда продается не только земля, но леса и водоемы. > > Доктор исторических наук А. В. Пыжиков доказывал, что предпринимательство в русском народе, в низах, никогда не имело целью личное обогащение. Это касалось и отхожего промысла артелей и торговой деятельности купцов. > Поэтому члены артели и купцы не имели своей собственности, кроме личной, а результаты их работы принадлежали общине. И только Николай I в середине XIX века, напуганный европейским социализмом и социальным характером отношений в русской общине, уничтожил «общинное» купечество. > «Он обязал купцов в течение года принести справки , что они являются прихожанами Русской православной церкви (никонианской), в противном случае их имущество будет отбираться в пользу казны». > А так как многие купцы были староверами, то они не могли выполнить данное требование, что стало причиной приватизации общественной собственности. > "Именно после этого, как и в 90-е годы XX века, появились купцы–капиталисты, купцы-хищники, и в это же время начала развиваться благотворительность, как духовная потребность поделиться украденным." > (А. В. Пыжиков). > > Кстати, «сталинская экономика отнюдь не базировалась на тотальной государственной собственности с ней вполне мирно уживались: 1) колхозно-кооперативная собственность сотен тысяч крестьянских коллективных хозяйств, 2) единоличная (частная) собственность сотен тысяч крестьянских подворий, не вошедших в колхозы и совхозы, а также 3) собственность владельцев кустарных мастерских, составляющих основу целой отрасли народного хозяйства страны – кустарно-промысловой промышленности, в которой трудилось несколько миллионов кустарей» (Е. Ю. Спицын. «Полный курс истории России» в 4-х томах. Том 3. М., 2019. С. 249). >
> Во время Великой Отечественной войны до 9% боеприпасов производили артели. В 1934 году крестьяне-единоличники, некооперированные трудящиеся, кустари и ремесленники составляли 22,5% населения, в 1937 году –5,6%, в 1940 году – 10,1%. > Это была советская частная собственность. > А сегодня всё что производит в России частная собственность – «в трубу».
Ты с цитатами великих поаккуратней... А то не читав самих дневников, но цитируя их, ты порой демонстрирует всем свою глупость.
07:42 31.08.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> > Ты с цитатами великих поаккуратней... > А то не читав самих дневников, но цитируя их, ты порой демонстрирует всем свою глупость.
Тебя понял... Учту...
08:08 31.08.2021
Зато в русском языке есть слово безхозяцственость . Собственно этим все сказано .....
09:19 31.08.2021
Отрицание собственности,которая на Западе стоит во главе угла,и приводит в России то к её переделу,то просто отыманию(квартир,бизнеса). Сколько-то лет назад слушал Явлинского по этому поводу,но его идеи в РФ никого не заинтересовали.Голосить начинают,когда у них что-то отбирут.Тогда давай звать ТВ:ах какие мы несчастные!Начинаешь говорить об этом:тут же шикают,мол накликаешь очередной передел. Такое впечатление,что всем нравится в мире беспридела.
09:32 31.08.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> О десоветизации России. > "Владение землей как собственностью есть одно из самых противоестественных преступлений. Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире преступление это признается правом." Л. Н. Толстой > В поисках Учителя
почему ты украл чужой текст «О десоветизации России. Продолжение.» , а где «О десоветизации России. Начало.» , плагиатор avenarius, который ворьё не любит, о чем пишет в каждой теме?…
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Да ворью, хоть брызгай в глаза аммиачной жидкостью… > Скажут — божья роса…
где НАЧАЛО статьи автора с ником Дневник "красного директора", которую ты у него украл с Яндекс Дзен и присвоил себе? — про аммиачную жидкость и «божью росу» мне понравилось у этого не любителя ворья, сколько ему этой жидкостью в глаза не брызгай (не пиши ему про воровство), он все равно говорит, что это «божья роса» и продолжает воровать чужие тексты, выдавая их за свои…
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Я уже писал, что поскольку своих мыслей нет, я привожу чужие комменты… > Иногда добавляю в них своё…
12 стульев ◦ Двенадцать стульев Часть 1. Старгородский лев Глава 10. Голубой воришка Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его — Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич. (из романа Ильфа и Петрова 12 стульев):
> "Владение землей как собственностью есть одно из самых > противоестественных преступлений. Отвратительность этого > преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире > преступление это признается правом." > Л. Н. Толстой > > > > > В поисках Учителя > > Часто слышим, что «за семьдесят лет советской власти нас отучили…», – и дальше можно перечислять долго, – но главное – от «собственности», от «дела». > > Читаю у Достоевского в «Дневнике писателя» мысль, высказанную полтора века тому назад: «… а так как все мы, за двухсотлетней отвычкой от всякого дела, оказались совершенно неспособными даже на малейшее дело, то естественно, что все вдруг вцепились друг другу в волосы, и даже так, что чем более кто почувствовал себя неспособным, тем пуще и полез в драку». Ф. М. Достоевский. «Post Scriptum». М., 2007. С. 293). > > Что же получается: нас не только советская власть, но и цари Романовы от всего хорошего веками отучали? Но если веками отучали, то кто же приучил? > Христианские миссионеры из Византии, варяги или потомки Чингисхана? Ко многому хорошему и так приучили, что веками наши супостаты отучить не могут. > Но некоторые «историки» утверждают, что крещение Руси святым Владимиром исторически не подтверждается историческими документами, варяги – это не национальность, а профессия у славян, поэтому Рюрик славянин, а не скандинав. Также они говорят, что «любому здравомыслящему человеку понятно, что татаро-монгольского ига не было вовсе». > > Отчего же нас все-таки отучили пресловутые большевики? Земля в России в личной собственности крестьянина, – человека который жил и работал на земле, – практически, никогда не была: третьей частью владел царь или царская фамилия (юридическое лицо), треть принадлежала церкви и монастырям (корпорация), остальная земля являлась вотчиной или c XV века – поместной собственностью. > Последняя выделялась государством за несение военной и государственной службы, не подлежала продаже, могла быть в любое время государем изъята у пользователя и перераспределена, а по наследству могла передаваться только при условии передачи обязанностей наследнику служить, нести ратную службу, если, конечно, он был способен «служить». Приобрести в собственность землю могли только «служилые высших разрядов или те, кому дозволил царь» (Н. И. Костомаров). Уравнивание правового статуса вотчин и поместий произошло в 1714 году, когда указом Петра I поместья из условного владения перешли в собственность дворян. > > Василий Осипович Ключевский на документах показывает, что «в Московском государстве XVI века существовало три разряда землевладельцев: государь, церковные учреждения и служилые люди. На всем пространстве Московского государства мы не встречаем других частных землевладельцев, т. е. не существовало крестьян-собственников», а крестьянин «был безземельным хлебопашцем, работавшим на чужой земле». > > О какой собственности в более поздние времена можно говорить, если из «простого люда» 78% были крепостные крестьяне, 19% – государственные крестьяне (на царских землях), 3% ремесленники; и только в последней трети XIX века, или всего за 50–60 лет до отмены частной собственности большевиками, земля постепенно стала переходить в общинную (коммунальную) собственность крестьян (В. О. Ключевский. «Русская история от древности до нового времени». М., 2008. С. 623). > > К началу Столыпинской реформы ¾ населения России получали средства к существованию обрабатывая землю, но когда Николай I, поддержавший реформу, с целью облегчить приобретение земли крестьянами продал, не смотря на возражение своей семьи, 1,6 миллиона гектар царской земли на выгодных условиях, рассчитывая на поддержку дворян-землевладельцев, императора не поддержал ни один из них (Р. Месси. «Николай и Александра». М., 1990. С. 191). > > Отсюда можно сделать вывод, что реальной собственности на землю в России никогда не было, что говорит о здоровой сущности русского человека, ибо земля Божья: «Землю нельзя продавать никогда, ибо она Моя, а вы все странники» (Лев 25:23). Но правящее сословие и церковники извратили Его заповеди. > > Даже коммунист-перевертыш А. Н. Яковлев, идеолог горбачевщины и агент влияния, считающий, что «частная собственность – материя и дух цивилизации», писал, что «на Руси никогда не было частной собственности» (С. Г. Кара-Мурза. «Кто такие русские». М. Эксмо. 2010. С.204). > > Многие великие мыслители были убеждены, что «простая справедливость не допускает права земельной собственности», что частная собственность на землю никогда не возникала из естественных отношений людей, а являлась следствием захвата и грабежа. > По мнению Ж.-Ж. Русо, И. Канта, Т. Карлейля, Г. Спенсера, Л. Н. Толстого частная собственность на землю оправдывает любой грабеж и всякое воровство, и продажа земли есть скрытая продажа личности. > > А в «возрожденной» России попрали христианские ценности. Законодательство США, Канады и других серьезных стран не допускает такого обращения с землей, как российское, когда миллионами гектар русской земли владеют иностранцы, когда продается не только земля, но леса и водоемы. > > Доктор исторических наук А. В. Пыжиков доказывал, что предпринимательство в русском народе, в низах, никогда не имело целью личное обогащение. Это касалось и отхожего промысла артелей и торговой деятельности купцов. > Поэтому члены артели и купцы не имели своей собственности, кроме личной, а результаты их работы принадлежали общине. И только Николай I в середине XIX века, напуганный европейским социализмом и социальным характером отношений в русской общине, уничтожил «общинное» купечество. > «Он обязал купцов в течение года принести справки , что они являются прихожанами Русской православной церкви (никонианской), в противном случае их имущество будет отбираться в пользу казны». > А так как многие купцы были староверами, то они не могли выполнить данное требование, что стало причиной приватизации общественной собственности. > "Именно после этого, как и в 90-е годы XX века, появились купцы–капиталисты, купцы-хищники, и в это же время начала развиваться благотворительность, как духовная потребность поделиться украденным." > (А. В. Пыжиков). > > Кстати, «сталинская экономика отнюдь не базировалась на тотальной государственной собственности с ней вполне мирно уживались: 1) колхозно-кооперативная собственность сотен тысяч крестьянских коллективных хозяйств, 2) единоличная (частная) собственность сотен тысяч крестьянских подворий, не вошедших в колхозы и совхозы, а также 3) собственность владельцев кустарных мастерских, составляющих основу целой отрасли народного хозяйства страны – кустарно-промысловой промышленности, в которой трудилось несколько миллионов кустарей» (Е. Ю. Спицын. «Полный курс истории России» в 4-х томах. Том 3. М., 2019. С. 249). >
> Во время Великой Отечественной войны до 9% боеприпасов производили артели. В 1934 году крестьяне-единоличники, некооперированные трудящиеся, кустари и ремесленники составляли 22,5% населения, в 1937 году –5,6%, в 1940 году – 10,1%. > Это была советская частная собственность. > А сегодня всё что производит в России частная собственность – «в трубу».
Ты смотрю уже с 06 час. 30 минут на службе.......... Похвально.
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О десоветизации России. >> "Владение землей как собственностью есть одно из самых противоестественных преступлений. Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире преступление это признается правом." Л. Н. Толстой >> В поисках Учителя
>почему ты украл чужой текст «О десоветизации России. Продолжение.» , а где «О десоветизации России. Начало.» , плагиатор avenarius, который ворьё не любит, о чем пишет в каждой теме?… > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ворью, хоть брызгай в глаза аммиачной жидкостью… >> Скажут — божья роса…
> > ********* (раскрыть)avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ворьё должно сидеть в тюрьме…
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Банальное, вонючее ворьё
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> знаю, что такое воровской скотный двор
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> новый мерзкий воровской помёт…
>где НАЧАЛО статьи автора с ником Дневник "красного директора", которую ты у него украл с Яндекс Дзен и присвоил себе? — про аммиачную жидкость и «божью росу» мне понравилось у этого не любителя ворья, сколько ему этой жидкостью в глаза не брызгай (не пиши ему про воровство), он все равно говорит, что это «божья роса» и продолжает воровать чужие тексты, выдавая их за свои… > > > > > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже писал, что поскольку своих мыслей нет, я привожу чужие комменты… >> Иногда добавляю в них своё…
> 12 стульев ◦ Двенадцать стульев > Часть 1. Старгородский лев
> Глава 10. Голубой воришка > Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его — Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич. > (из романа Ильфа и Петрова 12 стульев):
Ну подумаешь, даже если стырил тему, вот "Единой России " сейчас 70% напишут при реальных 27 вот где обман, а сворованная тема это не обман.
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О десоветизации России. >>> «Владение землей как собственностью есть одно из самых противоестественных преступлений. Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире преступление это признается правом.» Л. Н. Толстой >>> В поисках Учителя
>>почему ты украл чужой текст «О десоветизации России. Продолжение.», а где «О десоветизации России. Начало.», плагиатор avenarius, который ворьё не любит, о чем пишет в каждой теме?… >> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ворью, хоть брызгай в глаза аммиачной жидкостью… >>> Скажут — божья роса…
>> > ********* (раскрыть)avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ворьё должно сидеть в тюрьме…
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Банальное, вонючее ворьё
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> знаю, что такое воровской скотный двор
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> новый мерзкий воровской помёт…
>>где НАЧАЛО статьи автора с ником Дневник «красного директора», которую ты у него украл с Яндекс Дзен и присвоил себе? — про аммиачную жидкость и «божью росу» мне понравилось у этого не любителя ворья, сколько ему этой жидкостью в глаза не брызгай (не пиши ему про воровство), он все равно говорит, что это «божья роса» и продолжает воровать чужие тексты, выдавая их за свои… >> >> >> >>
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я уже писал, что поскольку своих мыслей нет, я привожу чужие комменты… >>> Иногда добавляю в них своё…
>> 12 стульев ◦ Двенадцать стульев >> Часть 1. Старгородский лев
> >
>> Глава 10. Голубой воришка
>> Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его — Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич. >> (из романа Ильфа и Петрова 12 стульев):
> > Ну подумаешь, даже если стырил тему
ну не подумаешь — если тырит темы, то зачем тогда про ворьё пишет, которое на дух не переносит? — выходит лицемерие и двуличность у этого отставного «военного», поговорку про трусы и крестик, я думаю, ты знаешь…
18:13 31.08.2021
Вор должен сидеть в тюрьме... Власовец или красновец - качаться в петле...
14:10 01.09.2021
Путин оценил численность россиян без политических катаклизмов XX века, он считает что численность населения страны могла достигнуть 500 млн человек, если бы не революция 1917 года.
20:53 01.09.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Путин оценил численность россиян без политических катаклизмов XX века, он считает что численность населения страны могла достигнуть 500 млн человек, если бы не революция 1917 года.
Откуда у него взялись подобные цифры.Самые большие давал Менделеев(к 1950-250 млн). Кроме потерь в революцию,голода из-за дурацкой экономики,были ещё репрессии горячё любимым Путиным Сталиным,потери во 2й мировой,которую спровоцировал Сталин,Низкий уровень жизни,потери в Афганестане,лихие 90-е...
ну не подумаешь — если тырит темы, то зачем тогда про ворьё пишет, которое на дух не переносит? — выходит лицемерие и двуличность у этого отставного «военного», поговорку про трусы и крестик, я думаю, ты знаешь…
