> Владимир Путин заявил, что Ленин виноват в разрушении исторической России, а его курс заложил «атомную бомбу» под ее основание. Путин и до этого заявления высказывался о В.И. Ленине негативно, однако это были первые столь жесткие слова, к тому же совпавшие в момент обнародования с годовщиной смерти Владимира Ильича Ленина. Тогда же, буквально на следующий день, с идеей захоронения тела Ленина поспешил выступить глава Ингушетии Евкуров. Но Юнус-Бек явно поторопился, ибо пробный шар Путин запустил не в сторону своих холуев, а в сторону народа России — как он отреагирует? Стал ли он, великий Путин, столь могуч, что и подобные бредни народ проглотит?
>
>
>
>
> Это заявление не означает, что Путин готов к тому, чтобы вынести тело Ленина из Мавзолея и захоронить, так как это настроит против действующего президента значительную часть населения страны.
> Путин отрицательно высказался о роли Ленина, ответив на реплику главы Курчатовского института Михаила Ковальчука.
> На заседании президентского совета по науке Ковальчук процитировал стихотворение Бориса Пастернака о Владимире Ленине: «он управлял теченьем мысли и только потому — страной».
>
> Стоит отметить, что автор «Доктора Живаго» неоднозначно, но уважительно оценивал роль Ленина в истории России. Путин, отвечая на эти строки, сказал что «управлять течением мысли» правильно, однако в случае Ленина мысль привела к неправильным результатам. «В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее.
>
> Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом.
>
> И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — сказал Путин.
>
> Путин и ранее негативно оценивал роль Ленина в истории России и в публичных выступлениях осуждал Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года. В свою очередь, вспоминая Сталина, он негативно оценивал его роль в организации массовых репрессий, однако отдавал ему должное и как победителю во Второй мировой войне, и как архитектору послевоенного мира.
>
> Напомним, как уважаемый Путиным товарищ Сталин говорил о Ленине на вечере кремлевских курсантов 28 января 1924 года, какие черты характера отмечал и с кем сравнивал. А отметил товарищ Сталин у Владимира Ильича следующее: скромность, силу логики, умение встречать трудности без хныканья, общение без кичливости, принципиальность, веру в массы. А сравнил товарищ Сталин Владимира Ильича с горным орлом. А назвал товарищ Сталин Владимира Ильича ГЕНИЕМ революции.
>
> Вот короткое сравнение эффективности деятельности двух руководителей одной страны в разные периоды и эпохи. Ленина и Путина.
>
> В октябре 1917 года Ленин возглавил вооружённое восстание, сверг Временное правительство и установил в России диктатуру пролетариата, целью которого было построение социалистического общества с переходом в будущем к коммунизму.
> Ленин действовал в полном соответствии со своими политическими и философскими взглядами.
> И добился своего. В 1922 году был создан Советский Союз. Это — Ленин. Возникла новая дееспособная политическая партия — РСДРП — ВКПБ — КПСС.
>
> Это — Ленин. Образно говоря, Ленин разровнял площадку, проложил рельсы, поставил на них локомотив и умер. В кабину машиниста сел Сталин и повёл состав.
>
> Но вернёмся к Ленину.
>
> За пять лет после ВОСР были:
> 1. Преодолены все последствия Гражданской войны.
>
> 2. Сформирована ясная политическая сила, структура государства, начата электрификация страны, собраны воедино осколки Империи. Началось поступательное развитие.
>
> В 1922 году население четко понимало, в каком государстве оно живёт и как называется этот строй. Страна называлась СССР, общественный строй назывался социализмом, подавляющее большинство народа с энтузиазмом строило новую жизнь под лозунги социальной справедливости.
>
> Вернёмся в сегодняшние дни.
>
> Как называется строй, при котором мы живём? Это — капитализм? Тогда где развитый малый бизнес? Где свобода конкуренции? Где развитые социальные программы поддержки неимущих? Безработных? Бездомных? Больных, не имеющих денег на лечение?
>
> Это — буржуазная демократия? Тогда где межпартийная конкуренция? Где независимые суды? Где развитый политический плюрализм?
>
> Мы стали промышленной страной? Тогда почему мы зависим от торговли нефтью и газом гораздо больше, чем СССР?
>
> Мы стали сельскохозяйственной страной? Тогда зачем вкладывать миллиарды в космос, военные и прочие технологии?
>
> Какая политическая партия является сегодня правящей? И есть ли она вообще?
>
> 30 лет Россия, как считает оболваненное население, строит новую страну.
>
> Не понимая, какую, не имея понятия, как называется этот строй.
>
> Социализм? Очевидно, нет. Капитализм? Тоже нет. Монархия? Нет. Хунта — нет! Что это, в таком случае?
>
> Через 30 лет после путча 91 года мы, очевидно, находимся дальше от понятия «правовое государство», чем были тогда.
>
> Ленинские «правила игры» были ясными по форме. Границы дозволенного и недозволенного были чётко очерчены.
>
> А сегодня?
>
> Пусть та марксистско-ленинская идеология, спустя 35 лет (включая горбачёвскую перестройку) гонений и лжи, кажется кому-то несовершенной. Но она — БЫЛА! От неё отталкивались, она служила критерием в подходе к образованию, культуре, вопросам социальной защищённости и внутренней и внешней политики.
>
> А сегодня в чём наша идеология? Где критерии? Где правила игры по-путински?
>
> По-путински, та власть была и жестокой, и беспощадной. Она перегибала палку. Но она ставила конкретные цели и добивалась их, как могла, не на словах, а на ДЕЛЕ.
>
> А где это цели сегодня? Слова есть. А где ДЕЛА?
>
> Допустим на секунду, что аморально и антигуманно — строить заводы и метро, каналы и шахты, электростанции и стадионы с использованием труда заключённых. Допустим, они все были безвинны, белы и пушисты. Но Советская власть создала могучую страну и вторую экономику мира.
>
> Постройте то же самое гуманно и морально! Где всё это?
>
> ТА власть за воровство сажала и расстреливала без пощады. Допустим, это плохо. Почему бы вам не побороть воровство гуманными методами? 30 лет с гаком достаточный срок? Или нет?
>
> Вы упрекаете Ленина за то, что он создал Союз как содружество независимых национальных республик с правом на самоопределение?
>
> Хорошо, представим, что такого права Ленин не дал бы этим республикам. Представим, что никакой «нарезки» по национальным линиям не было бы.
>
> Исчез бы от этого местный национализм? Сепаратизм? Или, наоборот, привёл бы к ещё более кровавым последствиям?
>
> Посмотрите на историю Косова, где албанцы были лишены права на автономию с правом выхода из состава Югославии! К чему привела та ситуация? К скольким жертвам?
>
> Чечня не имела права на выход из состава СССР. Но от двух кровавых войн это нас не спасло.
>
> Крым не имел права на выход из состава Украины по украинскому закону. Но ушёл, потому что не захотел там больше находиться.
>
> Так был Ленин прав или нет?
>
> Можно загнать «под плинтус» ту или иную народность. Можно лишить её права самоопределения. Но что делать с самой народностью? С её национализмом? С её желанием самоопределиться? Давить танками?
>
> Что лучше? Дать Прибалтике уйти без войны или с войной?
>
> Ленин считал, что лучше без войны. Разве это плохо? Поразительно, но в случае с Крымом Путин думал точно так же, совершенно по-ленински, что и привело его к ЕДИНСТВЕННОЙ победе!
>
> Ленин считал, что все люди — братья, если они не эксплуатируют друг друга. Что от идеи справедливости люди сами не уходят, наоборот, к ней приходят.
>
> Что ум, честь и совесть дороже и продуктивнее, чем глупость, жадность и стяжательство. Можно ли сказать, что 30 лет российских реформ это подтвердили? Или, всё-таки, нет?
>
> Ленина, вероятно, можно критиковать… С ПОЗИЦИИ НОВОГО ЛЕНИНА.
>
> Как и Христа с позиции нового мессии.
>
> И Советский Союз можно критиковать с позиции нового государства, более мощного, более справедливого и более перспективного, чем СССР.
>
> Где оно???
>
> Почему бы власти не ответить на все эти вопросы предметно и обстоятельно. Почему бы не привести примеры таких осязаемых достижений страны за эти 30 лет, чтобы народ, наконец, успокоился и отказался от непрерывного сравнения того, что было и того, что стало.
> И с лёгкой душой пошёл бы вперёд… К светлому буржуйскому будущему.
>
> И перестал вспоминать о Ленине.
>