Просоветское социалистическое правительство Афганистана просуществовало 14 лет с 1978 по 1992 и внутри этого периода был ДЕВЯТИЛЕТНИЙ ЭПИЗОД помощи советской армии в отражении агрессии большей части мира.
Проамериканское правительство просуществовало ДВАДЦАТИЛЕТНИМ ЭПИЗОДОМ внутри периода американской агрессии в Афганистане 2001-2021.
.
Нам только осталось сделать выводы кто должен платить репарации за разрушенное и убитое в Афганистане.
Партия НДПА пригласила советские войска для помощи, а потом попросила их вывести. (Что и было сделано) Американские войска пригласили посидеть на их штыках "власовское афганское правительство" которое сбежало ещё до того, как сбежал последний американский солдат.
На всякий случай список стран присылавших свои контингенты на помощь незваным оккупантам:
> ********* (раскрыть)
Список стран принявших участие и разгромленных в ходе операции "Несокрушимая свобода" в Афганистане 2001-2021 гг. Которым стоит предъявить счёт на оплату:
1 Албания 2 Австралия 3 Армения 4 Азербайджан 5 Бангладеш 6 Болгария 7 Бельгия 8 Босния и Герцеговина 9 Канада 10 Республика Конго 11 Кипр 12 Чехия 13 Дания 14 Египет 15 Эстония 16 Франция 17 Грузия 18 Германия 19 Греция 20 Венгрия 21 Индия 22 Иран 23 Ирландия 24 Италия 25 Япония 26 Кувейт 27 Кыргызстан 28 Латвия 29 Литва 30 Северная Македония 31 Малайзия 32 Черногория 33 Нидерланды 34 Новая Зеландия 35 Норвегия 36 Оман 37 Пакистан 38 Польша 39 Португалия 40 Катар 41 Румыния 42 Словакия 43 Словения 44 Южная Корея 45 Испания 46 Судан 47 Швеция 48 Швейцария 49 Таджикистан 50 Таиланд 51 Туркменистан 52 Объединенные Арабские Эмираты 53 Украина 54 Соединенное Королевство 55 США 56 Узбекистан
19:19 26.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Партия НДПА пригласила советские войска для помощи, а потом попросила их вывести. (Что и было сделано) > Американские войска пригласили посидеть на их штыках "власовское афганское правительство" которое сбежало ещё до того, как сбежал последний американский солдат. > На всякий случай список стран присылавших свои контингенты на помощь незваным оккупантам:
"Власовское афганское правительство", замечательная формулировка. Всё зависит под каким углом посмотреть и оценить
Если Хафизулла Амин пришёл к власти в 1979, сместив, а затем убив своего предшественника Тараки, ну, то есть совершил госпереворот, то можно сформулировать, что СССР пригласили посидеть на штыках "бандеровское афганское правительство".
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Партия НДПА пригласила советские войска для помощи, а потом попросила их вывести. (Что и было сделано) >> Американские войска пригласили посидеть на их штыках «власовское афганское правительство» которое сбежало ещё до того, как сбежал последний американский солдат.
>> На всякий случай список стран присылавших свои контингенты на помощь незваным оккупантам:
>"Власовское афганское правительство", замечательная формулировка. Всё зависит под каким углом посмотреть и оценить. > Если Хафизулла Амин пришёл к власти в 1979, сместив, а затем убив своего предшественника Тараки, ну, то есть совершил госпереворот, то можно сформулировать, что СССР пригласили посидеть на штыках «бандеровское афганское правительство». > В чём разница тогда?
Переворота не было — правящая компартия НДПА оставалась у власти и формировала правительство с 1978 по 1992. И Хрущева меняли на Брежнева во время правления КПСС и это тоже не было переворотом. Ни Тараки, ни Амина, ни Кармаля с Наджибуллой не выбирали на выборах — их назначала и снимала правящая партия как обычных чиновников. По Афганским меркам НДПА это достаточно легитимная партия — так как в своё время на всенародных выборах прошла в Афганский парламент после свержения короля Афганистана.
Все допускают одну ошибку привязываясь к персоналиям вроде Амина, но Афганистан не был президентской республикой и правительство формировал не «выбранный народом президент», а назначала правящая партия. А увольнение или физическое устранение очередного назначенца не приводило к кризису управления или смене политики.
Вот если бы солдаты СССР правящую партию разогнали как американцы Талибов от власти отстранили — тогда бы это был переворот. Но этого не было. Советское военное присутствие это лишь эпизод внутри правления означенной партии — пригласившей Советскую армию для защиты от международного терроризма. Тараки — Амин — Кармаль — Наджибулла — всё это ставленники одной правящей партии с 1978 по 1992. А советские войска в Афганистане это лишь 80-е годы.
22:14 26.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Переворота не было — правящая компартия НДПА оставалась у власти и формировала правительство с 1978 по 1992. И Хрущева меняли на Брежнева во время правления КПСС и это тоже не было переворотом. > Ни Тараки, ни Амина, ни Кармаля с Наджибуллой не выбирали на выборах — их назначала и снимала правящая партия как обычных чиновников. > Вот если бы солдаты СССР правящую партию разогнали как американцы Талибов от власти отстранили — тогда бы это был переворот. Но этого не было. Советское военное присутствие это лишь эпизод внутри правления означенной партии — пригласившей Советскую армию для защиты от международного терроризма.
А как же штурм дворца Амина? Его тоже снимала правящая партия?
Ведь сейчас уже известно, что причиной уничтожения Амина было желание главы КГБ Юрия Андропова заменить сильного лидера Амина на слабого и полностью подконтрольного Бабрака Кармаля.
По сути, это тот же переворот
00:52 27.08.2021
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Переворота не было — правящая компартия НДПА оставалась у власти и формировала правительство с 1978 по 1992. И Хрущева меняли на Брежнева во время правления КПСС и это тоже не было переворотом. >> Ни Тараки, ни Амина, ни Кармаля с Наджибуллой не выбирали на выборах — их назначала и снимала правящая партия как обычных чиновников. >> Вот если бы солдаты СССР правящую партию разогнали как американцы Талибов от власти отстранили — тогда бы это был переворот. Но этого не было. Советское военное присутствие это лишь эпизод внутри правления означенной партии — пригласившей Советскую армию для защиты от международного терроризма.
>А как же штурм дворца Амина? Его тоже снимала правящая партия?
Именно так! Амин был снят с поста и в тот момент был никто но по Восточной традиции вообразил себя монархом а не чиновником назначенцем. Убил тех кто пришёл ему сообщить об этом партийном решении. То есть речь шла о ликвидации террориста с охраной. И разговоры о перевороте неуместны. Спецслужбы Афганистана были слабы - поэтому правящая партия обратилась за помощью к дружественной стране. И акцептировала устранение террориста Амина. .
> Ведь сейчас уже известно, что причиной уничтожения Амина было желание главы КГБ Юрия Андропова заменить сильного лидера Амина на слабого и полностью подконтрольного Бабрака Кармаля. > По сути, это тот же переворот
Это инсинуации. Решение о снятии прошло через правящую партию Афганистана и соответствующую процедуру. Может быть авторитет советских товарищей повлиял, но это их Афганское решение. А снятие чиновника и замена его другим лицом, переворотом не является. Даже если он отказывается сдавать дела. Амин не выборный президент и не король - на должность главы Афганистана назначен правящей партией и ею же мог быть снят в любой момент как тот же Хрущёв.
Вроде бы прописные истины объясняю, но пропаганда многое намешала в таком элементарном вопросе.
03:07 27.08.2021
Теперь будут маковые поля разростаться… Или талибы начнут цивилизовываться? Хотя бы на турецкий манер.
14:32 27.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Решение о снятии прошло через правящую партию Афганистана и соответствующую процедуру.
В том то и дело, что не было официального пленума ЦК НДПА и соответствующей процедуры о снятии Амина.
Последняя официальная процедура и пленум ЦК НДПА была, на которой Тараки потерял должности председателя революционного совета и генерального секретаря. Оба поста достались Амину. После чего его поздравили советские товарищи.
Больше никаких процедур не было .
> правящая партия обратилась за помощью к дружественной стране.
И соответственно, никакая правящая партия не могла обратиться, потому, что эту партию возглавлял сам Амин.
Была обыкновенная грызня, борьба за власть. К власти пришел Амин, которого Москва решила заменить Кармалем
Вот тут всё подробно описано очевидцами этих событий
15:06 27.08.2021
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Решение о снятии прошло через правящую партию Афганистана и соответствующую процедуру.
> > В том то и дело, что не было официального пленума ЦК НДПА и соответствующей процедуры о снятии Амина.
Вы слишком много хотите от «молодой афганской демократии» — была упрощенная процедура — проголосовали товарищи и сняли. всё равно решение коллективное и высших партийных бонз. Никто сложными материями в Афганистане не заморачивался — Амин перестал устраивать правящую страной партийную верхушку — проголосовали и послали представителя сообщить о увольнении. (а Амин казнил направленных к нему представителей после чего из статуса бывшего должностного лица перешёл в статус террориста) Это конечно не венец демократии, но лучше коллективное руководство связанное с низовыми партийными ячейками нежели диктатура слетевшего с катушек диктатора. .
> И соответственно, никакая правящая партия не могла обратиться, потому, что эту партию возглавлял сам Амин.
И Хрущёв возглавлял партию — что не помешало его отстранить. Это стандартная практика. А иначе зачем правящая партия если всё всегда от воли деспота зависит в том числе и сама партия? .
> Была обыкновенная грызня, борьба за власть. К власти пришел Амин, которого Москва решила заменить Кармалем
Как и везде. Возня с грызнёй или дискуссия в партии - зависит от желания вешать ярлыки. Москва далёко не всё решала во внутри-афганских делах. Одно время советские коммунисты очень обиделась на Наджиба который заявил что "будем защищаться до последнего Советского солдата". Но его фразу на мой взгляд неверно поняли в силу языковых различий.
15:09 27.08.2021
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Теперь будут маковые поля разростаться… > Или талибы начнут цивилизовываться? Хотя бы на турецкий манер.
Насколько я знаю маковые поля Американцы приходили засевать - сравните объём афганской наркоты за год до американского вторжения и во время него! Там в сотни раз разница.
22:56 27.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И Хрущёв возглавлял партию — что не помешало его отстранить.
Тут хотя бы официально отстранили, пока был в Пуцунде, официальным пленумом ЦК КПСС. Есть легитимность отстранения. В случае с Амином никакой легитимности.
Поэтому, эти все притяжки за уши, и сравнение с американцами никакого смысла не имеют.
Всё случилось то же самое. Одни хотели дикарям воткнуть социализм, другие демократию - бесполезно.
И даже причины выхода одни и те же
Оставлять контингент американских войск в Афганистане еще дольше не было никакого смысла, поскольку афганское правительство, пораженное всеми возможными пороками, в се равно никогда не подготовилось бы к уходу США, пишет Дэниел Депетрис в статье, вышедшей 13 августа в Responsible Statecraft.
Ключевая причина вывода ОКСВ заключалась в неспособности правительственных формирований ДРА сдерживать натиск моджахедов даже при ощутимой поддержке контингента.
Слабость афганского правительства объяснялась недостатком мотивации личного состава, неумением вести контрпропагандистскую работу и находить общий язык с местными авторитетами... Советские офицеры постоянно сталкивались с тем, что вооружённые силы ДРА не могли принять элементарных мер по организации обороны - писал в своей книге «Трагедия и доблесть Афгана» генерал-майор Александр Ляховский
Единственная разница, после СССР чуть больше пары лет потребовалось, чтобы режим рухнул, после американцев всё произошло гораздо быстрее.
14:46 28.08.2021
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И Хрущёв возглавлял партию — что не помешало его отстранить.
> > Тут хотя бы официально отстранили, пока был в Пуцунде, официальным пленумом ЦК КПСС. Есть легитимность отстранения. В случае с Амином никакой легитимности.
Вы игнорируете развитие Афганистана и меряете средневековую страну по меркам современных демократий и развитых обществ. То что коллективно проголосовали это уже высшая форма демократии и официальности решения в случае Афганистана. Амин был снят с высшей степенью легитимности для афганского общества. Другой там просто не бывает в силу отсталости. Если мерять демократию в США по меркам какого ни будь будущего 25 столетия то тоже никакой легитимности. (Каждого жителя не опросили при принятии любого решения) Надо уметь работать с тем уровнем государственности который достигнут обществом, а не с фантазиями о том как могло бы быть. .
> И даже причины выхода одни и те же > Оставлять контингент американских войск в Афганистане еще дольше не было никакого смысла, поскольку афганское правительство, пораженное всеми возможными пороками, в се равно никогда не подготовилось бы к уходу США, пишет Дэниел Депетрис в статье, вышедшей 13 августа в Responsible Statecraft. > Ключевая причина вывода ОКСВ заключалась в неспособности правительственных формирований ДРА сдерживать натиск моджахедов даже при ощутимой поддержке контингента.
Абсолютно разные причины поскольку способность сдерживать натиск душман - просоветское правительство Афганистана доказала 3 летним сроком борьбы в одиночку против всего мира. (Включая и РФ) и сдалось только после приказа из Новой Москвы в 1992.
Как то это ни разу не похоже на сбежавшее из Кабула проамериканское правительство 15 августа 2021 - даже раньше бегства американской армии.
21:54 28.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как то это ни разу не похоже на сбежавшее из Кабула проамериканское правительство 15 августа 2021 - даже раньше бегства американской армии.
Согласен. Выход не красивый получился
16:17 06.09.2021
Профессор экономики рассказывал, как однажды «завалил» целую группу.
Группа настаивала на том, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто — богатым. Великое выравнивание!
Профессор сказал: хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало — счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного...
Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
