zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Капиталисты ,конкретно ,были против рабовладельческого строя т.к. понимали что рабы работают, хуже рабочих на их фабриках. quoted1
Это тебе сегодня объяснили, что это якобы так. А на самом деле бесплатная и бесправная рабочая сила как раз то, что нужно капиталисту. для извлечения максимальной прибыли.
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта. Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол.
Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Япони ю в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет: «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство . <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». ( Игорь Пыхалов. «Великая оболганная война» М.: Яуза,Эксмо, 2005, с.114).
4. Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия. Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении.
5. Договор одним ударом разрушил преступные наработки десятилетий Запада. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники. Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа. Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
6. Одна только подмена названия этого исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и п ереложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Там проблема не в самом мирном договоре, в котором действительно, нет ничего особенного или необычного, а в секретных протоколах к нему, где Германия и СССР разделили сферы влияния. После чего СССР оккупировал нейтральные страны Балтии, которые ему «достались» в соотвтетствии с секретными протоколами quoted1
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Договор же Молотов-Рибентроп имел чёткую функцию-раздел мира. quoted2
>Мир делят, чтобы был ты в курсе, обычно победители в мировой войне.
> К примеру, после 1-й мировой мир делили победители США, Англия и Франция. > Ни Германия, ни СССР никакими победителями мировой войны в 1939 не были. > Как они могли делить мир, сказочник ты наш любезный. quoted1
А что вы у меня спрашиваете?Я,что ли,делил? Сталин выполнял свою функцию победы коммунизма в мире.Гитлер-пангерманизма.
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Договор же Молотов-Рибентроп имел чёткую функцию-раздел мира. quoted2
>Мир делят, чтобы был ты в курсе, обычно победители в мировой войне.
> К примеру, после 1-й мировой мир делили победители США, Англия и Франция. > Ни Германия, ни СССР никакими победителями мировой войны в 1939 не были. > Как они могли делить мир, сказочник ты наш любезный. quoted1
А что вы у меня спрашиваете?Я,что ли,делил? Сталин выполнял свою функцию победы коммунизма в мире.Гитлер-пангерманизма. Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рабство отменила только в 1861, а капитализм задушила в 17. quoted2
>А не забыл, что капиталисты в Америке отменили рабство позже чем крепостное право в России. quoted1
Для вашего сведения:в Америке рабами были выходцы из колоний,которых привезли в Америку,в России-кореные жители страны,собственный народ.Если капнуть глубже,то рабоми были и дворяне до того,как их освободила Екатерина за 100 лет до освобождения крестьян.
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Договор же Молотов-Рибентроп имел чёткую функцию-раздел мира. quoted2
>Мир делят, чтобы был ты в курсе, обычно победители в мировой войне.
> К примеру, после 1-й мировой мир делили победители США, Англия и Франция. > Ни Германия, ни СССР никакими победителями мировой войны в 1939 не были. > Как они могли делить мир, сказочник ты наш любезный. quoted1
А что вы у меня спрашиваете?Я,что ли,делил? Сталин выполнял свою функцию победы коммунизма в мире.Гитлер-пангерманизма. Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рабство отменила только в 1861, а капитализм задушила в 17. quoted2
>А не забыл, что капиталисты в Америке отменили рабство позже чем крепостное право в России. quoted1
Для вашего сведения:в Америке рабами были выходцы из колоний,которых привезли в Америку,в России-кореные жители страны,собственный народ.Если капнуть глубже,то рабоми были и дворяне до того,как их освободила Екатерина за 100 лет до освобождения крестьян. Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это как можно вернуть своё,не имея его? >> Восточная Белорусь была польской ещё в 18 веке, quoted2
>Не кипятись..
> А вспомни что и Варшава с 1815 года и очень длительное время была Российской территорией. > Кто, когда и чем владел - это не аргументы, потому что всё это непрерывно изменялось, перетекало от одних к другим. > Диалектика, однако.. quoted1
Я ещё раз повторяю:странная империя,когда покорённая Польша имела свои границы,таможню.Помнится,Ленину бежать в Польшу или в Финляндию приходилось пересекать границу либо нелегально,либо с фальшивым паспортом. В интернете есть книга на болоруском-перевод с польского о правлении русских после восстания Костюшко.Одна дамочка была прислана для русификации из Петербурга.Немогла устоять и попыталась вывезти из Польши ценности одного замка.Таможенники арестовали и заставили вернуть ценности в Польшу. Где империя,по вашему?