> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Последствия крайне негативные присоединения к СССР западных Беларуси и Украины мы пожинаем сейчас.
>>>> Конечно, и своими руками вновь возродить империю Речи Посполитой. >>>> Не для того наши предки победили эту угрозу существования России, чтобы потомки вновь возродили своего извечного врага, пытавшегося проглотить и Москву.
>>> >>> Кусок Западной Беларуси Польше был бы гвоздем в заднице, колющий борьбой за независимость. >>> А Беларусь восточная без западняков срослась бы с Россией кровно.
> >
>>> А сегодня её западняки перекрашивают в Польшу и тянут в ЕС.
>>> Больше проблем, чем пользы. >>> То же и в Украине.
>> >>
>>> То что делали предки, утонуло в глубине веков.
>
>
>>> Важно, что происходит сегодня из-за тех ошибок.
>>> Дурново-министр предупреждал: "Кто присоединит Галицию, тот потеряет империю". Так и вышло.
>> >> И почему не произошло срастание этих територий с Россией?Всегда западенцы виноваты?А может быть сама Россия-вечно отсталая и бедная.Рабство отменила только в 1861,а капитализм задушила в 17.
> > Потому что западные районы Беларуси и Украины длительное время находились далеко от русского мира, под влиянием польской и австро-венгерской культур, католичества и лютеранства. Другая культура, другой народ. И незачем было заниматься их смешением.
Так о чём вы сожалеете?О том,что Россия пыталась подмять под себя чуждые народы?Это у Путина все едины.Главное-под его мудрым правлением.
17:06 23.08.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну сидели, не вякали. Теперь враги. И нет славянского государства.
>Не расстраивайтесь!
Есть повод для расстройства? Не заметил. Если это привычная присказка для связки слов и удлинения строки, то разумно этот метод не применять.
> Есть волжские татары, уральские башкиры, калмыки и якуты в Зауралье, а также ещё 180 коренных народов России. Вот вам и русский мир!
Не понял, к чему это? С контекстом не вяжется и похоже на совет, что делать нам? В таком случае пошел в длинное эротическое путешествие. Сами разберемся.
> Цените тех, с кем Россию построили и за счёт чьих ресурсов живёте.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Гитлер напал на Польшу 1 сентября,а Сталин-17.
>> >> >> Сталин вернул свое из польской оккупации.
>
> Это как можно вернуть своё,не имея его? > Восточная Белорусь была польской ещё в 18 веке,Западную оккупировал Сталин,так же как Зап.Украину в 39-м. > До революции эти земли принадлежали Польше,которая считалась частью Российской империи,при этом оставляя за собой свои границы,таможню.Российскому гражданину поехать туда было возможным лишь по загран-паспорту.Странная империя,где циркуляция ограничивалась.
А активированные в анабиозе кроманьонцы заявили права на реституцию твоего города. У них там раньше кладбище было.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Последствия крайне негативные присоединения к СССР западных Беларуси и Украины мы пожинаем сейчас.
>>
>>
>>>>>> Надо было отдать их Польше >>>>> Конечно, и своими руками вновь возродить империю Речи Посполитой. >>>>> Не для того наши предки победили эту угрозу существования России, чтобы потомки вновь возродили своего извечного врага, пытавшегося проглотить и Москву.
>>>> Кусок Западной Беларуси Польше был бы гвоздем в заднице, колющий борьбой за независимость. >>>> А Беларусь восточная без западняков срослась бы с Россией кровно.
>>>> Важно, что происходит сегодня из-за тех ошибок.
>>>> Дурново-министр предупреждал: "Кто присоединит Галицию, тот потеряет империю". Так и вышло.
>>>
>>> И почему не произошло срастание этих територий с Россией?Всегда западенцы виноваты?А может быть сама Россия-вечно отсталая и бедная.Рабство отменила только в 1861,а капитализм задушила в 17.
>> >> Потому что западные районы Беларуси и Украины длительное время находились далеко от русского мира, под влиянием польской и австро-венгерской культур, католичества и лютеранства. Другая культура, другой народ. И незачем было заниматься их смешением.
> > Так о чём вы сожалеете?
Ни о чем. Я пишу о данности.
> О том,что Россия пыталась подмять под себя чуждые народы?
О том, что СССР должен был оставить в Польше западные Украину и Беларусь.
> Это у Путина все едины.Главное-под его мудрым правлением.
Тебе лучше знать. Я мало слежу за разговорами Путина.
17:18 23.08.2021
Такой пакт подписан не был. Такого документа в природе не существует.
17:22 23.08.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Договор же Молотов-Рибентроп имел чёткую функцию-раздел мира.
Мир делят, чтобы был ты в курсе, обычно победители в мировой войне. К примеру, после 1-й мировой мир делили победители США, Англия и Франция. Ни Германия, ни СССР никакими победителями мировой войны в 1939 не были. Как они могли делить мир, сказочник ты наш любезный.
17:28 23.08.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Рабство отменила только в 1861, а капитализм задушила в 17.
А не забыл, что капиталисты в Америке отменили рабство позже чем крепостное право в России.
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Договор же Молотов-Рибентроп имел чёткую функцию-раздел мира.
>Мир делят, чтобы был ты в курсе, обычно победители в мировой войне.
> К примеру, после 1-й мировой мир делили победители СШП, Англия и Франция. > Ни Германия, ни СССР никакими победителями мировой войны в 1939 не были. > Как они могли делить мир, сказочник ты наш любезный.
А потом еще три раздела были в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Почему про них не говорят при обсуждении Пакта Молотов-Риббентроп? Это же надо. Какие-то Черчилль, Рузвельт и Сталин мир поделили между собой?! Не спросили у ягнят…
17:33 23.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> академическим толкованием понятия этика
Пафоса как всегда много, суть как всегда не та.
ЭТИКА (греч. ἠϑικά, от ηϑικός – относящийся к нраву, характеру; лат. ethica) – практическая философия, наука о морали (нравственности). Как термин и обозначение особой систематизированной дисциплины этика восходит к Аристотелю; впервые встречается в названии всех трех его сочинений, посвященных проблемам нравственности («Никомахова этика», «Евдемова этика», «Большая этика»), и несет в них основную содержательную нагрузку. В последующем также остается одним из типичных названий философских произведений (напр., «Этика» Абеляра, «Этика» Спинозы, «Этика» Н.Гартмана) и становится общепринятым обозначением учебной дисциплины. Аристотель говорил об этике в трех смыслах: как об этической теории, этических книгах, этической практике (см. «Вторая Аналитика», кн. 1, 33, 89 в; «Политика», кн. 2, 5, 1261 а; «Большая этика», кн. 1, 1, 1181 в; «Риторика», 1356 а). Понятие «этический», от которого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова ἠϑος (см. Этос), обозначавшего некогда привычное место обитания, а потом уже просто привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. Оно выделяло тот особый срез человеческой реальности (определенный класс индивидуальных качеств, соотнесенных с определенными привычными формами общественного поведения), который составляет предметную область этики. В настоящее время сложившаяся учебно-академическая традиция понимает под этикой по преимуществу область знания, а под моралью (или нравственностью) ее предмет. В общественном опыте и живом языке такое разграничена пока не закрепилось.
17:34 23.08.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Это как можно вернуть своё,не имея его? > Восточная Белорусь была польской ещё в 18 веке,
Не кипятись.. А вспомни что и Варшава с 1815 года и очень длительное время была Российской территорией. Кто, когда и чем владел - это не аргументы, потому что всё это непрерывно изменялось, перетекало от одних к другим. Диалектика, однако..
17:35 23.08.2021
politics. russia (56366) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> академическим толкованием понятия этика
>Пафоса как всегда много, суть как всегда не та. > > ЭТИКА (греч. ἠϑικά, от ηϑικός - относящийся к нраву, характеру; лат. ethica) — практическая философия, наука о морали (нравственности). Как термин и обозначение особой систематизированной дисциплины этика восходит к Аристотелю; впервые встречается в названии всех трех его сочинений, посвященных проблемам нравственности («Никомахова этика», «Евдемова этика», «Большая этика»), и несет в них основную содержательную нагрузку. В последующем также остается одним из типичных названий философских произведений (напр., «Этика» Абеляра, «Этика» Спинозы, «Этика» Н. Гартмана) и становится общепринятым обозначением учебной дисциплины. Аристотель говорил об этике в трех смыслах: как об этической теории, этических книгах, этической практике (см. «Вторая Аналитика», кн. 1, 33, 89 в; «Политика», кн. 2, 5, 1261 а; «Большая этика», кн. 1, 1, 1181 в; «Риторика», 1356 а). Понятие «этический», от которого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова ἠϑος (см. Этос), обозначавшего некогда привычное место обитания, а потом уже просто привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. Оно выделяло тот особый срез человеческой реальности (определенный класс индивидуальных качеств, соотнесенных с определенными привычными формами общественного поведения), который составляет предметную область этики. В настоящее время сложившаяся учебно-академическая традиция понимает под этикой по преимуществу область знания, а под моралью (или нравственностью) ее предмет. В общественном опыте и живом языке такое разграничена пока не закрепилось.
Сообщу одну тайну-мир в движении, язык совершенствуется, о дефинициях договариваются в начале дискуссии.
А чем плоха такая?
Принцип уважения прав и свобод составляет нравственно-этическую предпосылку осуществления субъектами правоотношений своих прав и обязанностей, выражается в чутком, внимательном, почтительном отношении друг к другу. Уважение -сложное, многогранное, многомерное явление, в котором наиболее зримо отражаются процессы нравственной, религиозной, политической эволюции общества, взаимоотношения личности и государства. Уважение как универсальный принцип прав человека…
17:37 23.08.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Так о чём вы сожалеете?О том,что Россия пыталась подмять под себя чуждые народы?
Так ведь и Польша пыталась...пыжилась.. Но проиграла своё историческую битву за имерскость и потому теперь остаётся только злобствовать и пыхтеть
17:38 23.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> politics. russia (56366) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> академическим толкованием понятия этика
>>Пафоса как всегда много, суть как всегда не та. >>
>> ЭТИКА (греч. ἠϑικά, от ηϑικός - относящийся к нраву, характеру; лат. ethica) — практическая философия, наука о морали (нравственности). Как термин и обозначение особой систематизированной дисциплины этика восходит к Аристотелю; впервые встречается в названии всех трех его сочинений, посвященных проблемам нравственности («Никомахова этика», «Евдемова этика», «Большая этика»), и несет в них основную содержательную нагрузку. В последующем также остается одним из типичных названий философских произведений (напр., «Этика» Абеляра, «Этика» Спинозы, «Этика» Н. Гартмана) и становится общепринятым обозначением учебной дисциплины. Аристотель говорил об этике в трех смыслах: как об этической теории, этических книгах, этической практике (см. «Вторая Аналитика», кн. 1, 33, 89 в; «Политика», кн. 2, 5, 1261 а; «Большая этика», кн. 1, 1, 1181 в; «Риторика», 1356 а). Понятие «этический», от которого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова ἠϑος (см. Этос), обозначавшего некогда привычное место обитания, а потом уже просто привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. Оно выделяло тот особый срез человеческой реальности (определенный класс индивидуальных качеств, соотнесенных с определенными привычными формами общественного поведения), который составляет предметную область этики. В настоящее время сложившаяся учебно-академическая традиция понимает под этикой по преимуществу область знания, а под моралью (или нравственностью) ее предмет. В общественном опыте и живом языке такое разграничена пока не закрепилось.
> > > Сообщу одну тайну-мир в движении, язык совершенствуется, о дефинициях договариваются в начале дискуссии.
Сами придумали правила, и сами решили их не соблюдать.))) Этика вашего поведения никак иначе, где нравственностью и уважением к себе равному даже и не пахнет.))) Отдыхайте друже.
>>> ЭТИКА (греч. ἠϑικά, от ηϑικός - относящийся к нраву, характеру; лат. ethica) — практическая философия, наука о морали (нравственности). Как термин и обозначение особой систематизированной дисциплины этика восходит к Аристотелю; впервые встречается в названии всех трех его сочинений, посвященных проблемам нравственности («Никомахова этика», «Евдемова этика», «Большая этика»), и несет в них основную содержательную нагрузку. В последующем также остается одним из типичных названий философских произведений (напр., «Этика» Абеляра, «Этика» Спинозы, «Этика» Н. Гартмана) и становится общепринятым обозначением учебной дисциплины. Аристотель говорил об этике в трех смыслах: как об этической теории, этических книгах, этической практике (см. «Вторая Аналитика», кн. 1, 33, 89 в; «Политика», кн. 2, 5, 1261 а; «Большая этика», кн. 1, 1, 1181 в; «Риторика», 1356 а). Понятие «этический», от которого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова ἠϑος (см. Этос), обозначавшего некогда привычное место обитания, а потом уже просто привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. Оно выделяло тот особый срез человеческой реальности (определенный класс индивидуальных качеств, соотнесенных с определенными привычными формами общественного поведения), который составляет предметную область этики. В настоящее время сложившаяся учебно-академическая традиция понимает под этикой по преимуществу область знания, а под моралью (или нравственностью) ее предмет. В общественном опыте и живом языке такое разграничена пока не закрепилось.
>>
>> >> Сообщу одну тайну-мир в движении, язык совершенствуется, о дефинициях договариваются в начале дискуссии.
>Сами придумали правила, и сами решили их не соблюдать.))) > Этика вашего поведения никак иначе, где нравственностью и уважением к себе равному даже и не пахнет.))) Отдыхайте друже.
Вопрос такой: какое Ваше законное право я нарушил?
17:46 23.08.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> что капиталисты в Америке отменили рабство позже чем крепостное право в Росии.
Если про США.то там до некоего момента была конфедерация. Капиталисты ,конкретно ,были против рабовладельческого строя т.к. понимали что рабы работают, хуже рабочих на их фабриках.
