Не путай твёрдое с мягким. Вот, что Украина расползается это видят уже в Киеве. А ты не видишь этого?
10:47 29.07.2021
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что было? На территории СССР, среди членов Коминтерна от Финляндии, было сформировано «финское народное правительство» >> Это новоявленное правительство, тут же было признано СССР на официальном уровне и с этим правительством, было заключено международный договор об оказании ему военной помощи. >> На запрос из Лиги Наций о сути происходящего в Финляндии, Молотов четко отвечал, что СССР признает ТОЛЬКО это «финское народное правительство» и никого более.
>То есть на Донбассе Россия пошла сталинским путем, ничуть не изменив тактику...
Ты, глупенький мальчик, если не понимаешь, что я пишу о 1939 годе, а не о Донбассе. А с глупцами, я стараюсь не общаться. Так что, ... "Гуляй, Вася"(с)
10:47 29.07.2021
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Не смеши мои тапки...
Ну посмейся.
10:52 29.07.2021
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На тему , что делали сталинские войска возле западных рубежах >>
>Не сталинские войска. А Вооружённые Силы СССР стояли на территории государства СССР.
За советский союз не кричали.
11:03 29.07.2021
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> За советский союз не кричали.
Кричали.
11:06 29.07.2021
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За советский союз не кричали.
>Кричали.
Некоторые называют гитлеровцы На войска вермахта. Я называю сталинцы , на войска РККА
12:28 29.07.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Не знаю, кто делал такой вывод, но финская кампания для нас значила в плане подготовки куда больше, чем паркетные войны Германии против тех же Дании, Норвегии, Греции и даже Франции. Я не уверена, что Вермахт справился бы с финнами.
Легко справился бы. Не берусь детально сравнивать качество французских и финских войск; судя по тому, как те и другие воевали, это были армии примерно одного уровня. Зато французская — несравненно многочисленнее. Но немцы её уничтожили за какие-то полтора месяца, тогда как Красная армия финскую в «зимней войне» так и не разгромила. Это наглядно показывает, наша армия или немецкая была сильнее к 1941 году. Советское руководство должно было вовсе свихнуться, чтобы после такой проверки боеспособности наших и немецких войск решиться напасть на Германию.
12:33 29.07.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Неготовность к оборонительной войне — это неумение обороняться, отсутствие оборонительных соружений, которые сначала активно возводились, а потом были заброшены; отсутствие вместо быстроходных танков и самолетов чистого неба — истребителей и зениток; противотанкового вооружения и всевозможных заграждений, мин и много чего еще.
Этим вы объясняете нашу катастрофу лишь в самом начале войны - или также и в Смоленском сражении, Киевском и прочих?
12:49 29.07.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Это не так. Гитлер напал бы в любом случае. СССР был для него лакомым куском, из которого он рассчитывал сделать сырьевую базу. > > Основа концепции Резуна - это факты, доказывающие намерения Сталина нанести удар первому. И, при всем отрицательном отношении к этом упырю, данный замысел был гениальным. Разгромить Германию и заодно прибрать к рукам все ее завоевания, обратив в новые "республики".
Так кто в конечном счёте виноват? По Резуну, Гитлер нанёс превентивный удар по изготовившимся к нападению советским войскам. Но ведь если Гитлер всё равно напал бы , то получается, что и описываемая Резуном подготовка Красной армии к удару по немцам - это подготовка опять же превентивного удара. Если вы на этом настаиваете (тут прошу уточнить, верно ли я вас понял), то это же очень нетипичное понимание Резуна, обычно его понимают как раз в том смысле, что в войне виноват именно СССР.
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>> Что и говорит о том, что к войне РККА была не готова. ННе завершен процесс перевооружения. Не обучен был личный состав. Промышленность не была переведена на режим работы в военное время. >> Если бы СССР готовился к наступлению, то все эти мероприятия должныы были бы уже завершены.
> > Вот это все и объясняет Резун > Он и пишет
> Когда готовятся к войне > Строят укрепительные сооружения в глубине страны > А не скапливает силы возле границы где придёт враг
Та Ви, шо?! Получается, заранее отдают хороший кусок территории, что бы потом, на "укрепительных сооружениях" (надо же, как завернул!!!) встретить врага? Вы сами то Willly_Kurz (Willly_Kurz) служили? Кстати, укрепрайоны т.н. "линии Молотова", таки, строили. Не успели только, но, тем не менее, кой какие "укрепительные сооружения" немцам здорово посопротивлялись. В общем - учите матчасть. И, наконец, объясните - ЗАЧЕМ БЕТОНИРОВАЛИ ВПП ПРИГРАНИЧНЫХ АЭРОДРОМОВ. Резун об этом НИЧЕГО не писал.
В период осенней и весенней распутицы грунтовые аэродромы раскисали и нормальная учёба пилотов становилась почти невозможной. В конце 1940-го - начале 1941 года было принято решение построить на ряде аэродромов приграничных и внутренних округов бетонные полосы. Собственно на территории Киевского особого военного округа планировалось оборудовать бетонными ВПП 63 аэродрома, и к 25 мая 1941 года 45 полей превратились в котлованы. Та же картина наблюдалась в Белоруссии. Ещё по итогам инспекторской проверки аэродромов ЗапОВО в апреле 1941 года было сказано: «На летний период будет временно выведен из строя 61 аэродром, на которых намечено строительство взлётно-посадочных полос, в том числе 16 основных аэродромов, на которых сосредоточены запасы частей округа. В Западной Белоруссии (западнее меридиана Минск) из 68 аэродромов под строительство полос занимается 47 аэродромов, из них 37 полос строится на существующих аэродромах, 13 аэродромов занимаются для работы на летний период (лагеря) и остаются свободными 18 аэродромов» (ЦАМО РФ, ф. 35, оп. 11285, д. 130, л. 129). Таким образом, манёвр авиации ЗапОВО был изначально сужен - ещё по принятым к исполнению весной 1941 года планам строительства бетонных ВПП. Начало строительства сделало кошмар реальностью: «Несмотря на предупреждения о том, чтобы ВВП строить не сразу на всех аэродромах, всё же 60 ВПП начали строиться сразу. При этом сроки строительства не выдерживались, много строительных материалов было нагромождено на лётных полях, вследствие чего аэродромы были фактически выведены из строя. В результате такого строительства аэродромов в первые дни войны маневрирование авиации было очень сужено и части оказывались под ударом противника» (ЦАМО РФ, ф.208, оп.2589, д.92, л.10).
00:04 30.07.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Легко справился бы. Не берусь детально сравнивать качество французских и финских войск; судя по тому, как те и другие воевали, это были армии примерно одного уровня. Зато французская — несравненно многочисленнее. Но немцы её уничтожили за какие-то полтора месяца, тогда как Красная армия финскую в «зимней войне» так и не разгромила. Это наглядно показывает, наша армия или немецкая была сильнее к 1941 году.
Количество - не значит качество. Ну вышли немцы на оперативный простор, где укрепления французов оказались бесполезными, и тут сказалась подготовка. А вот в Финляндии они бы уперлись в такую стену, что все их предыдущие навыки оказались бесполезными. и не обойти никак. ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Советское руководство должно было вовсе свихнуться, чтобы после такой проверки боеспособности наших и немецких войск решиться напасть на Германию. >
Всё с точностью до наоборот. Война в Финляндии дала Красной армии огромный опыт, побеждать при наличии препятствий. Которых у Германии и вовсе не было; надо было только вовремя напасть.
00:12 30.07.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Так кто в конечном счёте виноват? По Резуну, Гитлер нанёс превентивный удар по изготовившимся к нападению советским войскам. Но ведь если Гитлер всё равно напал бы , то получается, что и описываемая Резуном подготовка Красной армии к удару по немцам - это подготовка опять же превентивного удара. Если вы на этом настаиваете (тут прошу уточнить, верно ли я вас понял), то это же очень нетипичное понимание Резуна, обычно его понимают как раз в том смысле, что в войне виноват именно СССР.
А Резуна и не нужно читать, как Библию. Он тоже может быть в чем-то неправ. Гитлер все равно бы напал (это мое мнение), но основная идея - упредить его и напасть первыми - была гениальная, и я повторяю это, хотя к Сталину отношусь, как к диктатору и палачу своего народа. И эта основная идея Резуном блестяще обоснована. А вывод, в частности, по поводу того, что Гитлер мог и не напасть на СССР, мог быть и ошибочным.
Не следует забывать, что вплоть до начала ВОВ СССР и Германия вполне себе продуктивно сотрудничали, вместе делили Польшу (хоть по срокам и не синхронно), и эти факты, безусловно, могли создать иллюзию дальнейшего соблюдения пакта Молотова - Риббентропа.
00:32 30.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> На запрос из Лиги Наций о сути происходящего в Финляндии, Молотов четко отвечал, что СССР признает ТОЛЬКО это «финское народное правительство» и никого более.
> Однако мы все знаем, что Московский мирный договор 12 марта 1940 года было заключено между буржуазным правительством Финляндии, а про «финское народное правительство» никто уже и не вспоминал. > Отсюда вывод, финская компания была нужна СССР для советизации Финляндии, то есть установлении в этой республике, подконтрольный Москве коммунистический режим. >
Браво! Тем самым, подтверждается агрессивная политика Сталина в отношении других государств. Тогда в чем же опровержение Резуна? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Теперь вопрос, так была ли победа? То есть, достиг ли СССР поставленных целей? > Мой ответ- нет! >
Почему, если финское правительство было вынуждено уступить сталинским требованиям?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На запрос из Лиги Наций о сути происходящего в Финляндии, Молотов четко отвечал, что СССР признает ТОЛЬКО это «финское народное правительство» и никого более.
> >
>> Однако мы все знаем, что Московский мирный договор 12 марта 1940 года было заключено между буржуазным правительством Финляндии, а про «финское народное правительство» никто уже и не вспоминал. >> Отсюда вывод, финская компания была нужна СССР для советизации Финляндии, то есть установлении в этой республике, подконтрольный Москве коммунистический режим. >>
>Браво! > Тем самым, подтверждается агрессивная политика Сталина в отношении других государств. > Тогда в чем же опровержение Резуна?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь вопрос, так была ли победа? То есть, достиг ли СССР поставленных целей? >> Мой ответ- нет! >>
>Почему, если финское правительство было вынуждено уступить сталинским требованиям?
Вы либо не понимаете, либо уже уперлись. Поясняю. Войну начали НЕ РАДИ переноса границ, а ради советизации Финляндии. Получилось у СССР сменить буржуазное правительство на "народно- демократическое" в ходе зимней компании? Нет! Где победа????? Про Резуна. Мадам, Вы Резуна не читали, поэтому на надо задавать глупых вопросов про его опровержение.
00:45 30.07.2021
Натали (Natasha78) писал (а) .
> А Резуна и не нужно читать, как Библию. Он тоже может быть в чем-то неправ.
Пипец, мадам, полный пипец. А зачем тогда Вам обсуждать этого придурка? Если Вы даже представления не имеете, о том, что он написал?
