> > Нам совершенно незачем гадать о том, чего хотел Сталин. Мы можем просто посмотреть, что он делал. На момент начала второй мировой войны Советский Союз граничил — пошли с севера на юг — Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Турция. К моменту 22 июня 1941 года Советский Союз напал на Финляндию, принуждением при помощи силы оккупировал Эстонию, Латвию, Литву, напал и оккупировал пятьдесят два процента территории Польши, военным давлением и ультиматумом оторвал кусок от Румынии и активно готовился к вооруженным действиям против Турции, причем даже в союзе с фашистской Италией, о чем 25 ноября 1940 года был дан письменный ответ Гитлеру на его предложения, которые высказывались при переговорах Молотова с Гитлером. 25 ноября 1940 года был дан наш ответ — ну, не наш, а ответ сталинского руководства — в котором, в частности, предусматривалось предъявить Турции требования в плане отказа от Босфора и Дарданелл, создания там советской военно-морской базы, а если турки не согласятся, то совместно с Италией предпринять вооруженные действия.
Вот оно отвратительное незнание истории. Мы бедные физически не можем создать целостную картину - у нас кругом няша-пушистики, и злой Сталин, который ведёт себя как лиса в курятнике... Пойдём по порядку.
Финляндия... Финляндия - враждебное государство- потенциальный противник, который перебил у себя всех большевиков, активно воевал с Красными в Гражданку и умудрился в 1921-м организовать вторжение на русский Север - едва отбились... Во главе махровый "беляк" бывший царский офицер Маннергейм. Биться в дёсны с Хельсинки Москва явно не собиралась... С приходом Гитлера к власти - запахло порохом, а рубежей обороны на Балтике у СССР от царских времен не осталось НИ ОДНОГО - только Кронштадт. Южный берег почти весь был у Эстонии, а от финской границы можно было обстреливать Ленинград из полевых орудий. Мины, конечно, можно было поставить, но не защищенные с берега, они были бы моментально сняты. Положение и Ленинграда, и СССР по своей беззащитности было трагическим. И в апреле 1938 года финскому правительству тайно поступили первые советские предложения. СССР просил Финляндию гарантировать, что она окажет сопротивление немцам в случае нападения на Финляндию, для чего Советский Союз предлагал свои войска, флот и оружие. Финны отказались. СССР искал варианты. К осени он уже не предлагал прямого договора, не предлагал войск, а лишь просил договор о защите берегов Финляндии Балтфлотом, если Финляндия подвергнется нападению немцев. Финны отказались. В октябре 1938 года СССР предложил финнам помощь в постройке военной базы на финском острове Гогланд в Финском заливе и права, если Финляндия не справится с обороной этого острова, оборонять его. Финны отказались. Тогда Советский Союз попросил у Финляндии в аренду на 30 лет четыре острова в Финском заливе. Финны отказались. Тогда СССР попросил обменять их на свою территорию. На этом этапе, узнав о переговорах, маршал Маннергейм немедленно предложил финскому правительству обменять не только запрошенные острова, но и территорию Карельского перешейка, о которой советская сторона даже не вспоминала. Это говорит о том, насколько понятны с военной точки зрения были просьбы Советского Союза. Насколько глупы были последующие утверждения о том, что СССР, якобы, хотел «захватить» Финляндию. У Советского Союза практически сформулировались окончательные предложения Финляндии: сдать ему в аренду на 30 лет участок земли на мысе Ханко (у входа в Финский залив) и обменять с выгодой финскую территорию Карельского перешейка (до оборонительной линии Маннергейма) на значительно большую территорию СССР. Причем, именно мыс Ханко был главной просьбой. И это видно по переговорам. По несуразности малости просимой у финнов территории и по огромности предлагаемой им советской территории уже видно, насколько важен был для СССР этот проклятый мыс Ханко. Финна ОПЯТЬ ОТКАЗАЛИСЬ! ПОЧЕМУ? А они говорили с Москвой с позиции силы! Как привыкли с 1918-го. Вся разведка Финляндии велась через тогдашних диссидентов, и при этом не принималась во внимание их заинтересованность в соответствующем искажении действительности. Финская тайная полиция, к примеру, докладывала правительству накануне войны, что в СССР 75% населения ненавидят режим. А ведь это означало, что нужно только войти по периметру советско-финской границы на Русский Север, и всё население само уничтожит большевиков и встретит «армию-освободительницу» хлебом-солью. Генштаб Финляндии, базируясь на анализе бездарных действий Блюхера на Хасане, докладывал, что Красная Армия не способна не только наступать, но не способна и обороняться. Финское правительство не сомневалось, что один на один Финляндия способна вести войну с СССР не менее шести месяцев и победить. И оно было уверено, что за такой огромный срок сумеет привлечь Союз Британии и Франции в свои союзники. Поэтому обычные для любой страны планы войны с соседом, по отношению к СССР были у Финляндии исключительно наступательные. И отказалась от этих планов Финляндия только через неделю когда под градом ударов РККА потеряла инициативу и перешла в глухую оборону. По этим планам линия Маннергейма отражала удар с юга, а финская армия наступала по всему фронту на восток в Карелию. При этом граница новой Финляндии должна была быть отодвинута и проходить по линии Нева - южный берег Ладожского - восточный берег Онежского озер - Белое море. Новая территория включала Кольский полуостров, при этом площадь Финляндии увеличивалась вдвое, а сухопутная граница с СССР сокращалась более чем вдвое. Она начинала проходить сплошь по глубоким рекам и мореподобным озерам. Даже если бы не было финских документов по этому поводу, то об этих наступательных планах можно было бы догадаться и самому. Финны укрепили линией Маннергейма маленький кусочек (около 100 км.) границы с СССР на Карельском перешейке и именно в том месте, где по планам и должна была проходить их постоянная граница. А тысяча километров остальной границы? Ее почему не укрепляли? Линия Маннергейма просто бессмысленна, если Финляндия действительно собиралась обороняться, а не наступать. Но в свою очередь при наступательных планах строительство оборонительных линий на границе с Карелией становилось бессмысленным. Зачем попусту тратить деньги? Ведь укрепления надо было построить, вернее - достроить, на новой границе! Еще момент. Ведь если СССР, начав войну, решил захватить Финляндию, то остальные скандинавские страны становились в очередь. Они должны были бы перепугаться, они должны были бы немедленно вступить в войну. Но ... Когда СССР стали исключать из Лиги Наций, то из 52 государств, входивших в Лигу, 12 своих представителей на конференцию вообще не прислали, а 11 не стали голосовать за исключение. И в числе этих 11 - Швеция, Норвегия и Дания. То есть, Финляндия для этих стран не казалась невинной девочкой, а Россия не выглядела насильником. Захватнические планы Финляндии подтверждаются и прямо. В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР. По просьбе СССР посредниками стали Англия и США. Советский Союз предлагал вернуть Финляндии занятые в зимней войне 1939-1940 года территории и еще пойти на территориальные уступки. Англичане и американцы настаивали, угрожая Финляндии войной. Но финны в ответной ноте США 11 ноября 1941 года заявили: «Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие ДАЛЕЕ ГРАНИЦ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только ее силы были для этого достаточны...». Все выше написанное я бы не назвал глупостью, в данном случае финское правительство опиралось в своих решениях на явно ошибочные данные. Глупость его в другом. Столько лет живя с Россией и в России, финны не поняли ее, не поняли, что от нее они могут получить и в тысячу раз больше преимуществ, и максимально возможную защиту, если только будут союзничать с ней. Ну а пока зима 1940-го... финны уперлись... Что ж... Война так война. И 30 ноября Ленинградский военный округ начал усмирять строптивую Финляндию. Само собой разумеется, что маршал Маннергейм просил финское правительство уступить и не доводить дело до войны, но когда она началась, то руководил войсками умело и решительно. И только к марту 1940 года, когда финская пехота потеряла 3/4 своего состава, финны запросили мира. Ну что же - мир так мир. На Ханко начали создавать военную базу, Россия вместо территории до линии Маннергейма на Карельском перешейке, забрала весь перешеек с городом Випури, ныне Выборгом. Границу почти на всем протяжении двинули вглубь Финляндии. Свой приказ войскам Финляндии о фактической капитуляции от 13 марта 1940 г. главнокомандующий финляндской армией маршал Маннергейм закончил словами: «….У нас есть гордое сознание того, что на нас лежит историческая миссия, которую мы еще исполним, – защищать западную цивилизацию, она издревле была нашей наследственной долей; но мы также знаем, что до последней монетки отплатим свой долг Западу…». Не позавидуешь «западной цивилизации»: как только в мире находятся подонки и мерзавцы, они немедленно начинают ее "защищать". На сегодняшний день ничего ровным счетом не поменялось - Украина тому пример Не знаю, как там с Западом, но долг Финляндии СССР Маннергейм действительно оплатил до монетки – Сталин за этим проследил. Ну а "интеллигентная" Москва, которая по какому-то недоразумению считает себя страшно умной по прежнему поднимает бокалы шампанского за "храбрую Финляндию, разбившую орды тирана Сталина", да... интеллигенция наша неисправима - правильно про неё Ленин сказал как об известной субстанции одной нации. Уж на что московская лимита тупая, но ведь и она могла бы догадаться, что бесится с жиру за счет экспортных поставок на Запад никеля с тех рудников, что были законно добыты в этой «проигранной» войне....
В след. сообщениях продолжим про несчастных "жертв" по Резуну дальше....
08:55 19.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> который перебил у себя всех большевиков,
и правильно сделал --сейчас живут у себя,как в раю
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> СССР просил Финляндию гарантировать, что она окажет сопротивление немцам в случае нападения на Финляндию,
и чего,немцы напали ?
08:56 19.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> . В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР.
Вообще-то, тогда первым на Финляндию напал СССР, учите историю. 22 июня 1941 г в 7:05 утра финские морские суда подверглись атаке советских самолётов у о. Соттунга Аландского архипелага. В 7 ч 15 минут бомбы упали на форт Алскар, расположенный между Турку и Аландом, а в 7 ч 45 мин четыре самолёта нанесли удар по финским транспортам неподалёку от Корпо (Когро). В начале войны Финляндия не позволяла немецким войскам нанести сухопутный удар со своей территории, и немецкие части в районе Петсамо и Салла были вынуждены воздержаться от перехода границы.
>> . В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР.
>Вообще-то, тогда первым на Финляндию напал СССР, учите историю.
> 22 июня 1941 г в 7:05 утра финские морские суда подверглись атаке советских самолётов у о. Соттунга Аландского архипелага. > В 7 ч 15 минут бомбы упали на форт Алскар, расположенный между Турку и Аландом, а в 7 ч 45 мин четыре самолёта нанесли удар по финским транспортам неподалёку от Корпо (Когро). > В начале войны Финляндия не позволяла немецким войскам нанести сухопутный удар со своей территории, и немецкие части в районе Петсамо и Салла были вынуждены воздержаться от перехода границы.
М-да… это заразно… чума ХХI века… называется резунизм… Ещё с 10-го июня пошло развёртывание финской армии в районе Выборга, а также экспедиционного контингента немецких войск для наступления на Мурманск. 23-го июня люфтваффе совершили массовый перелёт через Балтику, обосновавшись сразу целым авиакорпусом на предоставленных в их распоряжение финским аэродромам. Немецкий флот начал выполнять боевые задания, базируясь в финских портах. Всеобщая мобилизация была объявлена в Финляндии ещё 17-го июня… Действия Финляндии 22−25 -го июня укладывались в действовавшее на тот момент определение агрессии. Предположение, что «мирные финны» вовсе не собирались участвовать в боевых действиях, нуждается как минимум в объяснении, что же делали на финской территории вооружённые «немецкие туристы» в количестве двух армейских корпусов, как понимать минирование советских территориальных вод и предоставление люфтваффе финских аэродромов. Согласимся, что любые действия должны иметь некий смысл, и ничего, похожего на нейтралитет, пусть даже и сколь угодно недружественный, в таких действиях усмотреть невозможно. Сложно представить, чтобы вошедшие в Финляндию и начавшие развёртывание на ее территории немецкие войска в случае, если бы советские лётчики не бомбили финские минные заградители - а вовсе не транспорта как вы тут бодягу развели! -, вдруг развернулись бы и ушли назад в Норвегию и Германию, печально разводя руками.
так что учить историю нужно учить вам попутно прилагая к фактам голову… садитесь — два!
10:31 19.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> М-да… это заразно… чума ХХI века… называется резунизм…
Правильно, начинать надо с самого начала. И в советско-финскую войну 1939 -1940 гг финны то же первыми напали? Или резунисты?
10:34 19.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> вам попутно прилагая к фактам голову…
Начинать надо вам --сталинистам думать было тогда ,что бы Финляндия на СССР не нападала,совместно с немцам,вашим надо было ей пирожные передавать и в ее сторону даже дунуть бояться .. Тогда бы и блокады Ленинграда не было бы .Ясно ?
10:52 19.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> efan81 (efan81) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вам попутно прилагая к фактам голову…
>Начинать надо вам --сталинистам думать было тогда ,что бы Финляндия на СССР не нападала,совместно с немцам,вашим надо было ей пирожные передавать и в ее сторону даже дунуть бояться .. > Тогда бы и блокады Ленинграда не было бы .Ясно ?
Русскому Северу это скажите в 1921-м! И не надо мне про "белых и пушистых финнов". В войну всех их флотских шакалов в погонах вообще после войны к стенке надо было поставить за военные преступления. Немцы хоть наших с потопленных кораблей в концлагеря везли а финские уроды - тесаком по поджилкам руки на открытый перелом и в воду!
10:54 19.08.2021
И ещё раз... для тех кто в глухом танке!
СССР, на тот момент 1939-1941-й был на правах второстепенной державы. Это не сверхдержава 80-х годов, тогда несколько иначе все было. Его особо никто не слушал, если быть серьезным. Заключение союза было реальным только при условии признания СССР страной первой линии. На это Англия и Франция пойти не могли по разным причинам. И СССР совершенно логично, не скатываясь в эмоциональные оценки типа "плохой / хороший", занимался реализацией собственных интересов. Холодно и прагматично. Так что "дунуть боялись" - да с такой убожеской логикой точно бы запинали и расчленили....
13:07 19.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> СССР, на тот момент 1939−1941-й был на правах второстепенной державы
1) Синие. Гитлеровская Германия начала подготовку к войне с большим (относительно Советского Союза) опозданием. В то время (первая половина 30-х годов), когда в обстановке жесточайшего мирового экономического кризиса крупная буржуазия промышленно-развитых стран мира (США, Англии, Франции, Германии) наперегонки бросилась продавать Сталину военную технику, технологию, станки и целые заводы в полной комплектации, Гитлер еще только «зачищал» политическое пространство своей власти в Германии, а новорожденный вермахт проводил полевые учения с картонными макетами танков.
Безрассудная и самоубийственная политика Запада позволила Сталину превратить гигантские финансовые ресурсы (как насильственно изъятые у прежних владельцев, так и вновь созданные трудом многомиллионной армии колхозных и ГУЛАГовских рабов)
в горы оружия и военной техники.
Уже в 1937 году на вооружении Советских ВВС числилось 8139 боевых самолетов — примерно столько же будет два года спустя на вооружении Германии (4093), Англии (1992) и США (2473) вместе взятых. К 1 октября 1939 г. самолетный парк Советских ВВС вырос в полтора раза (до 12677 самолетов) и теперь уже превосходил общую численность авиации всех участников начавшейся мировой войны. По числу танков (14544 — и это не считая устаревшие Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) Красная Армия в начале 1939 г. ровно в два раза превосходила армии Германии (3419), Франции (3286) и Англии (547) вместе взятые.
Всеобщая воинская повинность в Германии была введена только 16 марта 1935 г. К лету 1939 г. в составе вермахта была уже 51 дивизия (в том числе — 5 танковых и 4 моторизованные), а в составе Красной Армии — 100 стрелковых дивизий (считая имевшиеся 5 стрелковых бригад за две «расчетные дивизии»), 18 кавалерийских дивизий и 36 танковых бригад. В дальнейшем обе державы стремительно наращивали численность своих вооруженных сил, причем разрыв между ними непрерывно сокращался (Германия догоняла своего будущего противника). С другой стороны, к лету 1941 г. радикально изменилась геополитическая ситуация: теперь дивизии вермахта были разбросаны на огромных пространствах от Северной Норвегии до Северной Африки, от Бреста на атлантическом побережье Франции до Бреста на реке Западный Буг. В результате из 208 дивизий (всех типов), которыми располагала гитлеровская Германия в начале лета 1941 г., на западной границе Советского Союза в составе трех Групп армий («Север», «Центр», «Юг») к 22 июня были сосредоточены 84 пехотные, 17 танковых и 14 моторизованных дивизий (в общее число 84 пехотных дивизий включены 4 легкопехотные, 2 горнострелковые и 1 кавалерийская дивизия;в число 14 моторизованных дивизий включены также 4 моторизованные дивизии СС, 900-я моторизованная бригада и моторизованный полк «Великая Германия» учтены как одна «расчетная» мд). Всего — 117 дивизий .
2) Красные.
Советский Союз к 22 июня 1941 г. имел вооруженные силы, состоящие из 198 стрелковых, 13 кавалерийских, 61 танковой, 31 моторизованной дивизий. Всего — 303 дивизии. Кроме того, в составе Красной Армии были и такие, не имеющие прямых аналогов в войсках вторжения вермахта соединения, как 16 воздушно-десантных бригад и 10 противотанковых артиллерийских бригад (ПТАБР). По принятой традиции, мы не стали включать в общий перечень части и соединения войск НКВД, численность которых (154 тыс. чел.) соответствовала 10 «расчетным дивизиям». Разумеется, не все эта колоссальная сухопутная армия находилась на западной границе. Сколько дивизий было на Западе? На этот простой вопрос, к сожалению, невозможно дать точный ответ. В начале лета 1941 г. Красная Армия находилась в движении. В мае 1941 г. началась, а в июне продолжилась и значительно увеличилась в масштабе крупнейшая в истории СССР, России и мира передислокация войск. Не отвлекаясь ни на секунду на дискуссию о причинах, побудивших Сталина начать эту грандиозную операцию по переброске войск, попытаемся хотя бы ориентировочно оценить состав группировки советской действующей армии. Таким образом, к началу боевых действий Красная Армия имела на западном ТВД 165 дивизий, в том числе 40 танковых и 20 моторизованных. Сравнивая эти цифры с группировкой противника (117 дивизий, в том числе 17 танковых и 14 моторизованных), можно сразу же отметить не только общее количественное превосходство советских войск, но и значительно большую долю в их числе танковых и моторизованных соединений. Спустимся теперь с небес на землю и посмотрим на географическую карту западных районов Советского Союза пристальным взглядом. Война разворачивается, как всем известно, не на гладкой шахматной доске, а на реальной местности, с ее оврагами, ухабами, озерами, горами и болотами. И если никаких «наступательных» или «оборонительных» танков и самолетов не бывает, то местность, напротив, может помогать или обороняющейся или наступающей стороне. Это придумано не нами, и термины «танконедоступная местность», «танкоопасное направление» давно и прочно заняли свое место в военной литературе. Это тем более верно и значимо для армий 40-х годов, в которых мотострелковые батальоны танковых дивизий передвигались не на гусеничных бронетранспортерах, а на обычных, «гражданских» грузовиках и трофейных автобусах; да и немецкие танки на своих узких гусеницах застревали после первого же дождя на той местности, которая в России называется «дорогой».
Обратившись к карте, мы увидим, что немецкая Группа армий «Север» сразу же после перехода границы «утыкалась» в полноводную реку Неман, причем в его нижнем (т.е. наиболее широком) течении. Далее, форсировав множество малых рек и речушек, немецкие дивизии примерно в 250 км от границы выходили на берег широкой судоходной реки Западная Двина (Даугава), причем опять же в ее нижнем течении. Еще через 200−250 км на пути к Ленинграду немецкие войска должны были форсировать реку Великая, к северу от которой дорогу на Ленинград намертво перекрывала система Чудского и Псковского озер. И это — самый лучший из предоставленных природой маршрутов. Войска Групп армий «Центр» и «Юг» ждали гораздо более серьезные препятствия.
Местность в полосе наступления 3-й и 2-й танковых групп (южная Литва и западная Белоруссия) совершенно «противотанковая». С севера «белостокский выступ» прикрывает полоса непролазных болот в пойме лесной реки Бебжа, на юге граница была проведена по берегу судоходной реки Западный Буг (опять-таки в его нижнем течении). После форсирования Буга немцев ждали заболоченные берега реки Нарев и сплошной ряд лесных рек, притоков Припяти (Ясельда, Щара, Цна, Случь, Птичь). Немногочисленные дороги среди дремучих лесов и болот западной Белоруссии представляют собой некое подобие горных ущелий: застрявшую (или подбитую) головную машину колонны не объехать и не обойти. Восточнее Минска полосу наступления Группы армий «Центр» с севера на юг пересекают две полноводные реки, с которыми в свое время имел несчастье познакомиться Наполеон: Березина и Днепр.
Группа армий «Юг» могла начать вторжение практически лишь через узкий (100−120 км) «коридор» между городами Ковель и Броды. С севера этот коридор ограничен абсолютно непроходимой полосой болот Полесья, с юга — Карпатскими горами. Именно в этой полосе и наступали все немецкие танковые и моторизованные дивизии. На этом пути им предстояло форсировать Западный Буг, а затем — следующие один за другим с почти равными промежутками в 50−60 км южные притоки Припяти (Турья, Стоход, Стырь, Горынь, Случь). Южнее Карпат, в Молдавии и в степях юга Украины местность, казалось бы, гораздо более благоприятная для наступающих войск — там нет ни лесов, ни болот. Зато есть три судоходные реки — Прут, Днестр, Южный Буг — в их нижнем течении. Наконец, на пути немецких и румынских войск неизбежно возникал могучий Днепр, форсирование которого в его нижнем течении представляет собой операции, уже вполне сравнимую по сложности и рискованности с высадкой морского десанта. По сути дела, только к востоку от Днепра немецкие моторизованные соединения Групп армий «Центр» и «Юг» выходили на местность, позволяющую осуществлять широкий и трудно предсказуемый оперативный маневр. Да только от границы до Днепра более 450 км. Это примерно соответствует размерам всей Германии от ее западной до восточной границы.
======================================== ============= 3).Результат: Полный разгром кадровой Красной Армии. Миллионы красноармейцев погибли, либо попали в плен.
по данным верховного командования вермахта, в период с 22 июня по 1 декабря 1941 г. на Восточном фронте был захвачен 3 806 861 военнопленный, а по заявлению, сделанному правительственным чиновником Мансфельдом 19 февраля 1942 г. в Экономической палате рейха, советских военнопленных насчитывалось 3,9 млн (почти все они были захвачены в 1941 г.)
Сколько реально же было убито красноармейцев, не знает никто, кроме некоего Дамира Закирова. -- 2630067 красноармейцнв погибло! хотя и тут все занижено. Больше двух миллионов красноармейцев было убито из первого стратегического эшелона РККА К 6−9 июля войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов потеряли 11,7 тыс. танков, 19 тыс. орудий. Потери авиации уже к концу июля достигли отметки в 10 тыс. самолетов, т. е. превысили исходную численность группировки советских ВВС на западном ТВД. Особенно тяжелые, практически невосполнимые потери понесли танковые войска . Главная ударная сила Красной Армии — огромные, вооруженные лучшими в мире танками Т-34 и КВ механизированные корпуса — просто растаяли, исчезли, оставив после себя груды брошенных танков, бронемашин, грузовиков и автоцистерн, запрудивших все дороги Литвы, Белоруссии и Западной Украины. Уже 15 июля 1941 г. остатки мехкорпусов были официально расформированы.
То, что советские историки скромно называли «неудачей приграничного сражения», означало на самом деле полный разгром Первого стратегического эшелона Красной Армии (по числу дивизий превосходившего любую армию Европы, а по количеству танков превосходившего их все вместе взятые). К 7−10 июля 1941 г. немцы заняли (точнее сказать — прошли) территорию площадью в 700 тыс. кв. км, что примерно в три раза больше территории Польши, оккупированной вермахтом в сентябре 1939 года. Правда, вскоре немецкому командованию пришлось узнать, что окруженные и разгромленные армии четырех западных округов (Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского) представляли собой лишь часть «основных сил русских сухопутных войск». А на место разбитых дивизий из глубин огромной страны подходили все новые, новые и новые соединения. Все это бесчисленное воинство было разгромлено, окружено и пленено в новых «котлах» — у Смоленска и Рославля, Умани и Киева. К концу сентября 1941 г. Красная Армия только в ходе в семи основных стратегических операций потеряла 15.500 танков, 66.900 орудий и минометов, 3,8 млн. единиц стрелкового оружия. К началу зимы немцы захватили Харьков и Одессу, Таганрог и Крым, вышли к Москве и Тихвину. Теперь взглянем на ситуацию первых недель войны с другой стороны. Какую цену заплатил вермахт за свой (скажем прямо — феноменальный) успех? «Общие потери — пишет начальник штаба сухопутных войск Ф. Гальдер — к 6.7.41 г. составляют: раненых — 42755 (1588); убитых — 13 869 (829); пропавших без вести — 5010 (81); итого = 61634 (2498). Цифры в скобках показывают потери в офицерском составе, в общее число потерь они не включены». Если перевести данные Гальдера в более привычный для нас вид (объединив солдат и офицеров), то получаются следующие цифры потерь вермахта: 19,8 тыс. убитых и пропавших без вести, 44,3 тыс. раненых. Итого: 64 тыс. солдат и офицеров.
Вопрос: это НОРМАЛЬНО ?Сталин, как утверждают ваши все делал правильно ????? Вермахт был такой сильный. что тогда погромил бы любую армию мира? В чем же была его сила, можете логически объяснить, с учетом вышесказанного ?? Если ненормально, то в чем дело ????? Почему русский народ ДО СИХ ПОР это не спрашивает у вас --- неосталинистов?
Почему ваш Сталин не послушал ген. Мерецкова в январе 1941 года и не стал готовится к стратегической обороне?
Почему сталинские гэбэшники. в конце-концов его арестовали и стали на него буквально ссать ???
вы будете отвечать на эти простые вопросы или снова заниматься словоблудием?
16:47 19.08.2021
Полный дебилизм и незнание Истории Великой отечественной войны,которое впрочем не освобождает от ответственности...
05:14 22.08.2021
Ладно… Откинем дипломатический кризис когда плюшевую — а вернее спившуюся и продажную Румынию 6-ть держав делили (!) — а о только СССР поминают (!) — возьмём для объяснений…
Вы конечно со сладострастием тут перечислили, но я всё-таки Кривошееву больше доверяю всяким «резунистам»… Совокупные потери РККА в приграничных сражениях составили около 750 000 человек при безвозвратной потере почти 12 000 танков и 4 000 самолётов. Потери вермахта составили около 80 000 убитыми и ранеными при потере 1500 танков и 800 самолётов. Соотношение потерь едва ли способно порадовать, тем более что существенная часть немецких людских потерь — это раненые, многие из которых вернулись в строй; советские же солдаты в результате окружений или быстрого отступления теряли людей убитыми и пленными, причём почти все пленные 1941-го года в итоге погибли. Лишь потеря 800 самолётов для немцев были «безвозвратом», в то время как потери танков для них не были существенными, так как все они оказались в немецких руках, были в скором времени отремонтированы и отправлены в бой…
Изучив предвоенную ситуацию в СССР в целом и конкретно в Красной Армии, мы вынуждены прийти к мысли, что говорить о какой-то единственной или главной причине бедствий 1941-го невозможно. Против РККА играло множество факторов, причём некоторые из них носили объективный характер, а некоторые были следствием вполне конкретных человеческих ошибок. Представленная иерархия этих факторов заведомо неполна и отражает моё представление о значимости конкретного обстоятельства…
1. Первостепенная причина — КАТАСТРОФА РАЗВЕРТЫВАНИЯ!
Немцы действительно первоклассно сработали на дезориентацию советского руководства: ни долгого периода дипломатической напряжённости, как в случае с Польшей, ни периода «странной войны», как в случае с западными союзниками, у СССР не имелось. Однако на практике потуги Сталина «…не идти на эскалацию…» привели к пресловутому «внезапному нападению».
2. ПРИЧИНА № 2 Вторая причина по важности — качественное превосходство вермахта! Оно было, разумеется, одним из важнейших обстоятельств, которые необходимо держать в голове для понимания хода не только конкретно Великой Отечественной, но и Второй мировой войны в целом. Оно складывалось из нескольких аспектов, включавших как собственные силы, так и слабости противников. Приходится признать, что в период между мировыми войнами немцы создали одну из наиболее совершенных военных машин в истории человечества. Если с морально-этической точки зрения многие практики нацистского государства и его армии были попросту омерзительны, то в смысле военной целесообразности вермахт и войска СС демонстрировали потрясающую эффективность. К 1941-му вермахт находился на пике формы! И буквально не имел себе равных на планете Земля!
3. ПРИЧИНА № 3 по важности — индустриальная развитость Германии и захваченных ей стран Европы перед СССР! Технически Рейх располагал промышленной базой, о которой СССР мог только мечтать. Разумеется, поставить под ружье массы людей в Европе немцы не могли, однако они могли поставить их к станку, что и сделали. Когда мы говорим о том, что СССР располагал огромным количеством танков и самолётов, мы редко задумываемся, за счёт чего СССР производил их в таком количестве. СССР был бедной страной. Промышленность Союза была вынуждена производить достаточно примитивные образцы техники, а передовые разработки (например, Т-34) оказывались либо выпущены в недостаточном количестве, либо не обладали достаточной надежностью и доработанностью и по множеству факторов были просто элементарно «сырыми». Вообще, номенклатура производимой в Союзе техники не была полной, в ней зияли существенные дыры. СССР, например, за всю войну так и не смог создать достаточно надёжного, скоростного и мощного артиллерийского тягача, в результате чего даже в 1945-м советские танковые корпуса действовали только при поддержке лёгкой артиллерии. Не существовало собственных бронетранспортёров, немецкая командирская машина с её тремя рациями для разных задач оставалась предметом мечтаний, уровень оснащения ремонтных подразделений вермахта был абсолютно недосягаем. Транспортной авиации в количестве, позволяющем создавать «воздушные мосты» для окруженцев, советские военные просто не имели. Что еще хуже, Германия радикально обгоняла СССР по уровню производства боеприпасов. Не только в кампанию 41-го, но и позднее, даже до 44-го года вермахт мог позволить себе безумный расход боекомплекта, перепахивая позиции наших войск, не имевших возможности отвечать таким же градом снарядов. «Снарядный голод», терзавший войска в 1915-м, был смягчён, но вовсе не исчез в 1941-м. Наконец, вермахт обладал куда лучшим уровнем моторизации, что позволяло немцам концентрировать силы на решающих участках, намного эффективнее маневрировать и в принципе снижало время, необходимое для выполнения любых действий. Глубочайший размах немецких операций 1941-го имел в основе более 600 000 (!!!)автомобилей! Насмешки над французскими автобусами, на которых могли передвигаться штабисты и количеством лошадей, которое удивило бы и Чингисхана, хороши, пока мы не вспомним, что в РККА и лошади-то не имелись в достаточном количестве, а штаб, передвигающийся на французском автобусе, куда подвижнее штаба, перемещающегося при помощи крестьянской лошадёнки, тащащей набитую соломой телегу… Короче говоря, с одной стороны, индустриализация, проведённая в СССР до войны, хотя и была, очевидно, лучше, чем ничего, не позволяла выйти на уровень, позволяющий обогнать по производству военной продукции одновременно Германию, Чехию, Австрию, Францию, Бенилюкс, Италию и более мелкие союзные нацистам или захваченные ими стран…
Ни одно из перечисленных обстоятельств само по себе, как ни странно, не было бы таким ужасающим, с каким сладострастием приводит мой оппонент…. Но в совокупности они давали сокрушительный кумулятивный эффект!
22-го июня 1941-го года наши отцы и деды в форме Красной Армии буквально не имели НИЧЕГО (!), на что можно было бы опереться, ни одного КОЗЫРЯ (!), на котором можно было бы строить стратегию… А Резун, который обо всём этом прекрасно знает поскольку его как военного этому в СССР учили! — просто обосравшийся предатель, которому западло мешки таскать — поэтому ему проще лохов разводить!…
Катастрофический проигрыш Приграничного сражения был уже решённым делом 22-го июня, и единственное, на что можно было надеяться, так это на то, что защищающаяся армия сумеет выцарапать у противника хотя бы несколько лишних дней и убить хотя бы кого-то из оккупантов!
Дивизии и корпуса западных округов просто не имели возможности не умереть….! То, что многие солдаты в этой обстановке сломались и подняли руки, ни разу не удивительно. Удивительно на самом деле то, насколько многие рук не подняли!.. Толпы понурых пленных, сброшенные в кювет машины, остовы сгоревших танков — это одна сторона медали…
Другая её сторона — это безумно-отчаянные прорывы из окружения на боевых машинах без снарядов, тараны бомбардировщиками наземных колонн, сколачиваемые из доступных войск боевые группы, тормозящие неприятельское наступление!.. В самых худших из всех возможных стартовых условий русские показали психологическую готовность сражаться, осмысленное и упорное сопротивление.
А вот что я Вам на Ваш матрас дальше скажу… Так вот тут неизбежно сравнение с действиями армий наших союзников, и на 1941-й год РККА показала лучшее соотношение безвозвратных потерь с вермахтом, чем французская, английская, польская и югославская армии — притом что как минимум во Франции союзники имели несколько месяцев войны без реальных боевых действий на подготовку и пользовались численным перевесом над германской армией вторжения. Ожесточение боёв на Восточном фронте сразу же оказалось выше, чем на Западном…
Учитывая, в каком положении страна и армия находились непосредственно перед войной, последовавшие Сталинград, Курск, «Багратион» и Берлин кажутся творчеством некоего писателя-фантаста жанра альтернативной истории, вдобавок не особо заботящегося о правдоподобности своих построений…
Удивительным фактом является не поражение в Приграничном сражении и не позднейшие катастрофы под Уманью, Лугой, Киевом и Вязьмой, а то, что вермахт в итоге все же оказался остановлен и разгромлен!
Для этого понадобился невероятный уровень напряжения сил, огромная энергия армейских командиров и капитанов промышленности, невероятные жертвы — и удивительная готовность миллионов людей сражаться и умирать в условиях, которые, кажется, должны сломать человека сразу же.
Вероятно, главный подвиг Великой Отечественной состоит именно в этом — не просто ПОБЕДА в величайшем военном конфликте мировой истории, но победа, добытая на характере, в условиях, когда меч был заведомо тупее вражеского, а в руках его держал голодный и больной человек…
09:49 22.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> 1. Первостепенная причина
Во главе СССР стоял диктатор, самолично решавший все вопросы это страны, он возомнил себя Великим военным стратегом, хотя тот же герой Первой мировой войны -Гитлер превосходил в этом отношении этого гражданского шпака, на целый порядок. Почему на бывшего начальника Генштаба СССР гэбисты нассали?
09:51 22.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> индустриальная развитость Германии и захваченных ей стран Европы перед СССР! > Технически Рейх располагал промышленной базой, о которой СССР мог только мечтать.
А почему СССР за время войны смог на порядок больше произвести тех же танков, чем Германия? Больше самолетов? Больше снарядов и патронов? Про уральский Танкоград что-нибудь слыхали?
Сталин был категорическим приверженцем наступательной стратегии. Отступление, даже совершаемое с целью извлечения выгоды, было для него как максимум преступлением и как минимум — чем-то недостойным полководца.
Эти воззрения нашли отражения и в уставе 1939 года, и в требованиях наступать, звучавших в 1941—1942 годах, когда единственной возможностью спасти страну и армию было выстраивание обороны и постепенное истощение сил Германии. А начиная с 1943 года, когда обстановка на фронте стала меняться в пользу СССР, сталинская доктрина наступления стала восприниматься как нечто неоспоримое. Это увлечение наступлением приводило к огромным жертвам — как, например, во время Ржевско-Вяземской операции, которая продолжалась с января 1942 года по март 1943 года и обошлась Красной армии почти в 800 тысяч человек.
Поэтому не зря маршал Г. Жуков писал в мемуарах: «Действительно ли И.В. Сталин был выдающимся военным мыслителем? Конечно, нет». Жуков отмечал, что Сталин плохо разбирался в военных вопросах, зато как управленец очень любил ставить сроки выполнения задач, часто не интересуясь реальностью выполнения приказа.
А что на деле? 22 июня 1941-го — первый день Великой Отечественной стал днем шока и народной боли. Враг безнаказанно бомбил города и аэродромы. Первый месяц войны полностью опрокинул все предвоенные представления о ней. Красная армия отступала под натиском вермахта и его союзников. Пал Минск, противник рвался к Москве, Ленинграду и Киеву. Это время стало периодом осмысления допущенных ошибок. Руководствуясь опытом первых боев, военные специалисты пытались донести до советского руководства свои выводы причин поражения.
Одним из них стал командующий артиллерией 9-й армии полковник Александр Вейс, чей рапорт маршалу Буденному опубликовало не так давно Министерство обороны РФ. В нем опытный артиллерист, по национальности — немец, подверг резкой критики тактику и стратегию Красной армии, методы ведения войны, а также поведение властей на местах. Во всем этом он видел причины упущения военных успехов, превращенных в поражение и обернувшихся паникой.
06:37 23.08.2021
Начнем с танков... Раз уж Вы сами завели этот разговор... 24 000 танков советских... и 3300 немецких? Целая пропасть между этими двумя цифрами, верно? Мало кто задумывается, что в них заключена не одна загадка, а две. И если первая: почему у СССР было так много танков? — задан, то второй вопрос: «почему же у немцев было так мало?» — задают очень немногие. А между тем ответ на него ничуть не менее интересен... В июне 1941 г. на поле боя столкнулись не просто две державы и даже две идеологии. Проверку боем начали две принципиально разные концепции подготовки к будущей войне. Немецкий подход позволил вермахту достичь ближних подступов к Москве и зачерпнуть каской воды волжской в пылающем Сталинграде. Советский подход вошел в историю фотографиями советских солдат на ступенях взятого штурмом Рейхстага, братанием с союзниками на Эльбе и подписанием акта о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии в Карлсхорсте победной весной сорок пятого...
для начала скажем эту фразу: "...Si vis pacem, para bellum!..." Если хочешь мира, готовься к войне — рецепт не новый. Позже, в ракетно-ядерную эпоху, его доведут до логического конца, сделав арсеналы самого страшного в истории оружия своеобразной гарантией мира. Начинать войну, где победитель проживет на пять минут дольше проигравшего, не захотелось никому. Но тогда, в 30-х, еще нет атомных бомб и баллистических ракет. А значит, надо строить пушки, танки, самолеты. Много. Очень много... А для начала посмотрим на год 1914-й. Время, можно сказать, доисторическое — нет еще ни танков, ни СССР, ни тем более "УЖАСНАГО СТАЛЕННА". А занимает одну шестую часть суши Российская империя во главе с плющевым прости господи "святым" Николаем Вторым... Однако на 1914 год в российской армии мирного времени — 1 млн. 423 тыс. человек. Для сравнения германская армия мирного времени составляла «всего-навсего» 761 тысячу солдат. Даже приплюсовав к немцам их австро-венгерских союзников, получаем неутешительную цифру в 1 млн. 239 тыс. человек. После мобилизации же численность русской армии вырастала до 5 млн. 338 тыс. человек — опять-таки больше, чем армии Германии и Австро-Венгрии вместе взятые. А если вспомнить про армии союзников по Антанте, то соотношение сил для центральных держав начинает выглядеть совсем неутешительно. Однако вот какая странная вещь: невзирая на заметный перевес «в нашу пользу» цифр на бумаге, положение на фронтах всю Первую мировую было скорее обратным. На западе линия фронта проходила по территории Франции. Не лучше обстояли дела и на востоке — в течение лета 1915 г. русская армия оставила Галицию, Литву, Польшу. Слово Антону Ивановичу Деникину, коль у моего оппонента эротические фантазии насчёт белопогонников возникают: «…Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная; то робкие надежды, то беспросветная жуть…» Я Вам могу привести массу цифр, на которых опирался Фрунзе при построении резервной системы РККА и весь Советский Генштаб, но здесь приведу только выводы: Франция во время ПМВ одних только тяжелых 155-мм «чемоданов» расходовала столько же, сколько Россия легких трехдюймовых, Англия только тяжелых 114-мм и 152-мм расходовала почти на 40 % больше, чем Россия снарядов всех калибров, а немцы опять же одних только тяжелых снарядов в 3,5 раза больше, чем Россия всех. Даже «отсталая» Австро-Венгрия, воевавшая преимущественно против России, причем лишь против части ее армии, израсходовала в 2 раза больше снарядов, чем Россия ВСЯ на всех фронтах! Нет ничего удивительного в том, что в этих условиях численное превосходство Русской Армии «не сыграло», да и не могло сыграть против смертоносного града тяжелых снарядов, которыми германская армия прокладывала себе дорогу вглубь России... . ..Урок жестокий, кровавый. И одной из главных задач военных теоретиков уже новой армии — Красной — стал поиск лекарства от «снарядного», «винтовочного», «патронного» и других «голодов». Казалось бы, простой ответ лежал на виду: раз промышленность западных держав помогла им справиться, значит, и нам нужно развивать свою промышленность. В первую очередь тяжелую, которая обладает наибольшим военным потенциалом. Но это все же был не ответ, а лишь часть ответа. Хоть товарищ Сталин и провозгласил, что «...мы должны пробежать это расстояние в десять лет, иначе нас сомнут...», сами по себе его слова не воздвигли в мановение ока новые заводы, домны и электростанции. Все это еще предстояло строить — ценой неимоверных усилий и жертв. И тогда, в начале 30-х, никто не взялся бы сказать, что у СССР будут эти десять лет. Столыпин уже однажды мечтал... Тогда не дали эти 10 лет! Во-вторых, даже мощной промышленности нужно время для перехода на «военные рельсы». Чем больше предприятий развертывают выпуск новой, неосвоенной до того военной продукции, тем больше нужно времени. Месяцы. Годы. Расчеты военных в 1925-м - 1927-м были крайне неутешительны... Выход из этой ситуации виделся только один: для уменьшения зависимости войск от поставок промышленности в начальный период войны нужно, чтобы как можно БОЛЬШЕ вооружения и бронетехники УЖЕ было в армии! Как можно больше — чтобы была возможность вооружить всю отмобилизованную, развернутую по штатам военного времени армию и воевать потом до тех пор, пока заводы не перестроятся на военный лад!
Ну хорошо, скажет мой неугомонный либеродиный оппонент, что выше. Но 25 000 — это все равно перебор. Можно было, наверное, меньше.... Что ж, есть и такое мнение. Но, прежде чем с ним согласиться, давайте чуть пристальнее взглянем на этих самых «других». Вот, например, США. В этой распрекрасной стране перед началом Второй мировой было 400 танков. У вовсю готовящейся к войне Англии к лету 39-го наскреблось аж 547 танков, у Франции… впрочем, Францию лучше не поминать.... Итак, СССР, Великобритания и США. Что же между этими странами различно — кроме числа танков? Попробуем найти ответ… на глобусе? Проще всего там найти, конечно же, СССР. Огромная территория — что, в свою очередь, означает огромную протяженность границ, — и затрудненный маневр силами. Это не Европа, вся перекрещенная сетью железных дорог — Дальний Восток связан с «метрополией» фактически лишь одной тонкой нитью Транссиба. С водой же дело еще хуже — четыре потенциальных «морских» ТВД, каждый из которых изолирован от остальных. Ищем Англию? Это тоже довольно просто — надо всего лишь найти на глобусе группу больших островов рядом с Европой. Чтобы попасть на ее зеленые лужайки, немецким, французским или советским войскам прежде надо преодолеть естественный противотанковый ров, больше известный как пролив Ла-Манш. К началу Второй мировой войны Королевский флот располагал следующими силами: 15 линкоров и линейных крейсеров, 6 авианосцев, 63 крейсера, 168 эскадренных миноносцев. Для сравнения СССР в 1941-м имел 3 линкора, 7 крейсеров, 54 эсминца и лидера... Так что мы все видим, что британский флот «давил массой» советский примерно… ну, примерно так же, как 25 000 танков превосходят 547. Конечно, сравнивать корабли с танками — дело неблагодарное, примерно как выяснять, поборет ли слон кита или наоборот. Однако для «общего понимания» ситуации все же стоит попытаться.... Кстати.. один линкор — это по стоимости - почти две танковые группы, которых, напоминаем, в 1941-м у Гитлера сыскалось всего четыре. Конечно, в немецкие танковые группы входили далеко не одни «голые» танки, но и линкор у Гитлера был не один...
Абсолютно та же самая история и США - приоритет отдаётся флоту а не армии.. и это естественно, учитывая положение США!
Как видим, если посчитать и сухопутного слоненка, и морского удава в одних и тех же попугаях, танковая армада СССР перестает казаться чем-то затмевающим все прочие страны....
Это для начала... просто некоторым умственно закомплексованным повод задуматься!
06:56 23.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> Вы конечно со сладострастием тут перечислили, но я всё-таки Кривошееву больше доверяю всяким «резунистам»…
вы будете отвечать на эти простые вопросы или снова заниматься словоблудием?
