Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> вовсе даже и не течение, а застойный водоём.
Речь Гитлера после нападения на СССР,22 июня. Читайте.Все по пунктам почему,для чего и как.Лично я его считаю,как и Чикатило,Робеспьера и прочих подобных кровавых маньяков,честным героем 1 МВ.Что думал-то и говорил.
21:54 14.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вовсе даже и не течение, а застойный водоём.
>Речь Гитлера после нападения на СССР, 22 июня. Читайте. Все по пунктам -- почему, для чего и как. Лично я его считаю, как и Чикатило, Робеспьера и прочих подобных кровавых маньяков, честным героем 1 МВ. Что думал-то и говорил.
О чем и была речь в предыдущем посте: «Вообще-то идея о превентивном ударе Германии была озвучена ещё за несколько десятилетий до Резуна Г. А. Якобсоном, одним и редакторов „Дневника Гальдера“. Якобсен — типичный представитель как бы mainstream'a, который на самом деле есть ярый фундаментализм и экстремизм. На Якобсена любят ссылаться его единомышленники в России».
11:00 15.08.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> . На Якобсена любят ссылаться его единомышленники в России".
Зачем Якобсон? Если есть самый главный -Гитлер?
Советская Россия уже видит тот час, когда она выступит против нас, когда неожиданно в Восточной Пруссии собрались 22 советские дивизии, в то время как наших там было от силы три, когда я постепенно стал получать информацию о том, что на[286] нашей границе возникает аэродром за аэродромом, когда через всю гигантскую Советскую империю сюда начала катиться дивизия за дивизией, вот тогда я почувствовал себя обязанным принять меры со своей стороны.
Потому, что история не признает извинений за недосмотр, извинений, которые состоят в том, что задним числом объясняют: я это не заметил, или я в это не поверил. Стоя во главе Немецкой империи, я чувствую себя ответственным за весь немецкий народ, за его существование, за его настоящее и, насколько это возможно, за его будущее.
Поэтому я был вынужден принять защитные меры
Там была сколочена такая сила, направленная против Европы, о которой, к сожалению, большинство не имело никакого представления, а многие не догадываются и по сей день. Это было бы вторым нашествием монголов под руководством нового Чингисхана.
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . На Якобсена любят ссылаться его единомышленники в России".
>Зачем Якобсон? Если есть самый главный -Гитлер? > > > > > Советская Россия уже видит тот час, когда она выступит против нас, когда неожиданно в Восточной Пруссии собрались 22 советские дивизии, в то время как наших там было от силы три, когда я постепенно стал получать информацию о том, что на[286] нашей границе возникает аэродром за аэродромом, когда через всю гигантскую Советскую империю сюда начала катиться дивизия за дивизией, вот тогда я почувствовал себя обязанным принять меры со своей стороны. > > Потому, что история не признает извинений за недосмотр, извинений, которые состоят в том, что задним числом объясняют: я это не заметил, или я в это не поверил. Стоя во главе Немецкой империи, я чувствую себя ответственным за весь немецкий народ, за его существование, за его настоящее и, насколько это возможно, за его будущее. >
> Поэтому я был вынужден принять защитные меры > Там была сколочена такая сила, направленная против Европы, о которой, к сожалению, большинство не имело никакого представления, а многие не догадываются и по сей день. Это было бы вторым нашествием монголов под руководством нового Чингисхана. > <nobr>и т. п.</nobr>
А напади СССР первым - Гитлеру не пришлось бы выступать с этим длинным и не очень вразумительным обращением. Вместо этого он мог сказать нечто в таком роде: "Сегодня, в такое-то время, без предъявления каких-либо претензий к Германии, без объявления войны, советские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбёжке со своих самолётов наши города...". Так куда убедительнее. Зато Сталин тогда изворачивался бы, выдвигая обоснования для превентивного удара по Германии. Тут напавший первым, получая некоторые временные преимущества благодаря фактору внезапности, проигрывает в другом, гораздо более важном.
15:48 15.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Зато Сталин тогда изворачивался бы, выдвигая обоснования для превентивного удара по Германии.
Во всей этой истории, есть смысл, только просталинские советские «„стратеги“» его так и не поняли в другой, войне продолжавшаяся с 5 по 10 июня 1967 года. Советские советники Насера ---Дебилы одно слово. Поэтому он и их, тут же поменял на американцев. Ничего не поняли из начала ВОВ. Простыми словами, поняли только к Курской битве, надо не наступать судорожно, как любовник к бабе, а стратегической обороной изматывать противника.
В Египте же в очередной раз наступили на те же грабли.
03:40 18.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
>> финская кампания это доказала со всей наглядностью.
>Как раз пользу пользу оборонительной, вязкой стратегии перед тупой наступательной.
Кстати финская кампания была вообще уникальной — ТВД не был похож ни на что с чем РККА ранее сталкивалась…
> ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение: > Советские советники Насера ---Дебилы одно слово. Поэтому он и их, тут же поменял на американцев. > Ничего не поняли из начала ВОВ.
> Простыми словами, поняли только к Курской битве, надо не наступать судорожно, как любовник к бабе, а стратегической обороной изматывать противника. > > В Египте же в очередной раз наступили на те же грабли.
Они — дебилы, один вы у нас умный. Что такое по вашему «умная оборонительная» стратегия, а что «тупая наступательная»? Сидение в окопах? ну и сидите, отдавайте инициативу мне — противнику — и я в лёгкую вас в этих окопах и закопаю, не потеряв ни одного солдата, или обойду с флангов, замкну в котёл и сварю там, опять не потеряв ни одного солдата. Хватит все свои убогие понятия о войне строить по фильмам где пьяные фрицы в полный рост идут на пулемёты. Сидение в окопах просто так никого до добра не доводило. Кино просто не может показать ЧТО НАСТУПАЮЩИЙ ОБРУШИВАЕТ на обороняющегося. у обороняющегося нет шансов. шанс только один — навязать серией контрударов под фланг наступающим группировкам противника манёвренную войну, заставить УЖЕ ПРОТИВНИКА ПЕРЕЙТИ к ОБОРОНЕ! и перехватить ИНИЦИАТИВУ! В этом залог победы! Вы же предлагаете то, что как раз навязывали нам немцы в наступлении — тупо сесть в оборону и тихо сдохнуть под шквалом бомб и снарядов врага владевшим инициативой… А Курская дуга не в строку — два вам по истории! Ибо про это сражение вы ничего не знаете, период, когда немцам отдали инициативу изобиловал минимум тремя кризисами, которые могли опрокинуть всю вашу хвалёную оборону И это при том, что укреплений РККА там понстроила такие что Верден кажется дачей для отдыха и НИ ХРЕНА НЕ МОМОГЛО — немцы прошили по обоим фасам дуги оборону — потому экстренно и пришлось бросать в контрудары армию того же Ротмистрова, сгоревшую под Прохоровкой, потому в самом начале сражения и нанесли превентивный артудар, так как советский генералитет в глубине души понимал что отдавать врагу инициативу и право первого хода это чревато…
07:57 18.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вовсе даже и не течение, а застойный водоём.
>Речь Гитлера после нападения на СССР,22 июня. Читайте.Все по пунктам почему,для чего и как.Лично я его считаю,как и Чикатило,Робеспьера и прочих подобных кровавых маньяков,честным героем 1 МВ.Что думал-то и говорил.
Насчёт Гитлера... Да... Говорил, но только перед своей командой. Он же Бенешу не говорил, что хочет сожрать не только Судеты, но и всю эту плюшевую Чехословакию целиком. Вот что своей команде говорил Гитлер (цитата): «…Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска в Северной Африке. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два. Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Юго-Восточной Азии и росте угрозы для США в этих областях…». Ход мысли, между прочим, логичный, о чём многие забывают, однако это то, что фюрер заявлял приближенным в приватных разговорах, причем неоднократно. Ни о какой пресловутой "Грозе" как угрозы для Рейха нет никаких даже мельком упоминаний в немецком документообороте, докладах и аналитических выкладках Абвера и других спецслужб Рейха, да и в мемуаристике гитлеровских деятелей НИ ОДИН НЕ УПОМИНАЕТ ОБ ЭТОМ ДАЖЕ ПОЛ-СЛОВА! Ладно по мнению "резунистов" страшный пресс секретности СССР и его страшный "тоталитаризьм" заткнул рты советским деятелям - чего было бояться немецким после Нюрнберга с комфортом проживавших на Западе? Собственно, мы вновь сталкиваемся с тем обстоятельством, что СССР 1941-го года Рейхом не рассматривался как сверхдержава, и задача его сокрушения казалась решаемой без огромного напряжения сил. Для достижения общего успеха немцы предполагали разгромить РККА в серии окружений западнее Двины и Днепра, и выйти в ходе трехмесячной кампании к Архангельску и Астрахани. На 1941-й вермахт был наиболее многочисленной армией мира, к тому же немцы с полным основанием надеялись на качественное превосходство своих войск.
08:30 18.08.2021
Теперь насчёт тупика, который буквально ЗАСТАВИЛ Гитлера броситься на СССР и без всяких резуновских бредней... Итак, лето 1940-го года После поражения в Западной Европе Великобритания могла действовать только в политическом пространстве, да еще совершать редкие, бессмысленные и в то время по большей части неудачные террористические налеты на германскую территорию. Рейх, получивший преимущество в войне, был обязан атаковать под угрозой потери инициативы. В принципе, было три способа борьбы с Англией. Во-первых, прямое вторжение на Острова. Во-вторых, «периферийная стратегия» — нанесение удара по опорным пунктам Британской Империи, прежде всего, по Средиземному морю. Наконец, третьей возможностью была изоляция Британии от союзников, хотя бы и потенциальных, и континентальная экономическая блокада. Немцы честно попытались использовать все три схемы, начав с первой. До первых чисел июля 1940 года высшее немецкое руководство вообще не было озабочено проблемой войны с Англией. Соответственно, не было подготовлено никаких планов ведения операций, и все пришлось делать с нуля. Только 2 июля Ф. Гальдер записывает в своем дневнике: «...характер операции — форсирование большой реки...» Оперативная обстановка была трудна для обеих сторон. Опыт боев в Бельгии показал, что даже лучшие британские части не способны противостоять вермахту в открытом бою. Лишенные танков и артиллерии дивизии, вывезенные из-под Дюнкерка, не говоря уже об ополченцах «домашней гвардии», не имели в бою ни единого шанса. Практически, если бы немцам удалось высадить на Островах достаточно крупные силы и наладить хоть какое-то их снабжение, судьба Англии была бы решена. Вся проблема была в «если»... Британский флот господствовал на море в той же степени, в которой вермахт превосходил англичан на суше. Да, он не мог прикрыть Острова целиком. Да, скорее всего, он не мог сорвать десантирование первой волны. Но чтобы блокировать плацдарм и нарушить всякое снабжение войск, не говоря уже о посылке подкреплений, кораблей у англичан было достаточно. Дополнительную интригу в этот сюжет вносила авиация. До сих пор у самолетов Люфтваффе было немного возможностей атаковать британские корабли, но все выпавшие им шансы германские летчики реализовали блистательно. Главные силы «Хоум Флита» вынуждены были базироваться на Оркнейские острова, на недосягаемый для «юнкерсов» и «хейнкелей» крайний север ТВД. Это спасало их от атак с воздуха, но и увеличивало «время реакции». Рискни немцы использовать для поддержки высадки ядро своего флота, они на сутки захватывали господство на Ла-Манше. Правда, через сутки об этом «ядре» пришлось бы забыть. С другой стороны за эти сутки можно было успеть оградить район высадки минным коридором, форсирование которого потребовало бы времени и сил. Оттого-то обе стороны и считали, что вопрос о господстве в воздухе будет решающим. Сумеют Королевские Воздушные Силы (RAF) удержать небо над Южной Англией и Ла-Маншем, высадка не состоится или будет сорвана. Не сумеют — тогда немцы найдут тот или иной способ обмануть «Хоум Флит» и выиграть несколько дней для консолидации плацдарма. В этой обстановке и началась операция «Морской Лев». На начало июля 1940-го года перед германским руководством стоят следующие задачи: - в области сухопутных сил — сформировать из наличных сил «армию вторжения», обучить части и соединения и сосредоточить на побережье; - в области высадочных средств — собрать по всем европейским портам тоннаж, мало-мальски пригодный для использования на Ла-Манше, и найти моряков для его обслуживания; - в области морских сил — разработать план прикрытия плацдарма, сосредоточить мины на Западном ТВД; - в области авиации — перебазировать авиацию на французские и бельгийские аэродромы, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ захватить господство в воздухе над Ла-Маншем и Южной Англией. Проблемы англичан были, может быть, существеннее, но не требовали столь активной и лихорадочной деятельности: - переформировать войска, создать систему позиционной обороны побережья и рубежей внутри страны; - легкими силами флота поддерживать господство на море, быть готовым к использованию главных сил «Хоум Флита» против германского плацдарма; - авиации - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ сохранить господство в воздухе над Ла-Маншем и Южной Англией. Такое понимание сторонами своих задач и привело к воздушной «Битве за Англию», в которой «Люфтваффе» пытались открыть дорогу силам Вторжения. На 13 августа немцы назначили «День Орла». «Воздушного блица», однако, не случилось. Бои сразу же приняли ожесточенный характер. Люфтваффе несли тяжелые потери. Медленно, очень медленно невидимая черта, обозначающая «рубеж сопротивления», смещалась к северу и западу. Англичане еще могли компенсировать потери в машинах, но были уже не в состоянии покрывать потери в пилотах. Эскадрильи RAF огрызались, они вынудили немцев перейти от тактики «свободной охоты» к эскортированию бомбардировщиков, однако ситуация над Ла-Маншем и аэродромами Южной Англии все ухудшалась. Совершенно неожиданно, в начале сентября 1940-го года, Гитлер, до этого в деятельность авиации практически не вмешивавшийся, приказывает прекратить уничтожение английских аэродромов и сосредоточиться на бомбардировках английских городов. Считается, что террористическими ударами по крупным городам Гитлер пытался заставить Англию капитулировать. В действительности, скорее всего, Гитлер к началу сентября понял, что Вторжения не будет, и удары по Лондону были предприняты, чтобы замаскировать сей прискорбный для нацистов факт. Всё дело в том, что ОКХ, ОКВ и ОКМ не смогли скоординировать действия друг с другом. каждый испытывал свой пакет критических проблем и в итоге ОКМ предельно жёстко и прямо заявил Гитлеру и всему ОКВ: «...Сделать ничего нельзя, высадочных средств не будет и к маю следующего года, прикрыть район высадки от английского флота флот не может, о широком фронте, включающем Корнуолл и залив Лайм, не должно быть и речи, невзирая ни на какие приказы фюрера, и даже самая ограниченная десантная операция будет означать истребление германских морских сил...». После этого руководство вермахта потеряло к Вторжению всякий интерес. Высшие командные инстанции Рейха отказались от стратегии высадки в Англии и начали изыскивать другие пути продолжения войны...
Это реальные факты! Известны они любому профессиональному и не очень, но добросовестному историку. И это и есть истоки - повторю -РЕАЛЬНЫЕ ИСТОКИ! - "Барбароссы", а не высосанная из чьих-то воспалённых мозгов резуновская "Гроза"
18:29 18.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> Ни о какой пресловутой "Грозе" как угрозы для Рейха нет никаких даже мельком упоминаний в немецком документообороте,
А вы знаете,что до 1941 г в СССР у них не было ни одного разведчика?Откуда ,тогда они могли знать ,конкретно о "Грозе" как плане?
18:30 18.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> Это реальные факты!
А вы знаете, что от Бессарабии до нефтяных промыслов Румынии, был один шаг?
Нам совершенно незачем гадать о том, чего хотел Сталин. Мы можем просто посмотреть, что он делал. На момент начала второй мировой войны Советский Союз граничил — пошли с севера на юг — Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Турция. К моменту 22 июня 1941 года Советский Союз напал на Финляндию, принуждением при помощи силы оккупировал Эстонию, Латвию, Литву, напал и оккупировал пятьдесят два процента территории Польши, военным давлением и ультиматумом оторвал кусок от Румынии и активно готовился к вооруженным действиям против Турции, причем даже в союзе с фашистской Италией, о чем 25 ноября 1940 года был дан письменный ответ Гитлеру на его предложения, которые высказывались при переговорах Молотова с Гитлером. 25 ноября 1940 года был дан наш ответ — ну, не наш, а ответ сталинского руководства — в котором, в частности, предусматривалось предъявить Турции требования в плане отказа от Босфора и Дарданелл, создания там советской военно-морской базы, а если турки не согласятся, то совместно с Италией предпринять вооруженные действия. Вот что Сталин делал. То есть только одна страна успела уцелеть от его агрессии, и то, она просто успела, но и ее сроки подходили — Турция. Сроки ее подходили. По-моему, совершенно конкретный ответ на вопрос о том, чего Сталин собирался делать в ходе второй мировой войны.
18:47 18.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> УЖЕ ПРОТИВНИКА ПЕРЕЙТИ к ОБОРОНЕ! и перехватить ИНИЦИАТИВУ! В этом залог победы!
Было бы хорошо да про мобилизацию забыли тут
Стратегический провал Сталина и тут
Вермахт, тогда бил РККА по частям, понимаете? Была бы внятная оборона, смогли бы продержаться до подхода основных сил.
18:51 18.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Советский Союз к 22 июня 1941 г. имел вооруженные силы, состоящие из 198 стрелковых, 13 кавалерийских, 61 танковой, 31 моторизованной дивизий. Всего — 303 дивизии. Кроме того, в составе Красной Армии были и такие, не имеющие прямых аналогов в войсках вторжения вермахта соединения, как 16 воздушно-десантных бригад и 10 противотанковых артиллерийских бригад (ПТАБР). По принятой традиции, мы не стали включать в общий перечень части и соединения войск НКВД, численность которых (154 тыс. чел.) соответствовала 10 «расчетным дивизиям». Разумеется, не все эта колоссальная сухопутная армия находилась на западной границе. Сколько дивизий было на Западе? На этот простой вопрос, к сожалению, невозможно дать точный ответ. В начале лета 1941 г. Красная Армия находилась в движении. В мае 1941 г. началась, а в июне продолжилась и значительно увеличилась в масштабе крупнейшая в истории СССР, России и мира передислокация войск. Не отвлекаясь ни на секунду на дискуссию о причинах, побудивших Сталина начать эту грандиозную операцию по переброске войск, попытаемся хотя бы ориентировочно оценить состав группировки советской действующей армии. > Таким образом, к началу боевых действий Красная Армия имела на западном ТВД 165 дивизий, в том числе 40 танковых и 20 моторизованных. Сравнивая эти цифры с группировкой противника (117 дивизий, в том числе 17 танковых и 14 моторизованных), можно сразу же отметить не только общее количественное превосходство советских войск, но и значительно большую долю в их числе танковых и моторизованных соединений. > и т. д.
Это нормально ?
22:12 18.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> > zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> финская кампания это доказала со всей наглядностью.
>>Как раз пользу пользу оборонительной, вязкой стратегии перед тупой наступательной.
>Кстати финская кампания была вообще уникальной — ТВД не был похож ни на что с чем РККА ранее сталкивалась…
Она уникальна тем что тов. Сталин решил взять Финляндию именно зимой и именно в лоб, зачем до сих пор непонятно, вместо того что бы дождаться лета и высадить в столице все 10 так разрекламированых Резуном десантных корпуса.
06:10 19.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на
> А вы знаете,что до 1941 г в СССР у них не было ни одного разведчика?
Курям на смех! Голословно наивно, попытка по дурацки съехать с темы. Шелленберг с Канарисом на Западе Вас за такие высказывания публичные по судам за клевету бы затаскали
