Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знаете что такое линия Мажино? Как такое сооружение смогла преодолеть немецкая армия? quoted2
>Насколько помнится, этот верх гениальности французских конструкторов немецкая армия просто обошла стороной. quoted1
Не совсем. В начале войны Германия воспользовалась тем, что Бельгия не успела достроить свои оборонительные сооружения вовремя и ударила по Франции сквозь Бельгию. Французские оборонительные сооружения на границе с Бельгией были тоже, насколько мне позволяет судить память недостроены. Но потом — немцы атаковали линию Мажино и если я не ошибаюсь взяли с боями 10 из 39 её укрепрайонов до того, как поступила команда о капитуляции Франции. Строители линии Мажино недооценили мощности авиабомб и крупнокалиберных снарядов.
> Ясно. Да, я согласен, что стратегия Красной армии была наступательной даже и в 41 году. Если наши могли наступать, то наступали (хоть и неудачно — но это вопрос отдельный), а к обороне переходили обычно лишь при невозможности наступления. И первоначальный план начала войны тоже предполагал, что отражаем удар противника, после чего тут же начинаем наступление, переносим войну на его территорию. quoted1
Нет. Первоначально не планировалось отражать удары противника. То, что произошло, подтвердило, что ничего хорошего из этого не получится. Планировался сразу превентивный удар. ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это что — неправильная стратегия? Вместо неё должна была быть глухая оборона? Или я вас неверно понимаю? Что подразумевается под неготовностью к оборонительной войне? quoted1
Неготовность к оборонительной войне — это неумение обороняться, отсутствие оборонительных соружений, которые сначала активно возводились, а потом были заброшены; отсутствие вместо быстроходных танков и самолетов чистого неба — истребителей и зениток; противотанкового вооружения и всевозможных заграждений, мин и много чего еще. ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
> зачем вообще война от обороны? она имеет смысл лишь против гораздо более сильного противника — но на такого никто в своём уме первым не нападёт. > quoted1
Война от обороны нужна, чтобы измотать противника, уничтожить как можно больше его войск и техники и потом уже, перейти в наступление. Либо наступать сразу. Но наступать не ответным ударом, а ударить первыми. ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
> В каждом из упомянутых сражений как раз настоящий разгром; на потери в них посмотрите хотя бы; с нашей стороны потери просто чудовищные. И это потому, что немцы тогда воевали лучше — хоть в обороне, хоть в наступлении. > quoted1
Делаю для себя вывод. 1 Часть местных резунистов, самого Резуна НЕ ЧИТАЛИ но доверяют ему. 2 Другая часть, видимо все же знают о чем писал Резун, но в силу своего не понимания истории СССР, не могут критически подойти к писанине Резуна.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Знаете что такое линия Мажино? Как такое сооружение смогла преодолеть немецкая армия? quoted3
>>Насколько помнится, этот верх гениальности французских конструкторов немецкая армия просто обошла стороной. quoted2
> > Не совсем. В начале войны Германия воспользовалась тем, что Бельгия не успела достроить свои оборонительные сооружения вовремя и ударила по Франции сквозь Бельгию. quoted1
Практически не было ничего построено и немцы этим воспользовались и линия Мажено уже не имела практически никакого значения . Вот и Сталину с идиотами типа Жукова совсем не обязательно было штурмовать в лоб линию Маннергейма.
>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Знаете что такое линия Мажино? Как такое сооружение смогла преодолеть немецкая армия?
>>> Насколько помнится, этот верх гениальности французских конструкторов немецкая армия просто обошла стороной. quoted3
>> >> Не совсем. В начале войны Германия воспользовалась тем, что Бельгия не успела достроить свои оборонительные сооружения вовремя и ударила по Франции сквозь Бельгию. quoted2
> Практически не было ничего построено и немцы этим воспользовались и линия Мажено уже не имела практически никакого значения . > Вот и Сталину с идиотами типа Жукова совсем не обязательно было штурмовать в лоб линию Маннергейма. quoted1
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нельзя забывать, что Красная армия провела беспрецедентную операцию в Зимней войне, взломав считавшуюся неприступной линию Маннергейма. За три месяца. В нечеловеческих условиях: мороз минус сорок, снег полтора метра, местность такая, что преимущество в технике не особо quoted1
Гы лол Наташа опять рассказывает про тупость красной армии и про нечеловеческие условия Маннергейм сам потом долго ржал с тупости Красной армии и тебе кстати ДВОЙКА не только по истории но по ГЕОГРАФИИ
За разгром японцев. Между прочим, он тогда делал все ровно так, как и при подготовке к превентивному удару: вынес аэродромы, снабжение, госпитали к переднему краю.
Тот разгром имел важное значение: Япония, единственный ценный союзник Германии, не решилась напасть с востока, и это позволило перебросить часть войск для защиты Москвы.
> Гы лол Наташа опять рассказывает про тупость красной армии quoted1
Ну, если б ты внимательно читал, то увидел бы, что тупость проявил исключительно товарищ Сталин. Красная армия была прекрасно подготовлена. А впрочем, я зарекалась реагировать на твой троллинг, так что чао
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гы лол Наташа опять рассказывает про тупость красной армии quoted2
>Ну, если б ты внимательно читал, то увидел бы, что тупость проявил исключительно товарищ Сталин. Красная армия была прекрасно подготовлена. А впрочем, я зарекалась реагировать на твой троллинг, так что чао quoted1
Мадам, нвсколько хорошо была подготовленна РККА к финской компании можно понять из разборов ее, после окончания компании. Весной 1940 года. Вывод был жесткий- РККА к современной войне НЕ ГОТОВА.
> Мадам, нвсколько хорошо была подготовленна РККА к финской компании можно понять из разборов ее, после окончания компании.
> Весной 1940 года. > Вывод был жесткий- РККА к современной войне НЕ ГОТОВА. > quoted1
И поэтому всего за три месяца одержала победу над хорошо подготовленной армией, имевшей такую оборону, огрызавшейся контратаками, и при лютом морозе и снеге по уши?
Не знаю, кто делал такой вывод, но финская кампания для нас значила в плане подготовки куда больше, чем паркетные войны Германии против тех же Дании, Норвегии, Греции и даже Франции. Я не уверена, что Вермахт справился бы с финнами.
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мадам, нвсколько хорошо была подготовленна РККА к финской компании можно понять из разборов ее, после окончания компании. quoted2
> >
>> Весной 1940 года. >> Вывод был жесткий- РККА к современной войне НЕ ГОТОВА. >> quoted2
>И поэтому всего за три месяца одержала победу над хорошо подготовленной армией, имевшей такую оборону, огрызавшейся контратаками, и при лютом морозе и снеге по уши? >
> Не знаю, кто делал такой вывод, но финская кампания для нас значила в плане подготовки куда больше, чем паркетные войны Германии против тех же Дании, Норвегии, Греции и даже Франции. Я не уверена, что Вермахт справился бы с финнами. > > Завтра разберем тезисы, Вами приведенные… quoted1
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гы лол Наташа опять рассказывает про тупость красной армии quoted2
>Ну, если б ты внимательно читал, то увидел бы, что тупость проявил исключительно товарищ Сталин. Красная армия была прекрасно подготовлена. А впрочем, я зарекалась реагировать на твой троллинг, так что чао quoted1
Красннаая армия прекрасно поготовленна да не смеши мои тапки девочка в РККА на тот момент был только киевский округ и то кое как подготовлен а актуальное состояние РККА это были колхозники в первый раз в жизни танк увидевшие а самолёт за чудо считавшие